在【七劍】裡面，大師兄楚昭南解救了風火連城的女奴綠珠，兩人 相認都是來自高麗，因為不知名的原因被迫來到中國成為奴隸。綠珠這 個角色以及兩人關係發展，都不是原著所有，而是電影改編所創。很明 顯地，賦予綠珠的高麗身份，使得由韓國演員金素妍扮演的這一事實，
以及在電影中以韓語發音，取得合理性。但是另一方面，武功最強的甄 子丹，現實上雖非韓國演員，但是卻被設計成同樣是高麗人，並找來韓 國人配音，似又與此一合理化過程矛盾。徐克從未公開說明如此改編的 箇中道理，但是【七劍】重視韓國市場乃是事實。而從角色性質來說，
高麗人的身份在電影之中，被塑造成雖然遭逢逆境，但仍堅忍不拔的個 性，而且他們心懷祖國，「一定要回家」。當綠珠被楚昭南救到武莊之 後，楚昭南披露他也曾為奴隸的秘密：
楚：「我身上也有個奴隸的烙印，我從前是從鴨綠江那邊過來
的。我也有過像流浪狗一樣的日子，像妳一樣。」
「人家在妳身上刻了一個字，妳就不能為一個字活一輩子！」
「別忘了妳的名字，別忘記妳的家。」
之後，楚昭南帶著綠珠到一個山頭上，眺望遠山，
楚：「過了這個山頭，一直向東走就是鴨綠江了，也是我們要 去的地方，我們的家。」
綠：「家…家！我會回去的！一定回去！」
這樣的描繪，對韓國觀眾應該是正面的召喚，雖然實際上韓國觀眾如何 解讀，尚待研究。另一方面，值得注意的是，在【無極】裡韓國演員張 東健飾演的崑崙，身份一樣是奴隸。崑崙與楚昭南一樣，武功高強，個 性也同樣是堅毅不屈，能忍人所不能忍，雖然對主人光明忠誠不二，但 其實他的實力和影響力早已超越光明：昏庸國王乃是崑崙所弒；而傾城 所愛，亦是崑崙。【無極】的故事雖然沒有具體歷史時空背景，所謂的 王國，不知為何國；崑崙所來之地，是所謂的雪地，崑崙所屬族群，是 不知名的善跑異族。但韓國演員張東健飾演的崑崙所服侍的，是日本演 員真田廣之飾演的光明大將軍，這個電影文本之外的事實十足明確。
因此，再聯合【七劍】裡的楚昭南和綠珠一起來看，韓國演員所飾 演的奴隸，服侍於在歷史上先後對韓國殖民的中國與日本，但是他們並 未真正被馴服，甚至遠遠地比奴役他們的主人更加優秀。而且他們或者 一定要回家（【七劍】），或者最終獲得自由和報償（【無極】）。整 體而言，實在是相當正面且有共同傾向的。這樣的解讀，可能冒著一廂 情願的危險，但是這樣的安排，真是巧合嗎？
這個問題，我們稍後繼續討論；但這樣的觀察和推論，表面上似乎
無法應用在【墨攻】。在【七劍】之中，清朝初年中國皇權確曾統治現 今朝鮮半島，因而安排了高麗人的角色。在【無極】裡，缺乏史實和地 理的參考座標，所有演員皆以中文發音，亦無須解釋角色出自具體地 區。相對的，因為【墨攻】是取材自中國戰國時代的歷史，無論從史實 以及原著小說和漫畫的原因，都很難安插韓國或日本角色，韓國演員安 聖基與崔始源，則完全去除現實國族身份元素，扮演中國人。不過我們 不要忘記，前文已經提到，這兩個角色在片中均非負面，甚至都帶有悲 劇英雄的特徵，這與楚昭南、綠珠、崑崙等受盡折磨仍努力奮起的堅忍 角色，實有相通之處。
綜合以言，架構在國際合製之物質基礎，以及跨國市場取向誘因之 上的角色設計和演員安排，可以從兩個角度來觀察。第一是前面小節已 經提過的，選角除了角色適合度和演技的考量之外，在合作地區甚至是 更廣泛國際市場上的知名度和票房吸引力，是最首要的衡量判準。其 次，在安插不同國籍演員的時候，存在著幾種方式，本研究的三個案 例，正好可以代表：第一種是保留國族身份，將跨國（跨族群）互動的 情節加入到故事之中，例如【七劍】的高麗奴隸；第二種是去除國族元 素，模糊歷史時空，利用奇幻或神話故事以方便將現實中不同國族身份 的演員置入角色之中，例如【無極】；第三種也是去除原本的國族身 份，直接讓不同國族身份的演員，扮演故事中適當的角色，有可能替換 另一個國族身份，例如【墨攻】。無論採取哪一種方式，在電影實務上 或有複雜的考量，但演員們作為電影再現之具像人物，其背後的真實國 族身份，誠如國族主義理論家 Gellner 所說，現代國族身份的建構如此 強大：「就像人有一個鼻子和兩個耳朵」一般（Gellner, 1983: 6），與 主體難以切割，也不可能完全不在各種社會實踐的考量之內。
然而，並不意外地，對實際操作的電影製作者來說，這些意涵的分
析，即使不是無稽之談，大概也多少是牽強附會。近年來在中國電影與 外國合製的過程中，經常扮演重要角色的中國資深導演，也是【墨攻】
的監製黃建新就指出（黃建新訪談，2007 年 11 月 8 日），外國演員的 安排，雖然仍以導演的意見為主，但並非一開始就完全設定的，而是合 製過程綜合決策的一部份。以【墨攻】為例，僅有演出革離的劉德華是 一開始確定的，其純粹是劉德華在東亞市場的號召力考量，同時也是後 續資金進駐的一個理由。待劉德華的角色確定之後，主製方便會以其他 幾個主要角色跟投資方協商，由他們選擇角色和適合的演員，並經多重 因素考慮和多方共同確認。在這個案例中，安聖基和崔始源的參與，便 是由韓方提議，並與中、港方共同決定。決定了之後，剩下的主要角 色，再由主製方另外尋找適當演員，例如演出梁王的王志文，以及演出 逸悅的范冰冰。擔任【無極】執行製作之一的鄧萌也表示（鄧萌訪談，
2007 年 11 月 8 日），【無極】裡面的角色安排，並非一開始設定，而 是投資方的意願和建議，跟製作方之間的協調和共識，但仍需經過導演 陳凱歌的最後同意。
不過，我們還是可以再質問，這些選擇和安排，果真只是純粹的電 影產業實務操作考量嗎？或者說，實務操作難道與文本內涵毫無關連？
至少，我們可以追問，為什麼日、韓的投資方所選擇由該國演員演出的 角色，都不是反派？顯然，這其間的關係和意義，絕對比單純的合製實 務還要複雜。我們可以合理推測，按照電影理論與電影實務的一般看 法，通俗電影中的正派角色最容易為觀眾所認同，那麼相反地，日、韓 地區的觀眾應該比較難接受他們的明星在跨國製作中飾演反派。雖然 說，歷來電影中的反派角色並非不可能獲得觀眾喜愛，但那通常只會發 生在劇情較為複雜、角色心路歷程轉折起伏較大且獲得充分表現機會的 電影之中；而本研究選取的這幾部跨國合製電影，「恰好」因為必須適
應多國市場的利潤回收考量，比較無法呈現複雜的劇情和深度的角色刻 劃。
綜合以上四個面向的分析，我們可以說，資本主義牟利邏輯、跨國 電影實務、跨國觀眾接收，以及跨國合製電影的文本之間，存在著複雜 但緊密的關係；其間固然並非簡單的因果決定關係，但也絕不是各自獨 立、毫無關連。以下將回到本文的研究問題源起，連結上有關這些「新 亞洲電影」的「亞洲」意涵課題。