由表 9 可知，家庭社經地位的效果，對男、女學生的影響情形並不相同，因 此，表 10 的多元邏輯迴歸分析將男、女學生分開進行估計，並再次比較「學校類 型」的影響情形。依變項在女學生組為「中性學類／女性學類」與「男性學類／
女性學類」；在男學生組為「中性學類／男性學類」與「女性學類／男性學類」。
在女學生組方面，比較「中性學類／女性學類」，表 10 的模型 1 顯示，家長教育 程度為大學以上、專科者，與家長教育程度為高中（職）者相較，比較傾向於就 讀中性學類；家長教育程度為國中以下者，與家長教育程度為高中（職）者相較，
比較傾向於就讀女性學類。在家長職業方面，家長職業為「技術工、設備操作工、
服務人員、售貨員」者，與家長職業為「事務工作人員」相較，比較傾向就讀女 性學類；其他職業者，與家長職業為「事務工作人員」相較，在就讀中性與女性 學類上，並無顯著差異。但模型 2 加入「學校類型」變項之後，家長教育程度的 效果消失了，模型 2 顯示，與就讀私立技職者相較，就讀公立大學、私立大學者，
在「中性學類／女性學類」的選擇上，有較高機會投入中性學類；就讀公立技職 者則是落入女性學類的機會較大。
表10 多元邏輯迴歸分析結果
女學生（N＝13,173） 男學生（N＝12,650）
中性學類／
表10 多元邏輯迴歸分析結果（續）
女學生（N＝13,173） 男學生（N＝12,650）
中性學類／
likelihood 266.61 784.53 266.61 784.53 257.32 827.09 257.32 827.09 註：** p < .01 * p < .05，括號內數值為標準誤。
在比較「女性學類／男性學類」方面，模型 7 顯示，家長教育程度為國中以 下者，與家長教育程度為高中（職）者相較，比較傾向於就讀男性學類；家長教 育程度為大學以上、專科者，則與家長教育程度為高中（職）者無顯著差異。家 長職業為「技術員與助理專業人員」者，與家長職業為「事務工作人員」者相較，
比較傾向於男性學類；其他職業者，與「事務工作人員」者相較，並無顯著差異。
模型 8 加入「學校類型」變項後，家長教育程度、家長職業的效果都不具顯著性，
在「學校類型」的效果方面，就讀公立大學、公立技職者，在「女性學類／男性 學類」的選擇上，與就讀私立技職者相較，較傾向於男性學類；就讀私立大學者，
在「女性學類／男性學類」的選擇上，與就讀私立技職者相較，較傾向於女性學 類。
從表 10 的分析可知，家長教育程度發生作用者，主要在於女性的「男性學類
／女性學類」的選擇上。家長教育程度為大學以上者，選擇「男性學類／女性學 類」時，比其他女性較傾向投入男性學類；家長教育程度為國中以下者，比其他 女性較傾向投入女性學類。對於男性而言，家長教育程度對於學生就讀中性學類、
男性學類、女性學類，都不具有影響力。此部分分析結果支持本研究之假設（三）
社經背景較佳的女性，就讀男性學類的情形高於社經背景較低的女性；但男性選 擇女性學類的情形，則無社經階層間差異。
從上述分析可知，影響男性與女性是否就讀傳統性別學類的因素，除了家庭 社經地位因素之外，不同學校種類所提供的機會結構差異，亦扮演重要影響。在 家庭社經地位因素方面，較明顯的是家長教育程度，整體而言，家長教育程度為 大學以上者，較容易朝非傳統性別學類發展；家長教育程度為國中以下者，較容 易投入傳統性別學類。而家庭社經地位因素對男、女學生的影響情形並不相同，
對女性而言，家長教育程度為大學以上者，比其他女性較容易朝非傳統女性學類 發展；對男性而言，則是家長教育程度為國中以下者，比其他男性更傾向投入傳 統男性學類。此外，「學校類型」變項對於男、女學生「是否就讀傳統性別學類」
具有顯著效果，此顯示了結構因素的重要性。這種現象，即使是將學類區分為中 性學類、男性學類、女性學類三類而後進行比較，結果仍是相似，甚至，相對於 結構因素，家庭社經地位因素的影響力甚微。然而，「學校類型」變項所表示的結
構因素，在各比較項目中，均顯示極重要的意義。