蘇洵晚年，參與宋朝國家禮書修撰期間，因如何修禮書而與 其他大臣有所爭論，由其相關言論亦有助於瞭解其經史觀。此禮 書是蘇洵與姚闢等人合撰，書成後由歐陽修署名上奏進呈政府，
賜 名 為 《 太 常 因 革 禮 》。《 太 常 因 革 禮 》 一 百 卷 於 治 平 二 年
（1065）修成，次年蘇洵即辭世，故參與此書的修撰，是蘇洵晚 年的重要學術工作。
（一）《太常因革禮》修纂立場 1.蘇洵諡法相關論著
在說明蘇洵修撰《太常因革禮》期間與朝臣爭論之前，先略 述他於修撰《太常因革禮》期間，曾撰寫與禮有關的《諡法》四 卷、87《皇祐諡錄》二十卷。88前述〈史論〉中篇，曾論及《漢 書》八表，以號、諡、姓、名等書法寓奬懲。諡法是他早有涉及 的主題，在參與《太常因革禮》編撰的這段時間，又獨力撰寫與 諡法有關的專著。
蘇洵在諡法上的成果，為鄭樵所承。鄭樵《通志》《二十略》
中即有〈諡略〉，採用了不少蘇洵的研究成果，鄭樵稱讚蘇洵《諡 法》說：
至蘇氏承詔編定《六家諡法》，乃取《周公春秋》、《廣 諡》、沈約、賀琛、扈蒙之書，斷然有所去取，其善惡有
87 宋．曾鞏，《曾鞏集》（北京：中華書局，1984），卷41，〈蘇明允哀辭〉，頁 561，稱蘇洵撰《諡法》三卷。
88 《皇祐諡錄》，與《諡法》是不相同的兩部書，參曾棗莊等主編，《三蘇全書》，
第1冊〈導言〉，頁115。宋．蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋註，《嘉祐集箋註》，卷 16，收有蘇洵佚文六篇，其中有〈上六家諡法議〉（頁482）。宋．王應麟編撰，
《玉海》（上海：上海書店、江蘇古籍出版社，1987），卷54，〈嘉祐編定諡 法〉，頁1033-1034，亦謂蘇洵另編定《六家諡法》。
一成(定)之論，實前人所不及也。89
由鄭樵的稱譽，應可看出蘇洵所論，並非僅僅是種議論，他對禮 的關注，在恰當的時機，會付諸實際行動，以下則略述他參與
《太常因革禮》編撰的經過。
2.《太常因革禮》編撰的經過
歐陽修的〈太常因革禮序〉一文，述及北宋國家禮典修撰經 過。宋初太祖命大臣「約唐之舊」，撰成《開寶通禮》。因為《開 寶通禮》是「約唐之舊」而成，故與宋朝當時國家所行禮典，不 合者「十常三、四」，因此仁宗朝有重修禮書的計畫。仁宗朝所修 禮書，計有《禮閣新編》、90《太常新禮》及《慶歷祀儀》。91這些 禮書的編撰，老問題並未解決，且仍留有許多資料有待整理，若 不及時整理，恐有「殘脫」之虞。92
宋仁宗嘉祐元年（1056）歐陽修判太常寺兼禮儀事，《續資 治通鑑長編》載歐陽修同判太常寺時，因「禮院文字多散失」，故 奏請差官編修。當時朝廷並沒有設專局修撰的規畫，僅命禮官從 事編訂，但禮官有自己的專門職務，又得兼辦其他業務，故無暇 修撰禮書。嘉祐六年（1061），祕閣校理張洞因此奏請擇用幕職州 縣官，且有學術修養者三兩人，專職修撰，另命判寺一員總領其 事。該年七月，用項城縣令姚闢（?-?，1049 進士）、文安縣主簿 蘇洵二人專責編纂，同時令判太常寺官督導，當時歐陽修任參知 政事，故命歐陽修為提舉官。93歐陽修、蘇洵關心禮其來有自，姚
89 宋．鄭樵，《通志略》（臺北：里仁書局，1982），〈諡略〉〈序論第五〉，頁 314。
90 宋．李燾編撰，《續資治通鑑長編》（北京：中華書局，1985），卷105，天聖五 年十月辛未，頁2451，載：「禮院王皥上所撰《禮閣新編》六十卷。」
91 宋．李燾編撰，《續資治通鑑長編》，卷146，頁3533，慶歷四年正月辛卯，載：
「太常禮院上親修《太常新禮》四十卷、《慶歴祀儀》六十三卷。」
92 〈太常因革禮序〉說：「《禮閣新編》止於天禧之五年，《太常新禮》止於慶歷之 三年，又多遺略，不能兼收博采，以示後世。」又說：「二書之外，存於簡牘者，
尚不可勝數，付之胥史，日以殘脫。」以上見宋．歐陽修等奉敕撰，《太常因革 禮》（上海：江蘇古籍出版社，1988），卷首。
93 宋．李燾編撰，《續資治通鑑長編》，卷206，英宗七治平二年九月，頁4996。
闢在當時，亦以知禮聞名，94故這應是一組恰當的編撰組合。
3.〈議修禮書狀〉駁斥張瓌並提出修禮書的史學立場
歐陽修雖為提舉官，但實際編修者為蘇洵與姚闢二人，當蘇 洵等人開始著手編修之際，知制誥張瓌，提出編修的意見，《續資 治通鑑長編》載謂：
知制誥張瓌奏：「伏見差官編校開國以來禮書，竊恐事出 一時不合經制者，著之方冊，無以示後。欲乞審擇有學術 方正大臣，與禮官精議是非，釐正紬繹，然後成書，則垂 之永久，無損聖德。」95
張瓌惟恐「一時不合經制」的禮儀，收錄到禮書中，將來「無以 示後」，故建議選「學術方正」的大臣，和禮官審議，僅錄足以
「垂之永久」的禮。此議若成，勢必要刪除許多與禮儀有關的檔 案資料。
因此蘇洵上奏駁斥張瓌的見解，並強調此次編修禮書，是以
「史」的立場來編撰，而非制定禮典，於〈議修禮書狀〉，他說：
右洵先奉敕編禮書，後聞臣寮上言，以為祖宗所行不能無 過差。不經之事，欲盡芟去，無使存錄。
蘇洵指出張瓌的建議，將導致「無使存錄」的結果，蘇洵接著引 用仁宗的敕書反駁說：
洵竊見議者之說，與敕意大異。何者？前所授敕，其意曰 纂集故事，而使後世無忘之耳，非曰制為典禮，而使後世 遵而行之也。然則洵等所編者，是史書之類也。
94 不著撰人，《京口耆舊傳》（臺北：新文豐出版公司，《叢書集成新編》第101 冊），卷6，〈姚闢〉，頁390，載：「姚闢，字子張，…早從歐陽公修學問，亦以 家近往來金陵從王安石質疑。…以《春秋》受知於修者也，修又手書答之云：《禮 記》雜亂之書，能如此指摘其謬，其功施後世無窮，以《禮記》受知於修者也。皇 祐元年（1049）進士第，授陳州項城令。一時名士多慕與之交，…先是朝廷置局編 修禮書，…命參知政事歐陽修提舉，至治平三年九月，修奏書成，詔以《太常因革 禮》為名。」
95 宋．李燾編撰，《續資治通鑑長編》，卷206，頁4996。
蘇洵說明此次修禮書，是「纂集故事」、「使後世無忘之」，故蘇洵 等人所編的禮書屬「史書之類」，而非編撰禮典。
禮典與史書相較，史書的特色是要掌握細節，不能僅如禮典 存大體，故蘇洵接著說：
遇事而記之，不擇善惡，詳其曲折，而使後世得知，而善 惡自著者，是史之體也。若夫存其善者，而去其不善，則 是製作之事，而非職之所及也。而議者以責洵等，不已過 乎？
史體之書「遇事而記之」，不擇善惡「詳其曲折」，掌握了細節而 後「善惡自著」。
史體之書，必須「詳其曲折」，故不可將檔案全數刪削。此外 尚有一些困難，也使得刪削不可行，他說：
今朝廷之禮雖為詳備，然大抵往往亦有不安之處，非特一 二事而已。而欲有所去焉，不識其所去者果何事也？既欲 去之，則其勢不得不盡去，盡去則禮缺而不備。苟獨去其 一，而不去其二，則適足以為抵捂齟齬而不可齊一。
宋朝當時所行國家儀注，雖僅有部分不完善，但所謂的部分是哪 些部分？若要採取刪削的方法，勢必要全數刪除，而導致「禮缺 而不備」，甚或禮儀前後不連貫、有矛盾的結果。
蘇洵更直接指出張瓌的本意，不過欲「掩惡諱過」，以「全臣 子之義」。但是掩惡諱過，並非臣子應有態度，接著他引《春秋》
來說明。《春秋》的「隱諱」，是「惻怛而不忍言」，《春秋》更多 的情形是直書不諱，他說：
昔孔子作《春秋》惟其惻怛而不忍言者而後有隱諱。…至 於 成 宋 亂 ， 及 齊 狩 ， 躋 僖 公 ， 作 丘 甲 ， 用 田 賦 ， 丹 桓 宮 楹，刻桓宮桷，若此之類，皆書而不諱。其意以為雖不善 而尚可書也。
蘇洵所引《春秋》直書不諱的例子甚多，包括外交、賦稅、禮儀 等方面。接著蘇洵解釋《春秋》「為賢者諱」，並不是不書，而是 用婉轉的語詞文句，來說明「其過之止於此也」。96
蘇洵接著說宋朝早期所行之禮，雖「小有不善」，並不是重大 缺失，也不須避諱不書，若用「不書」的方法去遮掩，反而會引 起後世的猜想，於該奏書的總結，蘇洵說：
今無故乃取先世之事而沒之，後世將不知而大疑之，此大 不便者也。
刪削不書，將導致後世的猜疑等負面後果，前文也說明了《春 秋》為賢者諱，也是種「書」法，為賢者諱並不是不書。蘇洵結 論時又引班固《漢書》「志（誌）漢之事」，「悉載」而「無所 擇」，足以作為撰述宋朝禮書的典範，宋朝早期的禮「小有過 差」，載之「不足以害其大明」，又「可以使後世無疑之」。最後，
蘇洵表明，若張瓌的建議成立，對修禮局目前的工作，是有「侵 官」（侵權）之嫌，於禮不合。97
宋廷最終仍接受了蘇洵的見解，蘇洵等人修撰工作得以正常 進行。於上述的爭議中，可以看出蘇洵主張史官的著述權，是不 容侵犯的。同時《太常因革禮》的定位是史書，而非禮典。
4.《太常因革禮》的分類與因革
《太常因革禮》的修撰，除了參考宋朝早期禮書外，也參考 有關單位的《儀注》、《例冊》，並參考了實錄、《封禪記》、《鹵簿 記》、《大樂記》等資料，98而該書的主旨，為記錄國家禮典的「因
96 見宋．蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋註，《嘉祐集箋註》，卷15，〈議修禮書狀〉，
頁434。蘇洵又說：「《公羊》之說滅紀滅項，皆所以為賢者諱，然其所謂諱者，
非不書也，書而迂曲其文耳。然則其實猶不沒也。其實猶不沒者，非以彰其過也，
以見其過之止於此也。」
97 宋．蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋註，《嘉祐集箋註》，卷15，〈議修禮書狀〉，頁 434-435，謂：「班固作《漢》，志漢之事，悉載而無所擇。今欲如之，則先世之 小有過差者，不足以害其大明。而可以使後世無疑之之意，且使洵等為得其所職，
而不至於侵官者。」
98 參李璧，〈太常因革禮後跋〉及《四庫未收書提要》〈太常因革禮一百卷提要〉。
上述二文均附於《太常因革禮》卷首。
革」。
歐陽修〈太常因革禮序〉，說明《太常因革禮》著重宋朝時國 家禮典的變革，因此有「新禮」、「廢禮」的編撰，他說：
《開寶通禮》者，一代之成法，故以《通禮》為主，而記 其 變 ， 其 不 變 者 ， 則 有 通 禮 存 焉 。 凡 變 者 ， 皆 有 所 沿 於
《通禮》也；其無所沿者，謂之「新禮」；《通禮》之所 有，而建隆以來，不復舉者，謂之「廢禮」。
《通禮》也；其無所沿者，謂之「新禮」；《通禮》之所 有，而建隆以來，不復舉者，謂之「廢禮」。