自接到共產國際 2月來信，中共雖然沒有徹底斷絕燒殺，但在 政策上，限制及約束性指令明顯增多。7 月，六大通過的《政治決 議案》，更是進一步批評「盲動主義」、「恐怖行動」等，決議認為
「不要群眾不顧群眾的盲亂的瞎幹」，「結果往往變成散亂的零碎 的恐怖行動」，「這是可以使黨在群眾之中的地位降低，而且枉費 力量」。77「紅色恐怖」本來是黨號召的，但在短短的時間內又將 其斥之為「瞎幹」、「枉費力量」、「降低黨在群眾中的力量」等。
黨在短短時間內，為何如此「逆轉反復」？其實，暴力肆無忌憚 的蔓延，從表面上看，確是營造出一片蓬勃興盛的革命氣勢，但
75 〈農民問題決議案〉（1928年7月9日），中央檔案館編，《中共中央文件選集》，冊 4
（北京：中共中央黨校出版社，1983），頁215。
76 《中國共產黨中央委員會關於若干歷史問題的決議》，頁8。
77 〈政治決議案〉（1928年7月9日），《中共中央文件選集》，冊4，頁181。
在隱秘處，也必然存在對革命的傷害。否則，「紅色恐怖」沒有停 止的理由。
中 共 黨 史 中 的 正 統 論 述 ， 多 把 「 紅 色 恐 怖 」 的 停 歇 歸 結 於
「傷害了群眾利益」。一般大都會作如下表述：在「左傾主義」的 影響下，黨實行了「紅色恐怖」、「盲目燒殺」等舉措，危害了一 般群眾的利益，後來黨中央認識到錯誤，便逐步改正。如果僅從 政 策 發 布 來 看 ， 此 論 說 大 致 可 立 。 黨 中 央 的 諸 種 通 告 ， 在 批 評
「盲目燒殺」行為時，準繩之一的確就是群眾利益。事實上，「紅 色恐怖」也確實錯殺、錯燒了不少群眾。但問題是，「紅色恐怖」
實際上並不僅只危害了百姓的利益，再退一步講，若它對革命有 切實的推動之功，恐怕黨也不會僅僅因為其「危害百姓利益」而 停止。中共黨人不惜一切代價鬧革命的心態，前文已有論述。其 實 ， 在 革 命 的 年 代 ， 革 命 本 身 才 是 最 高 目 的 ， 中 共 時 常 呼 喊 的
「一切為了革命的勝利或是最簡明的表徵。」，至於百姓的福祉，
都是要「等革命勝利以後」，再如何如何……的。所以，從根本上 講，「紅色恐怖」的停歇，與其說是因為危害了「群眾的利益」，
不 如 說 是 危 害 了 「 革 命 的 利 益 」。 若 從 「 革 命 利 益 」 的 角 度 看 ，
「紅色恐怖」的本意是要激發群眾鬧革命，但事實上，當暴力氾 濫到幾近失控時，它對革命產生的「反正」效果，或是中共所始 料不及的。
（一）對內：弱化革命
暴動期間，廣東潮陽的黨員組建三 k黨團體，其宗旨即大殺，
大搶，大燒，試圖用燒殺解決一切革命問題。1928 年 1 月，中央 對此進行批評，指出這種「傾向於純粹無政府主義的鬥爭方法」，
會使「c．p（注：c．p 是中國共產黨簡稱）本身將要發生極大的 危險」。78 其實，中央的憂慮不無道理，當暴力氾濫，各級黨組織 自主握有生殺大權時，就很容易各自稱王，因此之故，組織間的 層級關係，自然會面臨被削弱的威脅。1929 年 11 月，閩西特委就
78 〈中央關於中國政治現狀與最近各省工作方針議決案〉（1928 年 1 月 22 日），《中央 革命根據地歷史資料文庫·黨的系統》，卷1，頁183。
觀察到，鬥爭一起來，到處殺土豪，黨務便無形停頓，「一個會都 沒有開，一切事項沒有討論沒有分工，只憑幾個人英雄式的各幹 各事」，特委感歎道：「這種『共產軍興共產黨七』的現象根本是 閩西黨的致命傷」。79 事實上，在暴動期間，個人英雄式的單幹很 普遍。一些地方本來不具備暴動條件，因迫於壓力，只得放手一 搏。但鬥爭發起後，因為組織本身不健全，個人魅力在暴動中就 起著十分關鍵的作用。而隨著殺戮、燒搶等一系列革命暴力的展 開，個人的權威又不斷強化，如此也就有「共產軍興共產黨亡」
的危險。
暴力盛行，不僅使革命領袖的權威日漸走高，有壓倒組織的 危險，更關鍵的一點是，當革命者都熱衷於殺戮時，組織建設也 無 形 中 被 忽 視 了 ， 黨 內 唯 武 力 是 尊 的 趨 勢 日 漸 凸 顯 。 1928 年 1 月，中央就注意到，地方黨部寄來的報告，「大都是暴動計畫」，
「 很 少 提 及 黨 內 的 組 織 狀 況 與 改 造 情 形 」， 中 央 預 感 到 若 如 此 下 去，「是 非 常危 險的 現象 」。80 鑒於 此， 後來 中央 一再 發文 強 調 組 織建設。可以說，暴力的慣性及吸引力，使得參與者投身於此，
也 迷 戀 於 此 。 中 共 一 向 注 重 的 組 織 建 設 ， 正 被 氾 濫 的 暴 力 所 消 解。在鄂豫皖地區，就有許多人因過慣了游擊時期的燒殺生活，
養成了一種「游擊工作萬能」的觀念，認為標語、宣傳等都是空 談，「反 動 勢力 還是 要盒 子打 」。81 實施 「 紅色 恐怖 」最 為激 烈 的 海陸豐地區，也出現「同志都喜歡去打仗、拿人」，組織工作被忽 略 ， 黨的 工 作 更是 做 得 很少 的 現 象。82 事 實 上， 迷 戀 暴力 ， 忽 視 組織工作，不惟海陸豐獨有。方志敏主持工作的贛東北一帶，也 有類似的情形。戈陽、橫峰的暴動，因只集中煽動民眾，一味強 調殺土豪劣紳，「而沒有注意到黨的組織和訓練」，暴動勝利後，
79 〈 中 共 閩 西 特 委 報 告 〉（ 1929 年 11 月 ），《 紅 四 軍 入 閩 和 古 田 會 議 文 獻 資 料 》， 頁 166。
80 〈中央通告第三十二號—關於組織工作〉（1928 年 1 月 30 日），《中央革命根據地 歷史資料文庫·黨的系統》，卷1，頁194。
81 〈鄂豫邊第一次全區代表大會群眾運動決議案〉（1929 年 12 月 2 日），《鄂豫皖蘇區 革命歷史文件彙集（省委文件1929-1934年）》，頁41。
82 〈海陸豐蘇維埃〉（1928年），《海陸豐革命史料》，輯2，頁121。
各地區領導者的權威極重，且相互不服，組織不能管束，「以致少 數革命首領非常跋扈，互相猜忌，暗鬥明殺，誰也不能制裁」。83 可 見 ， 當 暴 力 泛 化 乃 至 失 控 後 ， 不 僅 是 一 般 群 眾 遭 致 枉 殺 ， 同 時，它也助長著革命者的意氣，從而由內部威脅著革命組織的有 機團結。
其實，一味注重打土豪，講求物質刺激，即便在激發民眾方 面，其負面效應也日趨凸顯。暴動期間，准許甚至宣導民眾對土 豪自由洗劫與殺戮，在起始階段，確實有激發民眾的效用。問題 是，在這樣一種類似哄搶的「打土豪」過程中，多數參與者的動 機，或許就是伺機搶奪他人財物，至於革命信仰、熱情等，或許 都還談不上。縱容農民隨意「打土豪」，其實在很大程度上就是迎 合 其 趁 火 打 劫 的 心 理 。 對 此 ， 陳 獨 秀 早 有 敏 銳 的 觀 察 ， 1923 年 底，他論述農民與革命的問題時，就曾指出「他們（農民）反對 地主，不能超過轉移地主之私有權為他們自己的私有權的心理以 上」。84 按陳獨秀的說法，農民反對地主，意在搶奪其財產，事實 上，地主的財產也確實為革命提供了最初的動力。但問題是，當 某一地方的土豪被寡分完畢，革命又該如何推進？「地主之私有 權」轉移到農民之後，農民又該如何自處？過往研究更多關注革 命暴力的源起過程及催生因素，但卻幾近忽視了那些因素在後來 的革命進程中所扮演的角色及效用。
事實上，農民抱著發財的目的「打土豪」，一旦如其所願，當 真發了財，反而要將「革命」拋至一旁。1928 年 8 月，江西省委 巡 視 戈 陽 、 橫 峰 的 暴 動 工 作 ， 就 發 現 ， 農 民 本 來 很 苦 ，「 暴 動 之 後，平債、免租，窮農的經濟，頓現餘裕，於是有些首領，過去 很是革命，現都藏著不出來了」。85 其實，從農民的角度看，革命
83 〈戈陽、橫峰工作報告〉（1928 年 8 月），《江西革命歷史文件彙集（1927 年-1928 年）》，頁 295。
84 〈中國國民革命與社會各階級〉（1923 年 12 月 1 日），中央檔案館編，《中共中央 文件選集》，冊 1（北京：中央黨校出版社，1982），頁 160。
85 〈戈陽、橫峰工作報告〉（1928 年 8 月），《江西革命歷史文件彙集（1927年-1928 年）》，頁 295。
本就是為了生活，既然「頓現富裕」，則回家過日子，「藏著不出 來」，恰是水到渠成的選擇。中共以「打土豪」號召農民，農民卻 因「捉到了土豪」而遺棄革命，這或許是以「物質刺激」去激發 革命，所面臨的難以擺脫的困境。後來黨在「打土豪分田地」之 餘，更注重「教化」，更強調革命精神的灌輸與培育，顯然是吸收 了此番教訓。
雖然在「打土豪」的號召下，發財與革命找到了契合點，但 二者的取向畢竟不同，尤其是當革命需要貢獻、犧牲時，彼此的 內在緊張便急劇凸顯。在革命中，「頓現富裕」的還畢竟是少數，
更多的農民仍奔走在「致富」的路上。在某些關鍵點上，「致富」
與「革命」便不可逆料的開始角力。1927 年 12 月，廣東省委就報 告稱，黨領導暴動攻打碣石時，農民「積極踴躍」，「男的女的老 的幼的通通都到陣地來」，「但他們並不是攜帶武裝來殺敵的」，而 是「都手攜布袋，預備乘這機會大發橫財」，「我們叫他們抬傷兵 做 嚮 導 挑 夫 等 等 ， 比 叫 人 去 死 還 困 難 」。86 這 樣 一 群 「 手 攜 布 袋」、不理傷兵、不做挑夫的農民急切奔向前沿陣地的景象，無疑 生動的表明了「致富」與「革命」的衝突。
發 橫 財 的 心 態 一 旦 養 成 ， 則 必 須 要 有 源 源 不 斷 的 財 物 來 維 持，一旦斷絕，參與者便很容易喪失熱情，甚至為求錢財而走向 極端。1928 年 3 月，中央就注意到，暴動者殺戮豪紳時，最關心 的是分配其財物，若「黨不將沒收之現金分給群眾」，「則有些同 志表示革命於個人沒有好處……等等」。87 其實，「沒有好處」，固 然 可 以 不 革 命 ， 但 從 反 面 來 講 ， 為 了 「 好 處 」， 也 可 能 會 「 亂 革 命」。海陸豐暴動時，為「殺地主富農」、「沒收家產」等，就已顯 示出不擇手段的意味；更甚者，後來竟發展至不論工人、雇農、
中 農 ，「 凡 稍 有 妥 協 敵 人 或 做 多 少 反 動 的 事 」，「 不 管 是 否 可 以 挽 救」，「便馬上槍決」，「沒收其財產」。88 此種不分階級，見錢便搶
86 〈海陸豐十月暴動略記〉（1927年12月），《海陸豐革命史料》，輯2，頁78。
87 〈中央通告第三十七號—關於沒收土地和建立蘇維埃〉（1928 年 3 月 10 日），《中 央革命根據地歷史資料文庫．黨的系統》，卷 1，頁 273。
88 〈海陸紫蘇區通訊〉（1932年8月），《海陸豐革命史料》，輯2，頁690。
的現象，在其他暴動區也多有發生，當時中共的文件及後來人的 回憶，往往都會提及過「左」的做法「危害了中小階級的利益」，
的現象，在其他暴動區也多有發生，當時中共的文件及後來人的 回憶，往往都會提及過「左」的做法「危害了中小階級的利益」，