4.1 One-way ANOVA 分析結果
本階段是為了驗證是否「客觀的個人特質」為影響實驗三、實驗四和實驗五結果的主 要因子，故分別以「客觀的個人特質」中的各項因子，包括「年齡」、「性別」、「身份」、
「教育程度」、「設計背景」等因子，透過 One-way ANOVA 分析每一實驗結果所得數據 資料，目的是求得何種消費者「客觀」特質會影響實驗結果。由分析結果得知：
年齡：這是主要影響「主觀的個人特質(實驗五，包括生活態度與消費習慣)」結果的 因素，但對於各項「評量向度語彙(實驗三)」和「造形設計的形態要素(實驗四)」
的吸引力問卷結果卻毫無顯著影響。
性別：它只對少數「消費者習慣(實驗五)」問卷內容有顯著影響，但對於各項「生活 態度 (實驗五)」問卷內容、「評量向度語彙(實驗三)」和「造形設計的形態要 素(實驗四)」的吸引力問卷結果卻毫無顯著影響。
身份：它只對少數「消費者習慣(實驗五)」問卷內容，及「評量向度語彙(實驗三)」的
「愉悅感」問題有顯著影響，但對於其他的實驗問題結果毫無顯著影響。
教育程度：它主要是對於「評量向度語彙(實驗三)」的「完整性」、「美感 (醜─美)」、
「滿意度」、「愉悅感」和「偏好 (討厭─喜歡)」有顯著影響，(尤其是對「滿 意度」的影響最為顯著，p=0.0000)，但對「造形設計的形態要素(實驗四)」的 吸引力問卷內容和所有「主觀的個人特質(實驗五)」問題內容，毫無顯著影響。
設計背景：它對「主觀的個人特質(實驗五)」(包括個人特質與消費習慣)問卷內容和「評 量向度語彙(實驗三)」的「呆板─活潑」、「美感 (醜─美)」有顯著影響，但 對於「造形設計的形態要素(實驗四)」的吸引力問卷內容卻完全沒有顯著影響。
4.2 Kano 品質滿意度分析
實驗三和實驗四的實驗任務非常類似，即要求受測者直接(針對問題內容)從系統所提 供的描述句(答案)中，選出符合個人觀點的答案句。而本階段所要進行的分析內容，主要 是探討「實驗三」所選用的「評量向度語彙」和「實驗四」所定義的「造形設計的形態要 素屬性與類目特徵」中，是否含有「魅力型的產品品質屬性 (Attractive quality element)」
因子。作法是，透過計算受測者選答項的「頻次」高低，來決定各「語彙」和各「形態要
Frequency Percent Cumulative
Percent (%) Frequency Percent Cumulative Percent (%)
Frequency Percent (%)
Cumulative
Percent (%) Frequency Percent (%)
Frequency Percent (%)
Cumulative
Percent (%) Frequency Percent (%) Frequency Percent
(%)
Cumulative
Percent (%) Frequency Percent (%)
Cumulative Percent (%)
魅力型 8 11.76 11.76 魅力型 10 15 14.71 Frequency Percent
(%)
Cumulative
Percent (%) Frequency Percent (%)
Frequency Percent (%)
Cumulative
Percent (%) Frequency Percent (%)
表六、10 個遙控器產品「形態要素屬性和類目特徵」之「品質數性」分析結果 Kano：(機身比例)矮短─瘦高 Kano：(方向性)具方向性─無方向性 Frequency Percent Cumulative
Percent (%) Frequency Percent Cumulative Percent (%) Frequency Percent
(%)
Cumulative
Percent (%) Frequency Percent (%) Frequency Percent
(%)
Cumulative
Percent (%) Frequency Percent (%) Frequency Percent
(%)
Cumulative
Percent (%) Frequency Percent (%) Frequency Percent
(%)
Cumulative
Percent (%) Frequency Percent (%)
負向型 0 0 100 負向型 9 13.24 100
Total 68 100 Total 68 100
由上表六的統計結果得知，若以直接描述選答方式來定義代表性「形態要素屬性和類 目特徵」」的品質屬性，結果是「按鍵區特徵」中的「分區依據(透過輔助色塊或色框─依 位置距離)」和「按鍵造形(單純一種─多樣組合)」，才算是「魅力型」的產品形態要素屬 性和類目特徵。此外，本實驗所假設的四項「機身特徵」的屬性和類目特徵，雖然都無法 讓受測者感受到其「魅力」，但至少除了「機身比例(矮短─瘦高)」的變因以外，其他都 表現出對於產品品質的「(正向)線性型」貢獻。然而，這樣的結果是否表示，遙控器產品 的魅力主要受到「操作績效」的影響？因為本研究所規範的「分區依據(透過輔助色塊或色 框─依位置距離)」和「按鍵造形(單純一種─多樣組合)」屬性和類目特徵，其原意皆是為 了提升「視覺操作性」的「績效」目的而設計，如「意識性」、「易用性」和「複雜度」
等。故研究者推測，這也許是因為本實驗設計所規範的類目特徵之差異性設計，不足以構 成受測的複雜或難用等感覺，充其量只能用來提升受測者對於產品機能「易識性」的判斷。
舉例來說，透過「輔助色塊或色框的分區依據」比僅用「位置距離的分區依據」之效果佳；
不同功能或不同鍵區的按鍵造形，若能輔以多樣化的造形設計，比僅用「單純(單一)」的 造形設計之辨識效果更佳。
4.3 迴歸分析結果
本研究原本想在進行模糊推論統計分析之前，先嘗試以迴歸分析方法建立各產品樣本 的「形態要素屬性和類目特徵」與「代表性評量向度語彙」之間的關係(本研究目的：探討 產品設計要素對使用者感性評價與使用滿意度之影響)，尤其特別關注「形態要素屬性和類 目特徵」與「滿意度」和前述具「魅力型」的「平凡─獨特」評量語彙之間的關係。然而，
經迴歸統計分析結果，「形態要素屬性和類目特徵」與每一「代表性評量向度語彙」之間 所建立的回歸關係式的「R square」值，都還算不錯，平均有達到 0.9 - 0.92，表示本研究資 料適合於建構「形態要素屬性和類目特徵」與各項「代表性評量向度語彙」的回歸關係式。
但是，令人玩味的現象是，「滿意度」的「R square = 0.943」為 12 項代表性評量語彙中得 分第二高者(僅次於「厚重─輕巧」的 R square = 0.954)，表示本實驗所建構的回歸關係式，
足以描述形態要素屬性和類目特徵」和「滿意度」關係；而原以為「平凡─獨特」應該會
有不錯的得分，但結果其「R square = 0.902」，僅次低於「複雜─簡潔」的「R square = 0.830」。
的概念，對於群體的個別意見加以整合，以求取決策準則的模糊權重，再以重心法則進行 除模糊化(defuzzification)，以取得模糊權重值之非模糊數值。
( L
AM
AU
A)
N
~ = , ,( ) x i n L
A =min Ai , =1,2,3,...,(
A A An)
nA
X X X
M
= 1× 2×L× 1( ) X i n U
A =max Ai , =1,2,3,...,圖 2：準則評價之三角模糊數
接著，將經「解模糊」後的「滿意度」與各項「感性評價」的「精確值」重新作回歸 式計算。此做法目的有三：一、透過「形態要素屬性和類目特徵」與每一「代表性評量向 度語彙」之間所建立的回歸關係式(包括「R square」值)，探討該二者之間的回歸關係之比 重關係，以了解各項「評量向度語彙」(即使用者對於產品的造形美感、機能和使用情緒和 偏好等感性語彙)對於「滿意度」的權重(weight)貢獻；二、探討 11 項代表性的「評量向度 語彙(感性語彙)」與「滿意度」之回歸關係式；三、比較一般「精確值」評價問卷與「模 糊評價」問卷所得結果之差異。結果如下：
一、「形態要素屬性和類目特徵」與每一「代表性評量向度語彙」之間所建立的回歸 關係式的「R square」值，除了「複雜─簡潔」(R square=0.776)以外，其餘大致落 於 0.83 - 0.95 (其中以「滿意度」R square=0.776 為最高)。由此數據可以得知，雖 然經模糊評價所得數據資料也適合於建構「形態要素屬性和類目特徵」與各項「代 表性評量向度語彙」的回歸關係式，除了「滿地度」的 R square 值以外，其餘 11 個
「代表性評量向度語彙」的「R square」值普遍低於「精確值」評價的分析結果。
二、關於「滿意度」與其他 11 個代表性「評量向度語彙」之迴歸分析結果，與「精確 評價」問卷結果差異不大(R square=0.968，略低於之前的 R square=0.976)，其回歸
式如下表八：
表八、「量向度語彙(感性語彙)」與「滿意度」之模糊回歸關係式
Coefficients
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients t Sig.
Model
B Std. Error Beta
1 (Constant) -0.023 0.048 -0.483 0.634 呆板 ─ 活潑 0.138 0.117 0.199 1.176 0.254 厚重 ─ 輕巧 0.005 0.072 0.010 0.073 0.943 平凡─獨特 -0.098 0.086 -0.139 -1.134 0.270 簡潔 ─ 複雜 0.095 0.085 0.071 1.119 0.276 完整性：低 ─ 高 0.028 0.124 0.020 0.228 0.822 整體感覺：醜 ─ 美 0.095 0.064 0.138 1.473 0.156 易識性：低 ─ 高 0.101 0.127 0.122 0.796 0.435 易用性：低 ─ 高 0.092 0.115 0.100 0.803 0.431 指示性：低 ─ 高 0.222 0.150 0.242 1.479 0.155 (使用)愉悅感：低 ─ 高 0.018 0.130 0.019 0.138 0.892 整體感覺：討厭 ─ 喜歡 0.340 0.108 0.405 3.139 0.005 a. Dependent Variable: 滿意度：低 ─ 高