除了分析消息來源的結構與再現外，接著本研究分析他們被引述內 容的特色。以下是幾則典型引述病人的內容：
癲癇婦人死在醫院 家屬抗議
……彭女遺留三名子女則手持遺照，跪在醫院門前哭喊還我媽 媽，場面哀悽……（聯合報，2001.2.1: 20）。
死者家屬與慈山醫院談判破裂 醫療糾紛 竹山爆肢體衝突
……陳春郎七十一歲的母親陳吳蘭說，兒子在慈山醫院就醫不 治，院方未妥善處理，家裡剩下弱妻與三名年幼子女，將來不知道 如何度日？……（聯合報，2001.7.3: 20）
醫療糾紛喪家抗議 診所拿出 20 萬元慰問金平息風波
……死者太太劉鳳嬌表示，丈夫過世，全家生活陷入困境，目 前僅靠她打工維生，每個月要支付三萬多元的房貸，且又要供三個 孩子讀書，未來日子怎麼過？令她不敢想像，診所要給家屬一個交 代……（中國時報，2002.3.19）。
營新醫療糾紛 家屬再抬棺抗議
趙富源腹痛送醫不治 家屬四日抬棺抗議挨告 母親抨擊沒天理 醫院堅稱沒有業務過失
……趙黃綠娥說，四時許院方宣布不治，好端端的人走進來，
躺著出去，一年來，她有眼淚流到沒眼淚，院方完全不負責任……
（聯合報，2003.7.29: B1）。
醫療糾紛 民眾抬棺丟雞蛋
……彭淑珍等人悲憤地說，才短短幾個小時，一個活生生的人 就失去寶貴生命，留下年邁父母及妻子、幼小三名子女，讓人情何 以堪？……（聯合報，2003.11.18: B4）
醫療糾紛 家屬捧遺照喊冤
……陳維賢不滿地說，4 月 3 日晚上 8 點左右，他的小女兒陳 鈺芸哭著說肚子痛，於是他送往慈濟醫院急診，經過三個多小時，
卻被醫生宣布休克死亡，急救過程中，小女兒不停哭喊救命，他和 太太在加護病房門外聽得肝腸寸斷，等到的卻是一具冰冷的屍體，
情何以堪？……（聯合報，2004.8.12: B1）
醫療糾紛 家屬聚眾抗議
……楊的母親則不斷地哭喊「呷阮子還來啦！」……（中國時 報，花東新聞，2004.10.5）
這些引述主要呈現的是一種委屈、冤枉、可憐的宣洩與哭訴。新聞 報導引述了很多病人或家屬的悲慘景況與悲憤的情緒表達。原因可能 是，悲慘的故事本身就是新聞的賣點，不論這些悲慘的際遇，是病人主 動提供的內容，或是經由記者採訪而來，這類新聞元素都是報紙所偏好 的故事情節，尤其是社會新聞（王洪鈞，1989）。Teo（2000）研究澳 洲報紙報導越南裔幫派的新聞時發現，直接引述幫派成員的內容，非但
沒有如同引述菁英族群強化權威與地位的效果，反而更進一步弱勢化他 們。例如，強調他們不正統的英文與俚語。而在本研究中，病人與家屬 被引述的內容，則大多為他們可憐的景況，與一種「受害人」的悲情，
雖然這類描繪也許可以引起讀者的同情與共鳴，但是卻再製了病人弱勢 與無力的一面，同時轉移了焦點，模糊了醫療糾紛事件的核心問題，無 助於問題的解決或釐清。
至於新聞對醫院或醫師的引述，則內容相當一致與理性，主要是醫 師或醫院提出說明、解釋與澄清此一醫療糾紛事件。這可能也是新聞平 衡與盡量維持客觀報導的處理技巧之一。以下以兩個例子，說明新聞中 醫院回應病人質疑的典型型態：
男子術後死亡 家屬撒冥紙抗議
……廖清松的太太說，丈夫身體一向很好，本月二十六日突感 胸口悶痛，自行開車到中國附設醫院掛急診，檢查發現是心肌梗 塞，醫師告以必須開刀，預期成功率可達百分之九十五。……二十 八日開完刀，醫師說手術順利，沒想到病情越來越壞，三十日下午 宣告不治，面對這樣的結果，她無法接受。
中國附設醫院表示，廖清松抽煙三十多年，有高血壓與高膽固 醇掛急診史，診斷是急性下壁心肌梗塞，這時距離胸痛發作約十四 小時，第二天心導管檢查發現他的病情嚴重，除有廣泛性動脈硬 化，左冠狀動脈前降枝百分之九十五阻塞，迴旋枝中斷完全阻塞，
右冠狀動脈也有百分之九十以上的阻塞。…病人在手術後出現急性 腎衰竭、高血鉀與心律不整，經過再度手術，器官仍持續衰竭，搶 救無效……（聯合報，2003.9.9: B4）。
上述新聞中，病人所提出的疑問是屬於風險告知與醫病溝通的問
題。病人手術前，病人家屬從醫師得到的資訊，預期是一個相當樂觀的 手術。手術後從醫師那裡所理解的也還是一個不具生命危險的狀況，病 人卻突然死亡，家屬希望得到解釋。但是醫院的回應卻讓人覺得所描述 的是一個完全不同的病人的病情，一個十分危險的病情（同時又用了很 多一般大眾所不懂的醫療專業名詞）。雖然讀者不見得了解這些醫學專 業名詞，不過，「左冠狀動脈前降枝百分之九十五阻塞，迴旋枝中斷完 全阻塞，右冠狀動脈也有百分之九十以上的阻塞」，聽起來很嚴重。
「病人在手術後出現急性腎衰竭、高血鉀與心律不整，經過再度手術，
器官仍持續衰竭，搶救無效」。這段醫院的回應與病人的質疑完全無 關。這個例子所顯示的可能是，記者在傾聽完病人的哭訴後，照例找來 醫院回應，但是，至於是不是真的回應，似乎也不要緊了。為什麼會有 這種雞同鴨講、答非所問的狀況？當然，新聞中的醫病溝通的情境，不 能等同於實際醫療情境中的醫病溝通，但是新聞平衡報導的原則，就是 要讓被指控者有所回應。被指控者可能不回應，也可能迴避，但是很多 時候被指控者也希望澄清，記者也會給予回應的機會與權力，但是在醫 療糾紛抬棺抗議新聞中，記者在呈現雙方的指控與回應時，卻接受了
「實問虛答」。以下的例子更進一步說明這種形式上回應實質內容卻無 關的狀況。
中縣醫療糾紛死者家屬抗議
……死者太太指出，她丈夫於八月一日晚上十點，因腹痛到童 醫院急診，住入加護病房未得適當的治療，至二日凌晨四時三十 分，要插胃管時才發現有血液自胃內流出，當醫師懷疑消化道出 血，要輸血搶救為時已晚，至七時三十分死亡，九時三十分院方才 發出病危通知，院方延誤搶救……（聯合報，中部綜合，2001.8.
21: 20）。
同一則新聞中醫院的回應如下：
…童醫院秘書童瑞龍說，死者酒精性肝硬化，進入加護病房，
經兩套細菌培養均為海洋性創傷性弧菌感染，且發現死者是多重器 官衰竭，院方未處理不當，由於已進入司法程序，靜待法院審理（
聯合報，2001.8.21: 20）。
這則新聞病人家屬質疑的是醫師未及早發現病人消化道出血，到插 胃管時「才」發現，以致於來不及挽救，因此是院方有所延誤與疏失造 成的。但是，醫院的回應卻完全與病人的質疑無關，而是一連串的醫學 專業名詞「酒精性肝硬化」、「海洋性創傷性弧菌感染」，加上一句
「院方未處理不當」。醫院的這些回應其實是聊備一格，並沒有直接回 應病人質疑的醫療疏失，而變成各自表述。基於平衡報導的原則，新聞 記者也許是例行性與技術性地給予醫院回應，但是對於醫院是否真的回 應，似乎並不在意（至少在新聞的呈現上是如此）。
造成上述這兩則典型的病人提出醫療疏失的質疑，醫師回應無關內 容的原因，很可能是醫療資訊不對稱與長期以來醫師與民眾的不對等關 係有關。長期以來，病人在台灣的醫療體制內所受到的壓制，就醫缺乏 隱私，看病時間倉促，對照於醫師受到的尊重與權威，台灣的醫病關係 一直處於一種不對等的關係，病人鮮少質疑與挑戰醫師，甚至連提出問 題也相當遲疑。也就是說，醫師與病人及其家屬間的溝通可能一直存有 問題，但是這些問題一直到傷害形成才爆發出來。
醫療資訊的不對稱不僅存在於病人與醫師之間，也存在於新聞記者 與醫師之間。因為醫藥領域的高度專業，台灣醫藥記者有仰賴專家以及 以 來 源 的 頭 銜 與 職 稱 來 決 定 其 權 威 程 度 的 問 題 （ 威 而 鋼 座 談 會 ， 1999），更別說當醫療糾紛發生時，記者（尤其是非醫藥專業的地方記
者）更可能缺乏醫療知識來質疑、挑戰或要求醫師澄清可能的疑點或誤 解，因而只能更依賴消息來源（醫師∕醫院）的說詞。另外，在醫師尊 病人卑的醫病關係的文化中，記者可能也如同一般民眾對於醫療專業與 權威的高度尊重，在採訪時，可能也不會像對待犯罪的嫌疑犯一樣，質 問到底。另外，地方記者通常與消息來源（醫院、醫師）之間關係密 切，地方記者的採訪工作，相當仰賴人脈關係，記者與消息可能因持續 不斷地往來，產生工作外的情誼，或人情壓力，因而以較有利的方式處 理消息來源，尤其是對日後還會有機會接觸的消息來源（喻靖媛，
1994）。因此，地方記者在顧及以後可能還要與當地的醫院∕醫師互 動、獲取資訊的情況下，是否影響到他們對醫院∕醫師的再現與新聞的 處理也值得深入探究。