一如上述，山吉盛義在運用漢詩與閩、台文人吟詠聯歡時，其實並未忘卻 宣揚「邦交唇齒」的日本亞細亞主義，那麼台／中文人對其「興亞」思想的傳 播究竟如何面對與應對？在《送米溪先生詩文》中，是否也會出現相同現象？
而倘若再加上鄭鵬雲在「留園雅集」時從漳州園林吟宴，卻連結到台灣東吟社 的文學發皇意義，則這一連串由於台／日／中漢文學的跨界、交錯所形成的福 建文學新秩序重構，又會是怎樣的面貌？以下，將以本文的研究對象《送米溪 先生詩文》為例進以闡釋。
首先，在瀏覽《送米溪先生詩文》時，最先映入眼簾的，便是詩文集封面 所顯示的雙重時間紀年，一側是「明治三十七年八月」，另一側則是「光緒三十 年孟秋之月」，這是中國晚清與日本明治時間的同時呈顯，故如此遂彰顯了《送 米溪先生詩文》刊行地點「廈鷺江」所處時間性、空間性的特殊與複雜。其次，
詩文集中許多為米溪而來的贈別者，關於身分的標誌有些紛雜，尤其若相較《師 友風義錄》就更加令人感到錯亂。因為倘若身分標誌代表一種個體認同，則1904 年《送米溪先生詩文》與 1903 年《師友風義錄》，同樣都屬鄭鵬雲的編輯產物，
但其中卻出現不同的紀錄。例如黃鴻翔在《師友風義錄》中，所記是「嘉義舉 人黃鴻翔」（《師友風義錄》，頁93），但在《送米溪先生詩文》則是「龍溪黃鴻 翔」（《送米溪先生詩文》，頁1），所載籍貫不同；施士洁亦有「鯤海逸民」（《師 友風義錄》，頁1）與「欽加員外郎銜內閣中書」（《送米溪先生詩文》，頁 2）之 別；而鄭鵬雲亦然，其在《師友風義錄》標列為「台北廩生」（《師友風義錄》，
頁 95），而《送米溪先生詩文》則是「新竹鄭鵬雲」與「廈籍商人」（《送米溪 先生詩文》，頁2）。綜上，所謂的身分，包括地區籍貫、科舉功名或清廷官銜，
出現在不同文學場域中竟會有所不同，顯示這些文人彷彿要使其身分保持一種 流動性，於是在對應不同對象或事項時，也就有了新變化，他們對於選擇台灣
或中國做為身分屬性代表，似乎有著自由度與彈性。只是，選擇了台灣或中國，
在與日人交涉、互動時，其實也會出現隸屬日治或晚清政權的區辨，以及不同 的時空意識，甚至於影響創作的心境與處境，乃至於詩心的傳達，而這樣的現 象，也讓近代福建文學的生產／消費變得複雜許多。
不過，日治、晚清或明治的紛雜，固然使文人表述自我身分出現錯亂現象，
然而這些分歧的時間性，卻又共同面對著東亞和平秩序維護之必要性，由於都 身處西方帝國之威脅，因此一旦山吉盛義在高喊興亞口號時，台／日／中文人 從中實有找到共振的空間，進而有所共鳴。只是，要加強調的是，米溪對於亞 細亞主義的宣傳，其實有其強勢之處，且不免展示出日人高居東洋領導地位的 姿態。如其在《送米溪先生詩文》內之表現便十分清楚，因為此集既屬送別性 質之作，本當以抒情遣別為重，但米溪卻寫出如下之作〈甲辰夏予將告暇歸朝 賦呈告別諸君即乞政并賡〉：
與君鷺江上，被酒觀波瀾。與君虎山下，對月評虧圓。誰知月與水，不 離人間閒。變移取可鑑，人生幾悲歡。波瀾平地起，風雲人海漫。咄咄 彼北狄，併吞及滿韓。前虎後狼策，封豕長蛇患。屠人如刈草，滅國似 割鷳。……暴秦若弗誅，焉得東亞安。日出處之國，大義師出關。……
代天誅無道，扶鄰濟時艱。快哉未三月，敵兵無生還。波瀾從茲息，永 闌干去矣。（《送米溪先生詩文》，頁 5）
這首詩作，米溪在題目上雖說要向送別諸君「乞政」，卻也要諸君「并賡」，則 如此送別之詩，並不重在表述離情依依，或回憶在廈門時同遊共歡的場景與風 光，而更要注意詩中對於俄國的砲轟與譴責，以及強調日本做為大義之師，極 力為鞏固東亞和平而戰的努力行為。那麼，面對這樣的詩題與詩旨，中／台文 人又該如何賡續其後呢？黃鴻藻的次韻之作附和了米溪的微言大義，他說道：
與君雖異國，同抱黃種患。大國如虎餐，割鮮網白鷳。……臥榻而酣 睡，東亞何時安？誰能卻暴秦，封彼函谷關。旭日出東海，肯使沙流 丹。師以直為壯，赴義豈辭艱？（《送米溪先生詩文》，頁7）
詩中強調與米溪雖然屬於「異國」之人，但因為同抱「黃種」之患，故也十分 認同應該對於俄國出戰，且同樣高度肯定日本是壯直之義師。然而，另一位文 人施士洁，其作被列在米溪之後的第一位，其所側重的詩歌要點，卻非全力著 墨在日俄戰爭之重要性，或日人角色之正義性上，他僅以「異苔而同芩，長抱 家國患」（《送米溪先生詩文》，頁6）來表示與日本相近似的國家危機處境，而 詩中更多要發抒的，卻是施氏自己一生「老我未封侯」（《送米溪先生詩文》，頁 6）的懷才不遇之感，而要更加祝福「竚君搏扶搖，高步天衢安」（《送米溪先生 詩文》，頁 6），能夠立下更高功績的這種較具私人性的祝福語，因此讀來情調 有所差異。
另外，除上首古詩之作外，在《送米溪先生詩文》中，米溪也有〈再告別 諸君〉的律詩作品，此詩雖然未再明示、強調日俄戰爭之事，但仍以較為幽微 的詩句「到關羽檄報兵開」（《送米溪先生詩文》，頁 10）吐露相關訊息，唯林 輅存的〈次韻〉卻未延伸至日人抗俄的所謂正義之戰，反倒是披露「十年回首 舊澎台，滿眼風雲鬱不開。容我鯤溟頻擊橶，與君鷺島且傾罍」（《送米溪先生 詩文》，頁11），回顧昔年甲午戰爭，日本做為侵略者的往事，因此更顯異趣。
其他又如連橫之作：「痛飲黃龍待舉杯，極東天地戰方開。從征壯士踰龍磧，弔 古豪情賦馬嵬。一座唱酬聯舊雨，前途珍重寄春梅。鷺江今日傷離別，因望他 年擊楫來。」（《送米溪先生詩文》，頁 13）詩中雖有觸及日俄戰爭，然而連氏 卻以平鋪直敘方式處理，並未對此戰爭給予評價，而詩中更要渲染者，毋寧是 送別詩中較欲彰顯的私人情誼，這顯然又是另一種附和、卻不儘符合米溪期待 的撰詩方式。
因此，審視《送米溪先生詩文》之詩篇，將會感到其中所具有的日治、晚 清與明治時間性的重疊與差異，台／日／中文人對於東亞處境既會共感，但也 可能出現不同的感受與情緒，因此東亞時空交錯下的漢文學政治，其類似與差 異，遂在福建文學場域中得到了證實。