相對於「殘餘日僑」的難以確實掌握，「留用日僑」的部分則是較為明 朗。由於「留用日僑」一直為日僑管理委員會置於監控之下，在二二八事件 發生時，台灣行政長官公署再三明令，日僑不得涉入，自 3 月 1 日起便禁止 留用日僑不得外出，以維安全。日僑世話役速水國彥也確實遵守日僑管理委 員會指示，將命令傳達下去。其實日僑也深怕事情波及自身，就在 3 月 5 日
《新生報》刊出柯遠芬的談話，指他在事件當天接到兩個報告，「第一個是 美國人在那裏拍影片。第二是說日本人在歡喜慶祝。」66速水國彥立見報後 即於次日向日僑管理委員會提出請願書，並親至向常務委員高良佐當面解 釋，希望能調查清楚何人所為。673 月 8 日師範學院留用日僑松本邦夫以「煽 動學生」嫌疑被要求出面調查，速水陪同松本向日僑管理委員出面解釋後，
亦無事釋回。3 月 13 日，日僑管理委員會要求速水調查在留日人是否有隱匿 事件參與者，周一鶚並對台中、嘉義兩地有日人參與行動之說，嚴厲要求速 水徹底調查。除此，桃園、高雄方面也有傳出日人參與行動的風聲。速水透 過台灣電力公司的特設電話，要求各地的日僑照料人進行回報，結果是說留
65 加藤聖文編，《海外引揚關係史料集成（國外篇）》（東京：書房，2002 年），第 31 卷，頁 128-129。
66 《台灣引揚．留用 記錄》，第五卷，頁 130。
67 《台灣引揚．留用 記錄》，第四卷，頁 253；第五卷，頁 129。
用日僑無一人參與事件行動。68
但是由於台灣當局對留用日僑的懷疑猜忌極深，速水遂於 3 月 17 日提 出「為請願對留用日人予以信賴由」的請願書，列舉四項理由表示「深信留 用日僑決不至參加此種盲動事件而受縲繩之辱」，同樣列舉三項理由說明「因 本省青年言行舉動完全模仿日人恐有少數中國人士誤認本省青年為日人」，
綜觀此二者情形，速水表示「深信留用日人及自動向本會登記待遣之日人等 絕無參加此事件之虞。至少數潛逃日僑，因不知其姓名及住址，殊難把握其 行動，極為遺憾。然以本省青年誤認為日人，至引起中國憲軍警之誤會時，
有被辱之虞，此乃全体留用日人所深表不安者。」69速水一方面向台灣當局 努力陳情，一方面又向留台日人告誡言動要慎重，以避免捲入事端。雖如此，
仍有留用者被台灣軍憲當局逮捕，台北市有三名，高雄市有二名，除台北市 工礦器材公司留用日僑堀內金城外，其餘在事變後的遣返前夕都被釋放。70
陳儀於 1947 年 3 月 6 日呈送蔣介石的函件中，詳細陳述事件的經過，
並指出四點原因，其中第二點為「留用日人中，亦有想乘機擾亂者。此次事 情發生後，日人中竟有特著和服者，可以推見其用意。」71在這一函件中，
陳儀明確的將事件主要原因歸咎於「奸黨份子」，即共產黨外，也將「留用 日人」以推測說法當作從犯來提報。因此在 1947 年 3 月 13 日向蔣介石提出 的報告中，附件「辦理犯人姓名調查表」裏，最後便有兩名日本人的姓名，
以符合前次說明。一個就是上述的堀內金城，72略歷為「工業研究所技師、
日本留台地下工作者」，罪跡是「（一）策動台人叛亂；（二）組織日本地下 間諜網，偵探我軍政情報。」另外一人為植崎寅三郎，略歷僅有「日本留台 地下工作者」，而無留用機關名稱，無法判斷是否為留用日僑。罪名則是與
68 《台灣引揚．留用 記錄》，第四卷，頁 254-255。
69 《台灣引揚．留用 記錄》，第五卷，頁 152。
70 《台灣引揚．留用 記錄》，第四卷，頁 256。關於崛內金城的下落，其家屬於事後曾透過 外交管道要求台灣當局調查，但未有結果，具體情形仍有待深入調查。
71 中央研究院近代史研究所編，《二二八事件資料選輯（二）》（台北：編者，1992 年），頁 74。
72 並參見歐素瑛，〈戰後初期在台日人之遣返〉，頁 222。
堀內相同。73此外，在 3 月 23 日的報紙也刊載高雄地方法院發出的佈告，指 此次二二八事件，高雄市參加「暴徒」嫌犯共計 318 名，其中「日人」佔 9 名。74由於後續情況不清楚，亦無法加以判斷與速水報告出入的原由。此外 關於留台日僑在二二八事件中遭到生命、財產損失的情形，已有學者研究作 出說明，在此不多作說明。75主要是隸屬日僑管理委員的留用服務員木村俊 夫因外出傳達「離宅禁止令」而殉職，惟經過情形不詳。76
值得注意的是，上述堀內、植崎的略歷及罪名，明顯列為間諜罪嫌，可 以看出台灣當局對於留台日人的猜忌，主要來自情報防治的考量。即懷疑日 本勢力在撤離台灣時，仍留下情治人員佈線，進行情報間諜工作。在二二八 事件過後，台灣行政當局加強在台治安，仍是屢有日諜進行情報工作的密 報，例如保密局在 1947 年 12 月 31 日呈蔣介石關於「台灣不肖份子勾結外 人陰謀獨立自治運動」的報告中便有此條曰：「以日本在台地下工作人員為 背景者：以日諜田市川與高雄省參議員郭國基等為中心人物。」77而在 1948 年 1 月 17 日台灣警備總部也向蔣介石報告破獲日本諜報機關，「先後捕獲日 諜河野三郎等六名及有關嫌疑犯陳明珠等十八名，據供本省尚有日軍殘餘部 隊及電台潛伏，該河野二郎及其妻陳明珠與美方情報機關有來往等情，詳情 正嚴加研訊中。」78由於此等訊息情報過於零散，有待進一步追查研究。
另一方面，自戰後接收起，美國就涉入台灣的情勢，特別是美國駐台領 事館副領事柯喬治最為積極，柯喬治不僅頻繁與台人接觸，對在台日人也相 當照顧。79台灣總督府殘務整理事務所在 1946 年 4 月編寫的《台灣統治終末
73 中央研究院近代史研究所編，《二二八事件資料選輯（二）》，頁 177。
74 陳幼鮭，〈戰後日軍日僑在台行蹤的考察（下）〉，頁 81。
75 歐素瑛，〈戰後初期在台日人之遣返〉，頁 221。
76 《台灣引揚．留用 記錄》，第一卷，頁 16。
77 中央研究院近代史研究所編，《二二八事件資料選輯（二）》，頁 345。
78 中央研究院近代史研究所編，《二二八事件資料選輯（二）》，頁 349。
79 柯喬治與台灣大學留用的教授金關丈夫（琉僑）、森於 （日僑）等來往相當密切，金關認 為卡爾（柯喬治）純粹基於人道主義的立場，而非美國帝國主義的打手。與那原惠，《美 麗島＂》（東京：文藝春秋社，2002 年），頁 198-199。
報告書》中，在最後特別指出在遣送及財產處理上，在台美國方面對日本始 終抱持善意，在戰後處理的各種問題上扮演在留日本人的庇護者。80正當台 灣社會因接收不當而引發經濟、社會各方面的不穩與混亂，有關台灣地位問 題的種種論調也紛紛出籠，而此事與美國在台領事館有密切關係。行政長官 公署不僅注意在台日人與台人之間的來往，對於美人與台人、日人的聯絡來 往亦甚不樂意。1946 年 6 月美國籍記者牛頓及美國報紙刊載報導台灣政治腐 敗的消息，由於國民政府相當重視國際視聽，陳儀被迫向蔣介石提出解釋，
陳儀辯稱：「查台紳中向為日人御用者頓失地位，每好詆毀政府，信口雌黃，
甚或謬稱獨立。同時日俘日僑更施其桃色外交誘惑盟國之人，致不顧我之政 策如何、環境如何、現實如何，有顛倒宣傳者。美記者牛頓來台採訪，專以 日人台人為對象，傾聽一面之詞，曾請其晤談藉明政府設施，未荷見顧。」
81
由此可以看出陳儀雖有「親日派」之稱，事實上對於留用日僑並無明顯 好感，留用日人純粹是出於有利於其統治的工具性需要。而在前述中陳儀將 留台日人當成是二二八事件的從犯時，同樣也可以理解成一種工具性需要，
只不過是當成不利於其統治的辯解理由。一但此工具性需要轉成負面時，接 下去就是作「用完即丟」的動作。
在 1947 年 3 月 27 日，《台灣新生報》、《中華日報》都刊出了同樣的社 論，標題為「將留用日人全部遣送回去」，文中提到：「二二八事件當中，暴 徒到處襲擊外省人，和他們的住宅。當時便傳說著不打日本人，事實上也有 日本人在街上被攔住，因說是日本人而平安通過了。許多日本人住宅，將藏 之已久的名牌，又重新掛出來，很多日本人又重新穿起和服，搖搖擺擺在街 上走。在台中和嘉義圍攻國軍的暴徒中，也傳說有日本人在指揮，日前高雄 市地院檢舉暴徒嫌疑犯中，有日人九名。綜合這前後種種的事實來研究，我
80 加藤聖文編，《海外引揚關係史料集成（國外篇）》，第 31 卷，頁 28。
81 陳鳴鐘、陳興唐主編，《台灣光復和光復後五年省情》，下冊，頁 564。
們感覺暴徒『不打日本人』的行為，不單是單純的感情上的錯覺，而可能是 有日本人有計劃的陰謀參與在內。……初期遣送在台日僑時，有的竟狂言『三 年後再回來』，這雖然是私人的感情激動的狂言，但也可看出日本民族本性 的陰毒無情，同時也不能忽略了有少數日本人是有計劃地從事這一陰謀。『亡 羊補牢』為時猶不晚，我們認為任何在台的日人，不問其用任何名義留用，
都必須立即遣送回國。」82與其說這是島內的輿論的意見，倒不如說是反應 了行政長官公署，特別是陳儀的態度。
陳儀於 1947 年 4 月 8 日致電蔣介石，針對留用日僑應全數遣返一事提 出報告，其曰：「本省日僑光復後共約三十一萬，魏得邁將軍建議兩次遣送 尚留三千六百餘人，此次事變發生，更感日僑決不宜留用。」並對當初採取 的日僑留用政策感到失當，表示「上年三月魏得邁曾為職力言，日人留台必 有後患，至今深感其言之忠讜也。」陳儀並進一步表達「留用日人為患」的 感觸，其曰：「因台胞通日語日文，曾受日人煽動，尚存崇拜日本輕視中國
陳儀於 1947 年 4 月 8 日致電蔣介石，針對留用日僑應全數遣返一事提 出報告，其曰：「本省日僑光復後共約三十一萬，魏得邁將軍建議兩次遣送 尚留三千六百餘人，此次事變發生，更感日僑決不宜留用。」並對當初採取 的日僑留用政策感到失當，表示「上年三月魏得邁曾為職力言，日人留台必 有後患，至今深感其言之忠讜也。」陳儀並進一步表達「留用日人為患」的 感觸，其曰：「因台胞通日語日文，曾受日人煽動，尚存崇拜日本輕視中國