韓元震《朱子言語同異考》辨析既多，精彩時見，本文以四書為範圍，
無法見其全貌，乃是自然之事，韓元震於先後之間，辨析朱熹學術進程，
得失之間，掌握朱熹核心要旨，取證宏富，化異求同，得見儒學究竟，雖 然有誤讀之處，也有過執之偏，但大醇小疵，對於深化朱熹學術，饒有貢 獻。筆者翻檢其中，以「學」之一門，指斥程敏政（1445-1499）《心經附 註》往往變亂朱熹前後說法，云：
91 〔韓〕韓元震：《朱子言論同異考》，卷 3，頁 29。
92 陳來：《朱子書信編年考證》，頁 422。
93 楊祖漢：《從當代儒學觀點看韓國儒學的重要論爭》，頁 284。
94 〔韓〕韓元震：《朱子言論同異考》，卷 3，頁 33-35。
程氏又一切歸之於中歲，變亂先後，強分初晚，闇然欲售其援朱 附陸之邪意，其矯誣先賢，惑誤後人之罪，可勝其誅絕哉。95 韓氏於下小注：
又按：王陽明又編《朱子晚年定論書》而自序之，一如程之為異 學之徒，用心之差，亦見其一致矣。然先生晚年教人實以尊德 性為重，此乃因時救偏之意，非以此為學問定本如陸氏之見 也。此意詳見退溪所作〈心經後論〉。96
真德秀撰《心經》，程敏政撰《心經附註》，李滉撰《心經後論》，開展朱熹 學術心體之論，於朝鮮儒學有深厚的影響，乃是學術史既有之見。97然而韓 氏將程氏與陽明歸於一類，認為有意混同先後，用心偏差，不得與於朱學 之列，至於李滉於尊德性與道問學之間，得見朱熹周全思考，深有閑邪之 功，並不與之同，韓氏辨析細膩，切斷其中聯繫，乃是有意標舉朝鮮朱熹 學術純粹，確立學術宗主所在。事實上，韓元震承李珥之學，為栗谷學派，
與李滉學脈有異，然而宗主朱學，立場並無差別，可見《朱子言論同異考》
之作，具有樹立朝鮮朱學主體意義。其次，韓元震於「人物之性」一門，
回應「湖洛論爭」，於朱學當中尋其究竟，云：
壬寅夏余著說一篇，以釋元聘書意，而自今觀之，理雖無差，
辭失本指，終不免於強說費力矣。甲寅孟春讀廣仲書，偶見其 意，遂取元聘書、〈知言疑義〉及允夫書對同契勘，遂定其為初 年說，追正之如此云。98
朱熹撰〈答徐元聘二〉為孝宗乾道2 年（1166），99〈答胡廣仲二〉為孝宗 乾道 7 年（1171），100〈程允夫五〉則疑為孝宗淳熙8 年（1181），101〈知
95 〔韓〕韓元震：《朱子言論同異考》，卷 2，頁 18。
96 同上註。
97 孫淑芳：〈存心之學─《心經附註》的聖學論述〉，《國文學報》第 54 期（2013 年 12 月），頁2。
98 〔韓〕韓元震：《朱子言論同異考》，卷 1，頁 17。
99 陳來：《朱子書信編年考證》，頁 40。
100 同上註，頁 87。
101 同上註，頁 206。
言疑義〉撰成於孝宗乾道7 年（1171），102皆是朱熹入於湖湘之學，又反省 湖湘之學的結果，前後之間，關乎未發、已發之辨，牽涉「中和」新舊說 的不同，103糾葛複雜，原就不易釐清，韓氏掌握要義，於一原之處，必以 理言；於分殊之處，必以性言，人與物形氣既分，於氣中論性，性即有異，
《朱子言論同異考》也具有印證個人朱學認知的作用，於此可見。韓氏在 後人以朱證朱的詮釋方式當中，104甚至援朱附陸的情況下，引導回歸於朱 熹學術思考，無疑是極為正確的方法，以往陷於學術論爭，關注集中於《南 塘集》，然而回歸經典詮釋，更能得見個人在聖人、朱熹之間的思考，韓氏 學脈相承，遙接道統，在細密比對之中，《朱子語類》固然多數為晚年之說，
但不乏朱熹偶有偏差說法，也不免有弟子誤解的問題，《朱子文集》書信往 來，前後之間，說法不同，也在情理之內，甚至在晚期不同說法之中，回 歸於初說，細節之間，不可一概而論，從而在經解當中思索朱熹建構之核 心要義，韓氏《朱子言論同異考》批判陽明以朱附陸進路，於朝鮮獨標儒 學宗旨，無疑深有學術發展意義，本文雖非全面之論，卻已得見其成就，
撮舉心得如下：
（一） 韓元震為栗谷學派後起健將，也是朝鮮後期「湖洛論爭」當中核心 人物，延續從宋時烈、權尚夏而下之師門宗旨，撰成《朱子言論同 異考》，全面檢覈朱熹言論差異，思索朱學發展進程，不僅有建構朝 鮮儒學地位用意，也有個人學術推展意義。
（二） 《朱子言論同異考》卷 2 有「《大學》」一門，收錄 16 條；卷 3「《論 語》」一門收錄49 條、「《中庸》」一門收錄 37 條；卷 4「《孟子》」
一門，收錄41 條，對於《大學》、《中庸》說法的差異，特別留意時 間先後問題；詮釋《論語》、《孟子》部分，特別留意說法是否周延，
在經注與相歧說法間，推敲細節，尋求妥貼的了解。
102 束景南：《朱熹年譜長編》，頁 456。
103 參見陳逢源：〈朱熹《四書章句集注》中的「湖湘學脈」〉，收於國際儒學聯合會編：《紀 念孔子誕辰 2565 週年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員大會論文集》（北 京：國際儒學聯合會，2014 年），頁 1186。
104 朱熹學術精髓如何再現，正是門人最重要的課題，講論如此，經典詮釋亦然，延續學術 香火的思考，成為思考的關鍵，於是形成以朱熹言論證明經注詮解的方式，參見陳逢源：
〈從《四書集注》至《四書大全》─朱熹後學之學術系譜考察〉，《成大中文學報》第 49 期（2015 年 6 月），頁 78-85。
（三） 韓元震《朱子言論同異考》從字義解讀，在「已發」、「未發」之際，
思考動、靜，體、用，性、情之間的不同，對於朱熹前後說法的不 同，牽涉儒學工夫與境界所在，定其最終之說，從而得見前後之間，
說法屢屢改易，唯有經注互證，詮釋最為精準，義理最為飽滿。
（四） 韓元震不僅留意朱熹說法先後之序，也留意說解的周延，在「知」、
「行」兩端、「仁」、「義」之間、「一本」與「分殊」之際，甚至在
「性」、「氣」之間，推敲細節，期以同條共貫，不雜不離，得見儒 學核心內涵，不僅突破以往分別先後的觀察模式，也有重塑個人朱 學認知的意義。
（五） 朱熹之後，學術傳衍，真德秀撰《心經》，程敏政撰《心經附註》，
李滉撰《心經後論》，開展朱學心體之論，影響入於朝鮮。然而韓氏 認為程氏與陽明混同先後，用心偏差，不得與於朱學之列，《朱子言 論同異考》之作不僅嘗試建立朝鮮回歸朱學原本的儒學系譜，也有 矯正後人四書詮釋偏差問題。
韓元震在儒學分歧之中，追索朱熹最終之見，筆者反覆翻檢，覈查所出，
遂能了解其中分判細膩，深有推進之功，在理學、心學門戶歧出當中，具 有平抑作用，韓元震〈陳大義疏〉中引朱熹告君之語：「中原之戎虜易逐，
而一己之私意難除；不世之大功易立，而本心之至微難保。古人致戒於心 術之微者，如此其切，其可不深味乎哉！」105明之已覆，清之繼起，華夏 既亡，夷狄勢盛之時，標舉大義所在， 生風，慨然有承擔之志，於〈答 沈信夫〉云：「近日文獻來自中國者，皆此之類，未有能得朱子之正宗者，
豈中國學術盡如此耶，天方以中國棄之夷狄，宜其儒者之不出也。」106批 判學風敗壞，深有感慨，可見在天地崩裂，政治與文化宗主混淆之際，韓 元震辨正朱學，重申朝鮮儒學遠承孔子、朱熹，形塑朝鮮學脈的純粹，從 時政國是，歸於學術建構，107一如朱熹標舉二程，承孟子絕學，以求彰顯
105 〔韓〕韓元震：〈陳大義疏〉，收於〔韓〕韓元震：《南塘集》，收於杜宏剛等主編：《韓國 文集中的清代史料（五）》（桂林：廣西師範大學出版社，2008 年），頁 162。
106 〔韓〕韓元震：〈答沈信夫〉，收於〔韓〕韓元震：《南塘集》，頁 163-164。
107 余英時：《朱熹的歷史世界─宋代士大夫政治文化的研究》（臺北：允晨文化，2003 年）， 上篇，頁19、90。
道學，韓氏藏「道統」於東國之意，不言可喻。108筆者管見，未敢言是，
尚祈博雅君子不吝指正。
【責任編校：范寧鷳、黃璿璋】