而對蜀國降將的著墨，也是魚豢仇蜀論述重要的一環，如前文已見 本無降魏之實的魏延尚且遭到染指，而真正率軍投奔的孟達（？-228），
魚豢當然更為渲染。孟達乃是魏文帝（220-226）時叛蜀降魏之徒：
達以延康元年率部曲四千餘家歸魏。文帝……聞其來，甚悅，……
委以西南之任。88
這段記載表面上是為顯孟達的「將帥之才」，但若進一步追問，若孟達 確實一表人才，為何蜀國棄而不用？且孟達竟會投奔魏國呢？而這正是 魚豢暗藏心機之處。前者可見於劉備之猜忌：「建安二十四年，（先主）
命（孟）達從秭歸北攻房陵，……先主陰恐達難獨任，乃遣（劉）封自
87 參第九十七回「討魏國武侯再上表 破曹兵姜維詐獻書」至第九十八回「追漢軍王 雙受誅 襲陳倉武侯取勝」。見《毛宗崗批評本三國演義》，頁 760-775。
88 《三國志‧魏書‧明帝紀注》引《魏略》。見《三國志》，頁 93。
論魚豢《魏略》的三國史圖像
漢中乘沔水下統達軍，與達會上庸。上庸太守申耽舉眾降，……先主加 耽征北將軍，領上庸太守員鄉侯如故，以耽弟儀為建信將軍、西城太守，
遷封為副軍將軍。」89能順利攻下上庸城，除了申耽的投降外，不能否 認孟達之前攻下防陵對之所造成的壓力，然而事後卻只見劉備加封義子 劉封為副將軍，又對申氏兄弟進爵攏絡，而孟達卻一無所獲，其中糾葛 正如田餘慶所指出，在蜀漢政府內始終存有新（劉備）與舊（劉璋）的 集團鬥爭：「孟達本是劉璋部屬，劉封則劉備所親（養子）；劉備以劉 封統孟達，無疑是以親統疏，以新統舊，明顯地觸及了蜀政中的新舊糾 葛。」90故劉備封賞不均之心機，想必在孟達叛蜀歸魏後，魚豢也必然 風聞其祕。然造成孟達叛逃的直接原因，乃是對受困襄樊的關羽坐視不 救：
自關羽圍樊城、襄陽，連呼封、達，令發兵自助。封、達辭以山 郡初附，未可動搖，不承羽命。會羽覆敗，先主恨之。又封與達 忿爭不和，封尋奪達鼓吹。達既懼罪，又忿恚封，遂表辭先主，
率所領降魏。91
顯然劉封與孟達俱不受關羽將令，但如前所述，劉封不僅是劉備養子，
更是與孔明、張飛協同進攻益州之將，故其地位與關羽實不相上下，而 關羽殉亡後也未見先主對之有任何懲罰。反觀孟達的下場，不但「先主 恨之」，還遭同樣拒不受命的劉封奪其鼓吹，顯然劉封仗勢欺人，也意 味蜀國有意將失荊之罪加諸孟達，故逼得孟達只能降魏自保。但歷來史 家均視孟達為叛國奸徒，一方面是陳壽《三國志》載錄孟達離間劉封與
89 《三國志‧蜀書‧劉封傳》。同前注，頁 991。
90 見田餘慶：〈蜀史四題之二——劉封與孟達〉，收錄於氏著：《秦漢魏晉史探微》（重 訂本，北京：中華書局，2004 年），頁 219。
91 《三國志‧蜀書‧劉封傳》。見《三國志》，頁 991。
中國學術年刊 第三十三期（秋季號）
劉備感情的招降書92，另一方面則是諸葛亮在孟達叛逃後還善待其族，
並仍冀其回心助蜀93，故前有何焯稱之：「（劉）封雖有罪，然為孟達 所誘，終無二心。」94後則有費詩對孔明之疾諫：「孟達小子，昔事振 威不忠，後又背叛先主，反覆之人，何足與書邪！」95足見此事諸家皆 由蜀國遭叛的角度立論，而將孟達塑造成忘恩負義的賣國賊。
然當蜀國上下對孟達交責激切之際，卻正是魚豢大發仇蜀危言的絕 佳時機，於是先錄孟達〈辭先主表〉：「昔申生至孝見疑於親，子胥至 忠見誅於君，蒙恬拓境而被大刑，樂毅破齊而遭讒佞，臣每讀其書，未 嘗不慷慨流涕，而親當其事，益以傷絕。何者？荊州覆敗，大臣失節，
百無一還。」96以申其委屈，但此文是否為孟達親作雖可存疑，然魚豢 載錄之心迹已不證自明，文中孟達屢屢提及忠而遭譖之申生、伍員、樂 毅、蒙恬等故事，表面像是懇求劉備成全其歸隱之志，實則透露蜀廷乃 浮雲蔽日、君庸臣奸的龍蛇混雜之處，故魚豢實借孟達之口來傳達其對 蜀國的構陷之詞。相較於蜀國對其猜忌與打壓，魚豢便藉由曹丕之詔令 以顯曹魏廣納人才、用人不疑之泱泱大度：「日前遣使宣國威靈，而達 即來。……斯豈驅略迫脅之所致哉？乃風化動其情而仁義感其衷，歡心 內發使之然也。以此而推，西南將萬里無外，權、備將與誰守死乎？」
97即使魏國仍有人對其心存顧忌，但曹丕依然待孟達推心置腹：「時眾 臣或以為待之太猥，又不宜委以方任。王聞之曰：『吾保其無他，亦譬
92 《三國志‧蜀書‧劉封傳》載其〈書〉曰：「今足下與漢中王，道路之人耳，親非 骨血而據勢權，義非君臣而處上位，征則有偏任之威，居則有副軍之號，遠近所 聞也。自立阿斗為太子已來，有識之人相為寒心。」同前注，頁992。
93 《三國志‧蜀書‧費詩傳》：「亮欲誘達以為外援，竟與達書，……達得亮書，數 相交通，辭欲叛魏。」同前注，頁1016。
94 見盧弼（1876-1967），錢劍夫整理：《三國志集解》（點校本，上海：上海古籍出 版社，2009 年），頁 2621。
95 《三國志‧蜀書‧費詩傳》。見《三國志》，頁 1016。
96 《三國志‧蜀書‧劉封傳注》引《魏略》。見《三國志》，頁 993。
97 《三國志‧魏書‧文帝紀注》引《魏略》。同前注，頁 60-61。
論魚豢《魏略》的三國史圖像
以蒿箭射蒿中耳。』」98直到曹丕崩卒，孟達的地位才岌岌可危，在政 爭與貳臣的雙重壓力造成孟達首鼠兩端的心態：
達既為文帝所寵，又與桓階、夏侯尚親善，及文帝崩，時桓、尚 皆卒，達自以羈旅久在疆埸，心不自安。諸葛亮聞之，陰欲誘達，
數書招之，達與相報答。魏興太守申儀與達有隙，密表達與蜀潛 通，帝未之信也。司馬宣王遣參軍梁幾察之，又勸其入朝。達驚 懼，遂反。99
在頓失文帝護翼下，孟達不僅成為魏臣箭靶，也讓孔明有機可乘而誘其 歸蜀，《晉書》即載：
初，蜀將孟達之降也，魏朝遇之甚厚。帝（司馬懿，晉宣帝）以 達言行傾巧不可任，驟諫不見聽，乃以達領新城太守，封侯，假 節。達於是連吳固蜀，潛圖中國。蜀相諸葛亮惡其反覆，又慮其 為患。達與魏興太守申儀有隙，亮欲促其事，乃遣郭模詐降，過 儀，因漏泄其謀。達聞其謀漏泄，將舉兵。100
且其又遭到過去有城下之恨的申儀圍堵：「太和中，儀與孟達不和，數 上言達有貳心於蜀，及達反，儀絕蜀道，使救不到。」101使得孟達進退 失據，可知其依違魏、蜀二國、反覆無常，不僅最終身首異處102，也盡
98 《 三國志‧魏書‧明帝紀注》引《魏略》。同前注，頁 93。
99 同前注。
100 《晉書‧宣帝紀》。見《晉書》，頁 5。
101 《三國志‧蜀書‧劉封傳注》引《魏略》。見《三國志》，頁 994。
102 《三國志‧魏書‧明帝紀注》引《魏略》曰：「宣王誘（孟）達將李輔及達甥鄧 賢，賢等開門納軍。達被圍旬有六日而敗，焚其首于洛陽四達之衢。」同前注，
頁94。
中國學術年刊 第三十三期（秋季號）
現蜀軍將士風骨蕩然之態。相較於前文對郝昭忠勇奮戰的描述，則孟達 的下場正好成為魚豢摧毀蜀國君賢臣忠、勇將義相之口碑的絕佳素材，
並轉而成為宣揚魏國奉朔正統、禮義之邦的重要媒介。
故從王朗與許靖（？-222）魚雁之筆，更可感受魏國士民對於蜀國 及諸葛亮的厭惡：
皇帝既深悼劉將軍之早世，又愍其孤之不易，又惜使足下孔明等 士人氣類之徒，遂沈溺於羌夷異種之間，永與華夏乖絕，而無朝 聘中國之期緣。103
許靖本是北地名門，乃許劭（150-195）從兄，漢末動亂逼其舉家南遷，
而王朗顯然認為天下大勢已定，魏國國勢逐漸興旺，才勸其重回故里。
但其信中不但視孔明等同於羌夷異種之徒，更問許靖何苦永絕華夏，遲 疑於不毛荒裔之境？魚豢詳實載錄其書，則更加強調魏國無論在政治或 文化上所具有的正統地位，可知在面對敵國態度上，魚豢俱以宗主上國 之正統自居，作為其論敵我關係之心法。從而其將仇國的言論聚焦於蜀 漢與孔明，此舉也顯示出值魚豢之世，魏、蜀兩國關係劍拔弩張，但卻 也無意間透露了諸葛亮一人對於魏國所造成的強烈威脅感，也反證孔明 在當時的影響力。