四、 《詩經》學史上的定位
各門專史（專科史）的出現是近代歷史著述中的一大特點，經學歷史是屬於 中國自己的一門專史。經學研究成果作為考察的對象時，所有的成果都是歷史文 獻。歷史學者會從歷史文獻的個體上研究其材料來源、編著過程、體裁、體例、
內容及其價值，從整體上揭示歷史文獻的產生和發展的原因、過程，研究各個時 期歷史文獻的特點，及各個時期歷史文獻的繼承性。77
宋代經學是中國經學發展史上的一大變局，其時的《詩經》研究者超過百家，
今日憑藉著我們對於宋代《詩經》研究大環境的認識，要理解《詩補傳》與《詩 總聞》兩書的解經特色不會太困難，不過，當我們將兩本著作還原到其歷史文獻 的本質時，要找出其適當的定位，還是得運用一些理論。
英國歷史學者 John Tosh 以為，比較歷史學和自然科學在基本的方法論的設想 上是趨於一致的。他指出，奧地利的卡爾帕柏（karl Popper,1902-1994）認為科學 知識不是由法則定理組成的，而是由最好的有效假設組成的；它們與其說是確鑿 無疑的知識，不如說是暫時的變化的知識。我們的理解在新假設形成的過程中發 展，這些新的假設超越了目前可得到的證據材料，它們必須比照未來的觀察來驗 證，或者證實或者證偽。科學的方法是假設和努力證偽之間的交換，或是創造性 思想和批判性思想之間的交鋒。歷史學在這方面與自然科學類似，但有個重要的
事之義，亦未嘗不謹其說之所自。」然又謂：「及其斷以己意，雖或超然出於前人意慮之表，而 謙讓退託，未嘗敢有輕議前人之心也。……此書所謂『朱氏』者，實熹少時淺陋之說，而伯恭 父誤有取焉。……乃略為之說，因并附其所疑者……。」《朱子文集》，第 8 冊，頁 3806－3807。
顯見朱子對於典型的舊派之作較無好感。
77 詳王余光：《中國歷史文獻學》（台北：天肯文化出版公司，1995 年），〈緒論〉，頁 1－23。
差異是，在歷史學裡，允許發揮想像，這個想像不局限於形成假設，而是滲透在 歷史學家的思維裡。歷史學家關心的不僅是歷史的解釋，他們還力圖重現或再創 造歷史。78
上面的論述主要是要引出並呼應英國著名哲學家柯林伍德（Collingwood,R.G, 1889-1943）所提出的「一切歷史都是思想史」的觀點，79根據這樣的觀點，歷史 學家的任務就是在自己的心靈中重演（reenact）古人的思想，歷史學的證據是古 人的思想方式，而古人的思想同時也是今人思想方式的組成部分，所以，討論歷 史事件必須兼重人物與事件之外在性與內在性的兩面看法，所謂外在性是事件的 物質條件，內在性是事件中人物之思想狀態。80
如果說，「任何理解都是歷史的理解」，81那麼，以柯林伍德提出的歷史觀點 來考察范處義《詩補傳》與王質《詩總聞》在《詩經》學史上的意義，很容易得 到具有解釋效力的論述，那就是：范處義《詩補傳》尊經信《序》的主要動機是 為了對抗宋朝日趨激烈的疑經廢《序》的學術潮流，而王質《詩總聞》恰恰是承 接、發揚這種疑經廢《序》的學術傾向。82
78 詳英國 John Tosh 著，趙干城、鮑世奮譯：《史學導論─現代歷史研究：目標、方法、新方向》
（台北：五南圖書出版公司，1996 年），頁 160－161。
79 柯林伍德所謂的「思想」包含歷史人物的主觀意圖、動機、人物所處的客觀環境，以及面臨環境 形勢可能應對的實踐推理，另外還有制約人行為的社會、文化因素。詳柯林伍德著，何兆武、
張文杰譯：《歷史的觀念》（The Principle of History）（北京：中國社會科學出版社，1996 年），
頁 242—249。
80 詳柯林伍德著，何兆武、張文杰譯：《歷史的觀念》，頁 215。余英時：〈一個人文主義的歷史觀
──介紹柯靈烏的歷史哲學〉《歷史與思想》（聯經出版事業公司，1979 年），頁 223—246。相 關資料可參何兆武：〈論柯林武德的史學理論〉，《歷史理性批判論集》（北京：清華大學出版社，
2001 年），頁 187—235。
81 李澤厚：《美學四講》（台北：三民書局，1996 年），頁 22。
82 清初的朱彝尊以為棄《序》言《詩》始於王質：「自漢以來，說《詩》者率依〈小序〉，莫之敢違，
廢《序》言《詩》，實自王氏始，既而朱子《集傳》出，而盡刪《詩序》，蓋本孟子以意逆志之 旨，而暢所欲言。後之儒者咸宗之。」《曝書亭集》（台北：世界書局，1964 年），頁 422。《四 庫全書》抄本的《詩總聞》在卷前的〈提要〉言及「自漢以來，説《詩》者多依〈小序〉，蘇轍
《詩傳》始去取相半，其廢《序》言《詩》，則鄭樵唱而質和之也。質自謂『覃精研思幾三十年，
始成是書』，吳興陳日强跋而鋟之，富川稱其『以意逆志，自成一家，雖間涉穿鑿，亦可謂苦心 立言者矣。』日强跋又曰︰『其刪除〈小序〉，實與文公朱先生合。』今考其書，雖廢《序》說
《詩》與朱子同，而其為說則各異。跋作於淳祐癸夘，朱子之學方盛，故日强假之以重質耳。
把歷史元素放進幾種關照角度不同的《詩經》學著作之撰述緣起中，以上論
補傳》的內容平實有徵，85而後代學者對王質《詩總聞》的評價，也多是承襲《四 庫全書總目》的論點，將之視為廢《序》的代表。86
詮釋學者本來就認為任何存在都受到它所在時空歷史條件的限制，以柯林伍 德重視作者與文本的內在性與外在性，進行范、王二人的思想考察研究，的確可 以得到有效的解釋，尤其在《詩經》學史上強調歷史演變過程關係的論述中，這 樣的解釋看來四平八穩。美中不足的是，我們現在對於范處義與王質的生平瞭解 太少，另外對於當時的《詩經》學研究概況，特別是學者之間的往來交遊方面，
所知也頗為有限，因此對於柯林伍德所強調對研究對象的「重演」，我們所掌握的
篤信舊文，務求實證，可不謂古之學者歟﹖」第 1 冊，頁 337—338。之後的《詩經》學史論著 談及《詩補傳》，大致上遵循《四庫全書總目》的講法，以為范處義是為了對抗當時的疑經風潮，
而刻意站在尊《序》立場，如戴維：「（《詩序》）破的過程，大約相當於南宋早期，即呂祖謙《讀 詩記》、朱熹《詩集傳》產生之前的三四十年間。……尊《序》派則主要有范處義、程大昌諸人。……
尊《序》派范處義著《詩補傳》三十卷，嚴守毛義。」《詩經研究史》（長沙：湖南教育出版社，
2001 年），第 6 章，〈宋代詩經研究〉，頁 313。洪湛侯：「本書（《詩補傳》）正文，按《毛詩》
編次，詩題之下，皆錄有《詩序》，每章之下，都有說解，以闡述《序》意為宗旨。是典型的宗
《序》之作。其書雖未明詆鄭樵，然所論隱約之間固有所指。」《詩經學史》（北京：中華書局，
2002 年），上冊，第 3 章，〈關於反序存序論爭〉，頁 330—331。郝桂敏：「范處義《詩補傳》闡 釋詩義一尊《詩序》，注解詞語多採漢學舊說，也偶出己意。在南宋以己意解詩風氣日熾的情況 下，偶出己說是很正常的，但范氏在解說中是絕不違背《詩序》說。他遵循《詩序》的態度和 作法，雖然有些僵硬和呆板，卻避免了廢《序》派走得太過火，於宋代學風有糾正偏頗的作用。」
《宋代詩經文獻研究》（北京：中國社會科學出版社，2006 年），第 2 章，〈宋代詩經學的經學闡 釋（上）〉，頁 46。
85 林葉連：「范氏之作，淳實嚴謹，尊崇《詩序》，與鄭樵廢《序》之論迥異。至其引據偽書《孔叢 子》，信《序》太過，必以為尼山之筆，是其瑕疵。」《中國歷代詩經學》（台北：臺灣學生書局，
1993 年），第 7 章，〈宋朝詩經學〉，頁 254。馮浩菲：「（《詩補傳》）所解大抵合於漢唐舊訓，平 實有徵，而且簡潔明快。惟篤信《詩序》，至於以為尼山筆削，引《孔叢子》為據，不知其係偽 書，矯枉過正，《四庫全書提要》已經指明。」〈（逸齋）詩補傳提要〉，夏傳才、董治安主編：《詩 經要籍提要》（北京：學苑出版社，2003 年），頁 69—70。
86 戴維以為，「王質著《詩總聞》，就其攻《序》態度之堅決，觀點之卓異，並不在鄭（樵）、朱（熹）
兩家之下。」《詩經研究史》，頁 325。林葉連則是直接把《四庫提要》的說法搬植過來：「南宋 之初廢《序》者三家，鄭樵、朱子、王質是也。」《中國歷代詩經學》，頁 253。郝桂敏：「總之，
王質《詩總聞》是宋代現存廢《序》言詩的第一部著作。……王質的《詩總聞》將宋人對漢學 的懷疑又向前發展了一步，實屬《詩經》宋學發展過程中的推波助瀾之作。」《宋代詩經文獻研 究》，頁 107。
訊息能帶給我們多大的幫助，實不宜過度樂觀。即使我們希望重新體驗和再次認 識范、王二書所自產生的意識、生活和歷史時期，也將因文獻的不足而感到力有 未逮。87在這樣的情況下，我們不易解釋何以兩人在同樣的時代下，面對同樣的 文本會採取相反的研究立場。88也因此，尋求另外一個理論來為范、王二書進行 較為完整的理解，應該有其必要。
法國學者茱利亞˙克里斯蒂娃（Julia Kristeva ,1941—）在符號學的大範圍之 下提出了一種批評方法──解析符號學。解析符號學反對把文本作為靜態的符號 系統來研究，它視文本為一種超語言（transliguistic）的程式，一種動態的生產過 程，文本是在語言中被激發產生的歷史記憶，是一種複雜的實踐活動，文本的構 造與其歷史、文化、社會變化緊密相關。89本著此一觀念，克里斯蒂娃又提出互 文性（intertextuality）的理論，強調任何文本無法獨立產生，其意義是在與其他 文本交互參照、交互指涉的過程中産生的，所以任何文本都是一種互文。因此可 以說任何文本都是其他文本的重新組織、吸收與改編。90在她看來，文本與語言 的關係是一種（破壞－建立型的）再分配關係，人們可以更好地通過邏輯類型而 非語言手段來解讀文本，其次，文本是眾多文本的排列和置換，具有一種互文性。
91互文性還有另一個常見的譯名：「文本間性」，這個名詞讓我們意識到，每一個 事物在任何時候，都涉及其他的任何事物；所有的思想聯想和傳統都可以合法地 變成一個文本的一部分；每一個文本都可以通過新的閱讀而發生別的一些聯想；
91互文性還有另一個常見的譯名：「文本間性」，這個名詞讓我們意識到，每一個 事物在任何時候，都涉及其他的任何事物；所有的思想聯想和傳統都可以合法地 變成一個文本的一部分；每一個文本都可以通過新的閱讀而發生別的一些聯想；