然而，儘管聖典和道德上，或可找到強有力的依據來支持上座部比 丘尼僧團的重建，但除非能解決戒律上對此重建運動的反對意見，否 則這個作法仍是不可能。墨守成規者反對恢復比丘尼戒的授受，並非 全出於對女性的偏見（雖然有些人可能是如此），而是認為此事在戒律上是不 可行的。為了重建上座部比丘尼僧團，我們需要先解決上座部保守持 戒者所提出的三個質疑：（1）沙彌尼的受戒問題。（2）式叉摩那的 受戒與學戒問題。（3）具足戒的問題。
清楚「傳統」的角色地位
在個別處理這些問題前，我想先提到：上座部戒律專家常將源於律 藏聖典、論書和注疏書裡有關戒律問題的規定，和源遠流長的傳統裡 對這些規定的詮釋相融合。我不想低估傳統，因為它代表著律藏專家 們累積好幾世代的戒律權威知識。所以，在決定如何將律藏運用於新 的情況時，這項專業理當被尊重並納入考慮。但也必須記得，傳統不
上 座部比丘尼僧團重建探討
（二）在上座部傳統恢復比丘尼戒法傳授
──寫於2007年德國漢堡大學第一屆國際大會──
佛教女性在僧團的角色：關於比丘尼戒及其授戒傳承。
菩提長老 著 釋見豪 譯
【談戒說律】
戒律
聖典、何者屬於傳統規定的能力。有時只要改變假設，就可能以一個 全新的觀點，重新改寫律藏的規範。
以幾何學為例
我將從幾何學的推類來解釋這個觀點。從一點畫出一條直線，隨著 此線延伸，兩端的距離會擴大，如此顯然兩個端點永遠不可能會合。
假如有人對此質疑，我將懷疑他的推理性。之所以會如此，是因為我 只以傳統歐氏幾何學思考，直到二十世紀，它仍在數學領域佔有主導 的地位。不過，當採取球面幾何學的角度，則可以看到通過某一點的 一條線，若延伸得夠遠，最終會與它自己相會合。
另外，我們在歐氏幾何學學到：一個三角形最多只能有一個直角，
而且三角形的三個角總和必然是 180 度，這絕對可以被精確證明的。但 若在一個球體裡，一個三角形的三個角總和會是 270 度。要是以此方式 打破一向熟悉的假設，我們的認識會突然開啟一系列新的可能性。
幾何學運用於戒學的思考
將同樣的方法運用在對律藏的思考上，我分享個人的經驗。我在斯 里蘭卡時，因請教的都是保守持律的比丘，他們對有關比丘尼受戒前 景的認識，也來自保守上座部的傳統觀點。比丘尼受戒問題的思考太 艱澀，以致於我無法理解。我問過他們對此議題的看法，且單純地聽 從他們的判斷。最後當我決定研究有關此議題的聖典和論書資料，我 找不到任何資料來反駁他們的說法。他們十分精通律藏。所以，我發
們正在歐氏空間的律藏版本，定位直線和三角形。我不禁想問：有必 要在歐氏空間裡畫這些線和三角形嗎？假如將它們轉換到曲線空間的 律藏版本，會怎麼樣呢？如果脫離傳統主義者假設的背景，而以佛陀 最初的本意為指導來考慮，對律藏的看法會怎麼樣呢？如果我們承認 流傳下來的律藏，沒有預期原始僧團會分裂為不同派別，而擁有各自 的受戒傳承；或是某一派別的比丘尼僧團會消失，會怎麼樣呢？如果 我們承認律藏就是沒有告訴我們該如何面對這種情況，又會怎麼樣 呢？因此若試著以：「面對今日的情況，佛陀會希望我們如何做？」
的問題來引導我們，會怎麼樣？
當提出這些問題時，我們可以看到律藏比丘尼受戒程序的記載，從 來沒有想要阻止重建比丘尼僧團的可能性，在比丘尼僧團已經存在 時，它們只是單純地被作為授戒的模式。這理解出現時，我們就進入 一個新的境界，一個能夠適應不同可能性的新結構裡，那是在傳統假 設網絡裡從沒有設想過的。
回應保守論者的基本假設
保守派理論的基本前提是：（1）二部僧授戒適用於所有的情況，
且不允許例外或因緣的改變。（2）上座部是唯一保留真正律藏傳統的 佛教部派。
對贊成重建比丘尼僧團者而言，根本的起始點源於「成立比丘尼僧 團是佛陀的決定」。根據《小品》記載，經過阿難的求情，佛陀才同意
—雖然佛陀可能曾猶豫過，但最終他確實建立了比丘尼僧團，並給 與全力的支持。受戒程序，只是實行此決定的法定方法。從此點來
留二部僧授的形式，上座部比丘僧團可以與東亞國家受持法藏部律藏 的比丘尼僧團合作。
上座部保守持戒者要求，比丘尼戒法傳授的恢復，應在不中斷傳承 的情況下，由上座部比丘和經過二部僧授的比丘尼來傳授。如此一 來，上述傳戒方式也許無法滿足上座部保守持戒者的嚴格要求。若只 為了這不可能的要求，對重建比丘尼僧團就不妥協，似乎是太過嚴厲 了。顯然地，那些堅持二部僧授者，並非因為他們特別喜歡嚴厲，而 是他們尊重律藏的完整性。然而，律藏最嚴謹的詮釋不必然是唯一可 靠的，也不必然符合現代世界佛教徒的利益。很多有學問的，尤其是 斯里蘭卡的上座部比丘認為：採用上面所提的任一種途徑，都能完成 正當的比丘尼戒法傳授；同時提供佔佛教徒半數的婦女，有機會以受 具足戒比丘尼的身分，過著修行的生活。
解決保守論者所提的三個障礙
現在我要逐一討論此段落一開始提到的三個障礙—沙彌尼的受 戒、式叉摩那的學戒、具足戒。既然運作中的比丘尼僧團已經存在，
這些討論不完全合時宜，但我認為仍有必要提出來，以回應墨守成規 者的關切。我不解釋比丘尼戒授受可以怎麼重建，而是想說明重建比 丘尼僧團的合理依據。先討論具足戒，因為它是整個受戒程序裡最受 爭議的關鍵，再回來討論式叉摩那學戒，和沙彌尼受戒。
傳授具足戒的可行方式
（1）依循早期由比丘僧授戒之先例
律藏裡規定，比丘尼受戒有兩個階段，包括先由比丘尼僧團授戒，
再由比丘僧團授戒的兩個程序。對於重建已消失之比丘尼僧團的建議 有二：一、允許上座部比丘單獨為婦女授戒成比丘尼，直到比丘尼僧 團能夠運作，且可以參與二部僧授戒。這是早期比丘尼僧團歷史中，
佛陀最初授權比丘為婦女授戒的方法，亦是在二部僧授戒成立前，必 須有的過渡程序，之後，比丘一部僧授才中止。支持這個方法的人認 為：佛陀不曾真正廢止比丘為婦女授戒的承諾，當比丘尼僧團不存在 時，這仍是可以再施行的。亦即，最初依據佛陀的指示，由比丘產生 比丘尼僧團的作法，仍是個重建比丘尼僧團的可行模式。這最初的允 諾可視為一個合法的前例，如同過去，這個承諾被接受為完成佛陀創 立比丘尼僧團的方法。在原始上座部比丘尼僧團消失後，現今這個承 諾仍可再被用來恢復比丘尼的傳承。
（2）結合其他傳統進行二部僧授 a.菩提迦耶的盛大戒會
二、另一個重建上座部比丘尼僧團的途徑，是由上座部比丘和來自 東亞國家的比丘尼（例如台灣）一起主持二部僧授戒。一般傾向此二階段 式方法，仍可聯合上座部比丘的單一僧授。 1998 年二月，在佛光山贊 助下，於菩提迦耶所舉辦的盛大傳戒會就是採用此方法，它的好處勝 過採用任一種單一僧的授戒方式。
這個莊嚴的戒會集合了大乘漢傳、上座部和藏傳的比丘們，以及台 灣和西方比丘尼們，依漢傳的方式一起主持二部僧授的傳戒。受戒的
實際上，他們位在相對於上座部的西北印度，有著相似的經論，律 藏大部分也與巴利律藏一致（1）。如此，在菩提迦耶漢傳僧團所傳的戒 法，是授予求戒者法藏部的比丘尼傳承，以戒律的專有名詞來說，求 戒者就是繼承法藏部戒法傳承的比丘尼。（2）
b.授予不同傳統戒法的因應作法
然而，來自斯里蘭卡的比丘尼，不僅想要成為上座部律藏傳承的繼 承者，並希望能得到斯里蘭卡比丘的認可。而那些贊助比丘尼受戒的 比丘們也了解到：只受漢傳戒法的尼師們回到斯里蘭卡，同參道友將 認為她們受的是大乘戒法。為避免這種情況發生，當時受了戒的比丘 尼緊接著又到鹿野苑，接受另一個由斯里蘭卡上座部比丘以巴利語主 持的受戒典禮。此授戒儀式並不否定早先從漢傳僧團所受的戒法，而 是給與一個新的方向。斯里蘭卡比丘既承認從漢傳僧團所受具足戒的 正當性；同時，也將她們納入上座部僧團，允許她們受持上座部律 藏，及和比丘僧團一起參與僧團羯磨。
（1） 參考 Ann Heirman , “Can We Trace the Early Dharmaguptakas?（是否可以追溯早期的法藏 部？）” T’oung Pao 88 (Leiden: Brill, 2002).
（2）法藏部受戒傳承在漢傳佛教傳播時，比丘尼受戒時常是單由比丘僧團傳授，不是二部僧授；這 使得受戒引起嚴格上座部論者的反對，認為有效的傳承已經中斷了。法藏部律藏比丘尼受戒的記載
（T 22, 925a26-b17; 1067a28-c2）沒有像巴利律藏把它稱為二部僧。漢傳佛教的律藏戒師曾明白地探 討這個問題。一位來自罽賓的早期戒師求那跋摩，在五世紀主持一個單由比丘僧團傳授的漢傳比丘 尼受戒時表示：「比丘尼受戒最後是由比丘僧團認可而得戒，即使沒有「本法」（先到比丘尼僧團授 戒法），比丘尼受戒仍然是清淨，如同大愛道的情況。」七世紀創立漢傳法藏部派的道宣說：「即使 比丘尼受戒直接來自比丘僧團的傳授，而沒有最先「本法」的授予，它仍然是有效的，因為在律藏