因素分析

本研究目的在將相同構面中性質相近之指標加以整合歸類，並從中瞭解指標之特性，

簡化指標變數，換言之，因素分析具有簡化資料變項的功能，以較少的層面來顯示原來 的資料結構，再根據變項間相互的關聯，找出變項間潛在的關係結構，本研究根據 Kaiser

（1974） 所提出的觀點，如果 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin） 的值小於 0.50 時，屬於較 不宜進行因素分析，普通的準則至少在 0.60 以上(判斷準則如表 4-12)，本研究 KMO 值 為 0.925，表示因素分析的適切性屬極佳的，並代表變項間有共同的因素存在，變項適 合進行因素分析，接著採用因素分析法，進行研究指標萃取工作，利用因素分析法選取 特徵值大於一的因素，並以變異最大法，獲得每個選項之因素負荷量，本因素分析結果 所有指標因素負荷量皆大於 0.5 者，均列入選取對象。此外，在各項構面中，所有累積 解釋變異量為 76.564%，因此本研究因素分析後之結論可採用。

表 4-12 KMO 統計量數之判斷準則

KMO 值 因素分析的適切性

0.90 以上 極佳的(Perfect)

0.80~0.90 良好(Meritorious)

0.70~0.80 適中的(Middling)

0.60~0.70 普通的(Mediocre)

0.50~0.60 欠佳的(Miserable)

0.50 以下 無法接受的(Unacceptable)

49

一、海軍後勤補給績效衡量指標—財務構面指標因素分析結果

本研究於財務構面的指標共有五個問項，經過因素分析後，在滿意度及重視度方面 各萃取出二個因素。依變數命名之，將指標歸納在重視度方面為「後勤預算支援度」及

「預算執行率」；滿意度方面為「後勤預算的運用情況」及「後勤預算支結管控情況」。

本研究構面在重視度及滿意度萃取的四個因素，其特徵值均大於 1.7 以上，累積解 釋變異量分別為 57.968%及 67.191%，各變項的負荷量也都大於 0.5。Cronbach's α係 數皆大於 0.7 以上，已達取捨標準。

從表 4-13 及表 4-14 中可見到財務構面各因素之內容、因素負荷量、特徵值、解釋 變異量、累積解釋變異量及 Cronbach's α值，詳細解說如下：

（一）重視度之「後勤預算支援度」

財務構面之衡量指標包括「控制年度預算支用是否如期完成」、「上級下授各項預算 之支援時效」、「單位獲得年度維持預算之多寡」，因為這些指標在重視程度上比較偏重 於後勤預算的支援度，所以將其命名為「後勤預算支援度」。

（二）重視度之「後勤預算執行率」

財務構面之衡量指標包括「現行預算是否滿足裝備維持需求」及「核撥之年度預算 是否有效之利用」，因該指標在重視度上偏重預算的執行運行情況，故將該指標命名為

「後勤預算執行率」。

（三）滿意度之「後勤預算的運用情況」

在此衡量指標中，「上級下授各項預算之支援時效」、「現行預算是否滿足裝備維持

50

51

52

從表 4-15 及表 4-16 中可見到顧客構面各因素之內容、因素負荷量、特徵值、解釋 變異量、累積解釋變異量及 Cronbach's α值，詳細解說如下：

（一）重視度之「後勤補給支援的時效性」

補給品籌補時效相關的衡量指標，包括「對支部補給整體服務之滿意度」、「對軍品 整體需求獲得之滿意度」、「各項軍品能適時的撥補」、「主動送補服務水準可與民間物流 比較」，故將指標命名為「後勤補給支援的時效性」。

（二）重視度之「後勤補給支援的協調性」

各項後勤補給作業間的協調運用相關的衡量指標包括「需求單位申請作業採用 NCS 線上作業」、「對所使用資訊系統流程之滿意度」、「對申請單位服務之熱忱及公平性」、「資 訊系統服務速度是否滿足需求」、「溝通協調與上、下 級單位是否良好」，故將指標命名 為「後勤補給支援的協調性」。

（三）滿意度之「後勤補給服務熱忱」

就後勤補給服務態度相關的衡量指標包括「對支部補給整體服務之滿意度」、「需求 單位申請作業採用 NCS 線上作業」、「主動送補服務水準可與民間物流比較」、「對申請單 位服務之熱忱及公平性」、「溝通協調與上、下 級單位是否良好」，故將指標命名為「後 勤補給服務熱忱」。

（四）滿意度之「後勤補給支援的品質」

就各補給單位提供之補給服務品質包括的衡量指標為「對軍品整體需求獲得之滿意 度」、「各項軍品能適時的撥補」、「對所使用資訊系統流程之滿意度」、「資訊系統服務速 度是否滿足需求」，故將指標命名為「後勤補給支援的品質」。

53

54

55

四、海軍後勤補給績效衡量指標—內部流程構面指標因素分析結果

內部流程構面共有十二個題項，經由因素分析後在重視度及滿意度方面各萃取出二 個因素。依變數命名，在重視度方面歸納指標為「後勤補給作業流程合理化」及「後勤 資訊系統的運用情況」；在滿意度方面為「後勤資訊系統的回饋效率」及「後勤補給支 援的靈活度」。

本研究構面在重視度及滿意度萃取的四個因素，其特徵值都大於 7.0 以上，累績解 釋變異量分別為 68.363%及 60.737%，各變項的負荷量也都大於 0.68；Cronbach's α係 數均大於 0.8 以上，已達取捨標準。

從表 4-17 及 4-18 中可顯示出內部流程構面各因素之內容、因素負荷量、特徵值、

解釋變異量及累積解釋變異量及 Cronbach's α值，詳細解說如下：

（一）重視度之「後勤補給作業流程合理化」

由此七個衡量指標中，包括「決策長官具豐富後勤實務經驗及素養」、「整體計畫進 度與實際推行的符合程度」、「各項作業流程是否順暢及人性化」、「軍品之籌補、撥發作 業流程週期長短」、「整體支援時效與受補單位之協調性」、「發現錯誤的反應及更正錯誤 作業時間」、「發展策略是否明確訂立及長期承諾」，上述內部作業流程指標都與後勤籌 補支援性有關，故命名該指標為「後勤補給作業流程合理化」。

（二）重視度之「後勤資訊系統的運用情況」

由此五個衡量指標中，包括「現行後勤組織架構及流程重新改造」、「整合庫儲及撥 補之系統，方便使用者查詢」、「使用之資訊系統開放程度及運用程度」、「資訊系統服務 的彈性與正確性」、「發現錯誤的反應及更正錯誤作業時間」，上述五個指標在重視度方

56

57

題

號 衡量指標 因素

負荷量 特徵值 解釋 變異量

累積解釋

變異量 Cronbach's α

C9 使用之資訊系統開

放程度及運用程度 0.875

3.707 74.150 74.150 0.912 C11 發現錯誤的反應及

更正錯誤作業時間 0.841

C7 現行後勤組織架構

及流程重新改造 0.834

（三）滿意度之「後勤資訊系統的回饋效率」

在滿意度方面針對後勤作業流程修訂後，資訊系統的回饋情況，在此衡量的指標計 有「現行後勤組織架構及流程重新改造」、「整合庫儲及撥補之系統，方便使用者查詢」、

「使用之資訊系統開放程度及運用程度」、「資訊系統服務的彈性與正確性」、「發現錯誤 的反應及更正錯誤作業時間」、「發展策略是否明確訂立及長期承諾」等六指標，故將該 指標歸納命名為「後勤資訊系統的回饋效率」。

（四）滿意度之「後勤補給支援的靈活度」

在滿意度方面針對後勤補給支援的靈活度，在此衡量的指標計有「整體支援時效與 受補單位之協調性」決策長官具豐富後勤實務經驗及素養、「整體計畫進度與實際推行 的符合程度」、「各項作業流程是否順暢及人性化」、「軍品之籌補、撥發作業流程週期長 短」、「整體支援時效與受補單位之協調性」等六個指標，故將該指標命名為「後勤補給 支援的靈活度」。

58

59

五、海軍後勤補給績效衡量指標—學習與成長構面指標因素分析結果

本研究問卷學習與成長構面中共有八個問項，執行因素分析後在重視度及滿意度方 面各萃取出二個因素。依變數命名，在重視度方面將指標歸納為「後勤補給人員工作期 許」及「後勤補給作業人力工時」；滿意度方面則歸納為「後勤補給人力資源之運用」

及「後勤補給獎賞及人事升遷透明化」。

上述構面在重視度及滿意度萃取的四個因素，該特徵值均都大於 1 以上，累積解釋 變異量分別為 87.612%及 76.313%，各變項之負荷量也都大於 0.7；Cronbach's α係數 均大於 0.6 以上，已達取捨標準。

由表 4-19 及 4-20 中可以看出學習與成長構面各因素之內容、負荷量、特徵值、解 釋變異量及累積解釋變異量，詳細解說如下：

（一）重視度之「後勤補給人員工作期許」

在此衡量指標中計有「大部份工作都能在上班時間內完成」、「後勤人員獎賞與昇遷 是否有制度及透明化」、「人員未來發展能力及生涯管理規劃之輔導」、「鼓勵創新流程並 改善現行獎勵制度」等四項指標，這與後勤補給人員工作回饋與未來規劃有關，故命名 為「後勤補給人員工作期許」。

（二）重視度之「後勤補給作業人力工時」

在此衡量指標中計有「建立完整後勤補給教育體系及經管制度」、「非計畫性工作常 佔據太多時間」、「從精進、精粹案之後缺員率高低」等三項指標，這與後勤補給人力編 制現況、教育訓練、工作量相關，故命名為「後勤補給作業人力工時」。

（三）滿意度之「後勤補給人力資源之運用」

60

61

62

因素二：後勤補給獎賞及人事升遷透明化 題

號

衡量指標

因素 負荷量

特徵值

解釋 變異量

累積解釋 變異量

Cronbach's α

D5 建立完整後勤補給教

育體系及經管制度 0.618