第一章 緒論
第二節 國內相關文獻的回顧
不讓人家走出去的框。有了它，律師可以在分析案情時，從眾多因素中，找到影 響案情的重要關鍵，有效擬定訴訟的攻防策略。各專業領域，因為它而工作更有 效率、經驗更容易傳承。以目前資訊科技的進展，尚不致出現機器取代人類的情 形。
既然是一個溝通的促進者，愈能傳真、預測得愈準，法律專業人員會愈願意 使用它，這也是本研究努力的方向之一。然而預測得準，未必論理得好；如果只 有答案而理據有間，不只是一種缺憾，也容易滋生誤解。所以本研究也將嘗試為 親權酌定建構其論理模型。
論及預測模型，我們有諸多選項：對數機率迴歸模型、決策樹（Decision Tree, DT）、隨機森林（Random Forests of Decision Trees，RFDT）、梯度型推動決策樹
（Gradient Boost Decision Tree, GBDT）、類神經網路、以爭點為基礎的預測模型
（Issue Based Predictor, IBP），每一種預測工具都有特色，也有其特別合適的資料 型態。究竟何種模型最適合我們親權酌定樣本的「體質」？它們需要資料型態作 如何的調整優化？這些都需要實際的演練來檢驗。
其實實證裁判研究並不是非要動用人工智慧的這些模型不可，各種統計學分 析檢定的工具，如 t 檢定、卡方檢定等，如果運用得當，同樣可以解決一些懸而未 決的問題。親權酌定領域裡一些有趣的議題，比如「幼兒從母」的原則是否仍舊 存在？台籍外籍配偶究竟有何不同？這些都是只要資料建置完整，就可以藉著各 種統計學的工具給予全體而客觀的描述和推論，也將是本研究在解決方法論的議 題之後，隨即著手研究的問題。
第二節 國內相關文獻的回顧
親權係保護教養子女的權利義務關係，專為子女的利益而存在13。民國 85 年
13 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭（2018），《民法親屬新論》，修訂十四版，頁 336，臺北：三民；高鳳 仙（2018），《親屬法理論與實務》，十八版，頁 346，臺北：五南。
4
（tender years doctrine，又稱幼兒從母原則），認為除非有證據顯示母親不適任，否 則即由母親行使對幼童的親權，此原則雖從子女的福祉利益出發，但對母性天職 版，頁 202-204，臺北：元照；戴炎輝、戴東雄、戴瑀如（2014），《親屬法》，頁 284-292、302-303，
臺北：自刊；吳明軒（2016），〈關於夫妻兩願離婚後未成年子女之監護〉，徐慧怡（等著），《離婚 專題研究》，頁 273-274，臺北：元照；陳棋炎等，前揭註 13，頁 210-212、216-220；高鳳仙，前 揭註 13，頁 168-171。
5 法院離婚後子女監護案件中之實踐－－法律與社會研究（Law and Society Research）之觀點〉，《軍 法專刊》，57 卷 1 期，頁 93-104。
6 本研究 Artificial Intelligence and Legal Analytics 的題旨。
30 鄭諺霓，前揭註 22。
7
－預測模型的高準確率，有無過度擬合（overfitting）的問題37？
－預測模型所植基的原理是一般法律人生疏的專業，要如何相信「黑盒子」