第四章 各國寬恕政策效果比較
第二節 各國各階段兩家廠商罰款值與賠償值的預期大小
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
第二節 各國各階段兩家廠商罰款值與賠償值的預期大小
1. 第一階段中 (ER ER, ) 兩廠商預期罰款與賠償額相加之總額
由上一節的模型設定，可以將廠商第一階段中 (ER ER, ) 均衡時，兩家廠商的 預期罰款與賠償額相加，並整理成如表 4 所示 。
表 4 第一階段之下各國兩廠商預期罰款與賠償額相加之總額
台灣 F+2D
日本 2
2 F + D
美國 4
F+3D 歐盟 (1−α2)F+2D
接著，我們比較各國在不同條件下兩廠商預期罰款與賠償額相加總額的大 小，我們可以得到：
(1) 台灣的總額最大。
(2) 將歐盟與日本做比較，當 α ∈2 [0.3, 0.5) 時，歐盟的總額大於日本；當
2=0.5
α 時，兩者相等。
(3) 將美國與日本做比較，當 F>4D/ 3 時，美國的總額大於日本；當 F=4D/ 3 時，兩者相等；當 F<4D/ 3 時，美國的總額小於日本。
(4) 將美國與歐盟做比較，在 α ∈2 [0.3, 0.5] 之下，當F>2D/(3α 時，美國的2) 總額大於歐盟；當 F =2D/(3α2) 時，兩者相等；當 F<2D/(3α 時，美2) 國的總額小於歐盟。
綜上所述，我們整理出在不同條件之下，各國在第一階段中 (ER ER, ) 均衡
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32 的總額相對其他經濟體系愈大 (小)。
2.
若賽局進入第二階段，則第二階段中 ( , )R R兩廠商預期罰款與賠償額相加
之總額，日本的總額最大，台灣與歐盟的總額相等，而當 F 愈大 (小) 時，美國的總額相對台灣與歐盟愈大 (小)。
命題 6 的直觀原因，在第一階段的部分，台灣兩廠商預期罰款與賠償額相 加之總額最大的原因為，其只允許第一家廠商適用寬恕政策減免全部罰鍰；美國 雖也是只允許一家廠商申請，但其又有法規給予降低賠償額；歐盟及日本則是允 許兩家廠商都可減免罰鍰。換言之，台灣的寬恕政策會使兩廠商預期罰款與賠償 額相加之總額最大，這同時也代表著受到損害的消費者能獲得最多的回饋。在其 他國家的部分，美國因為罰款的權數相對較大，因此罰款愈高時，美國相對總額 較高。
在第二階段的部分，日本總額最大的原因為，兩家申請寬恕政策的廠商皆只 能減免 30% 的罰鍰；而台灣和歐盟第一家廠商能減免全部罰鍰，第二家廠商能 減免至少 30%；美國則是第一家能減免全部罰鍰及降低賠償額。也就是說，在反 托拉斯當局開始進行調查之後，日本的寬恕政策會使兩廠商預期罰款與賠償額相 加之總額最大，此時能讓受到損害的消費者獲得最多的回饋。在其他國家的部 分，台灣與歐盟的總額相同；台灣與美國在不同條件下，則因為美國罰款的權數 相對較大，因此罰款愈高時，美國相對總額將愈大。
由命題 5 與命題 6，我們可以得到如下的推論：
【推論 1】
1.
美國的寬恕政策最容易讓廠商提出申請適用寬恕政策。2.
假設政府將預期罰款與賠償金總額均移轉給消費者時，在兩廠商均在反托拉 斯當局調查前提出適用寬恕政策下，台灣的寬恕政策最高；而在反托拉斯當 局開始調查後兩廠商才申請適用寬恕政策時，日本的寬恕政策最高。推論 1 即說明如果我們從廠商提出適用寬恕政策的角度衡量時，美國的寬
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
恕政策最有效率；但如果從消費者可以收到的最大罰款與賠償總額來檢視時，台 灣與日本則各有優勢。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34