本研究為探討不同背景之高職電機科教師，對「在校生技能檢定對高職 電機科實習教學影響之因應策略調查問卷」之差異情形，因此以獨立樣本 t 考驗(independent sample t-test)或單因子變異數分析法(one-way ANOVA)分 別進行問卷調查資料之考驗。
依本研究目的及文獻探討結果，將受測教師之「學校隸屬區分」、「技 術士證照」、「監評資格」等三個自變項，因其為比較兩組平均數的差異，故 使用獨立樣本 t 考驗(independent sample t-test)進行分析。而在「最高學歷」、
「服務年資」、「擔任的職務」、「輔導技能檢定班級的課程」等四個自變項，
則因其具有兩組以上之平均數作比較，故使用單因子變異數分析法(one-way ANOVA)來進行統計分析，考驗各自變項在技能檢定對實習教學影響之因應 策略上是否有差異，若平均數差異達顯著水準，再用薛費法(Scheffe method) 進行事後比較，考驗各組彼此間的差異情形。
壹、 對實習教學影響因應策略之宣導面的看法
一、「宣導技能檢定對就業及升學的重要性以獲得學生的認同」的同意程度 不同背景之高職電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要性 以獲得學生的認同」的看法，如表 4-3-1 所示，其詳細說明分述如下：
(一)、就不同學校隸屬區分而言
不同公私立學校隸屬之教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要性 以獲得學生的認同」的看法，如表 4-3-1 所示，差異達顯著水準(t=-4.200，
P=.000)。公立學校之教師填答平均數為 3.85﹔私立學校之教師填答平均數為 4.21。顯示私立學校之教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要性以獲 得學生的認同」的看法同意程度高於公立學校之教師，且兩者的看法不一
致，但均持肯定的態度。
(二)、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要性以獲 得學生的認同」的看法，如表 4-3-2 所示，差異達顯著水準(F=2.695，P=.030)。
不同學歷之電機科教師填答的平均數依序分別為 4.23、3.99、4.22、3.86、
3.89。顯示不同學歷之電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要 性以獲得學生的認同」的看法不一致，但均持肯定的態度。再經薛費法事後 考驗，如表 4-3-2-1 所示，顯示非師範院校大學畢業之教師，對「宣導技能 檢定對就業及升學的重要性以獲得學生的認同」的同意程度高於研究所四十 學分班結業之教師及研究所(博士、碩士)畢業之教師，且均達顯著水準。
(三)、就不同服務年資而言
不同服務年資之電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要性 以獲得學生的認同」的看法，如表 4-3-2 所示，差異達顯著水準(F=2.558，
P=.027)。任教年資 5 年以下之教師填答平均數為 4.14，任教年資 6∼10 年之 教師填答平均數為 4.11，任教年資 11∼15 年之教師填答平均數為 3.95，任 教年資 16∼20 年之教師填答平均數為 3.70，任教年資 21∼25 年之教師填答 平均數為 3.96，任教年資 25 年以上之教師填答平均數為 3.93。顯示不同服 務年資之電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要性以獲得學生 的認同」的看法不一致，但均持肯定的態度。再經薛費法事後考驗，如表 4-3-2-2 所示，發現任教年資 15 年以下之教師，對「宣導技能檢定對就業及 升學的重要性以獲得學生的認同」的看法同意程度高於任教年資 16 到 20 年 之教師，任教年資 21 年到 25 年之教師以上之教師同意程度亦高於任教年資 16 到 20 年之教師。
(四)、就擔任不同職務而言
擔任不同職務之電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要
性以獲得學生的認同」的看法，如表 4-3-2 所示；差異未達顯著水準(F=.795，
P=.452)。顯示擔任不同職務之電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學 的重要性以獲得學生的認同」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(五)、就輔導技能檢定班級的課程而言
具有與不具有乙級以上技術士證照之教師，對「宣導技能檢定對就業及 升學的重要性以獲得學生的認同」的看法，如表 4-3-1 所示，差異未達顯著 水準(t=1.332，P=.184)。顯示具有與不具有乙級以上技術士證照之教師，對
「宣導技能檢定對就業及升學的重要性以獲得學生的認同」的看法沒有差 異，但填答偏向肯定的意見。
擔任不同課程之電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要性 以獲得學生的認同」的看法，如表 4-3-2 所示，差異未達顯著水準(F=.729，
P=.535)。顯示擔任不同課程電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的 重要性以獲得學生的認同」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(六)、就是否具有乙級以上技術士證照而言
(七)、就是否具有技能檢定監評資格而言
具有與不具有技能檢定監評資格之教師，對「宣導技能檢定對就業及升 學的重要性以獲得學生的認同」的看法，如表 4-3-1 所示，差異未達顯著水 準(t=.317，P=.751)。顯示具有與不具有技能檢定監評資格之教師，對「宣導 技能檢定對就業及升學的重要性以獲得學生的認同」的看法沒有差異，但填 答偏向肯定的意見。
表 4-3-1 不同背景之高職電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重
表 4-3-2 不同背景之高職電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重 要性以獲得學生的認同」之意見分析變異數摘要表
類別 變異
來源 平方和(SS) 自由度(df) 平均平方和
(MS) F 檢定 P 值 組間 7.032 4 1.758
組內 287.677 441 .652 最高學歷
總和 294.709 445
2.695* .030 組間 8.324 5 1.665
組內 286.384 440 .651 服務年資
總和 294.709 445
2.558* .027 組間 1.054 2
擔任職務
總和 294.709 445
.795 .452 組間 1.451 3 .484
組內 293.257 442 .663 輔導技能
檢定班級
的課程 總和 294.709 445
.729 .535 .527
組內 293.655 443 .663
＊ p＜.05
表 4-3-2-1 不同學歷之電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的重要 性以獲得學生的認同」之意見分析薛費法事後考驗比較表 背景變項 專科學校 師範院校
大學
非師範院校 大學
研究所四十 學分班
研究所(博 士、碩士) 專科學校 —
師範院校大
學 —
非師範院校
大學 — ＊ ＊
研究所四十
學分班 ＊ —
研 究 所 ( 博
士、碩士) ＊ —
＊ p＜.05
表 4-3-2-2 不同服務年資之電機科教師，對「宣導技能檢定對就業及升學的 重要性以獲得學生的認同」之意見分析薛費法事後考驗比較表 背景變項 5 年以下 6 到 10 年 11 到 15 年 16 到 20 年 21 到 25 年 25 年以上
5 年以下 — ＊
6 到 10 年 — ＊
11 到 15 年 — ＊
16 到 20 年 ＊ ＊ ＊ — ＊ ＊
21 到 25 年 ＊ —
25 年以上 ＊ —
＊ p＜.05
二、「學校應與老師建立輔導學生通過技能檢定之共識」的同意程度
不同背景之高職電機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能 檢定之共識」的看法，如表 4-3-3 所示，其詳細說明分述如下：
(一)、就不同學校隸屬區分而言
不同公私立學校隸屬之教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能 檢定之共識」的看法，如表 4-3-3 所示，差異達顯著水準(t=-3.233，P=.001)。
公立學校之教師填答平均數為 3.95﹔私立學校之教師填答平均數為 4.20。顯 示私立學校之教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能檢定之共識」
的看法同意程度高於公立學校之教師，且兩者的看法不一致，但均持肯定的 態度。
(二)、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能檢定 之共識」的看法，如表 4-3-4 所示，差異未達顯著水準(F=1.797，P=.128)。
顯示不同學歷之電機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能檢定 之共識」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(三)、就不同服務年資而言
不同服務年資之電機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能 檢定之共識」的看法，如表 4-3-4 所示，差異達顯著水準(F=2.230，P=.05)。
任教年資 5 年以下之教師填答平均數為 4.17，任教年資 6∼10 年之教師填答 平均數為 4.22，任教年資 11∼15 年之教師填答平均數為 4.00，任教年資 16
∼20 年之教師填答平均數為 3.84，任教年資 21∼25 年之教師填答平均數為 3.99，任教年資 25 年以上之教師填答平均數為 4.01。顯示不同服務年資之電 機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能檢定之共識」的看法不 一致，但均持肯定的態度。再經薛費法事後考驗，如表 4-3-4-2 所示，發現 任教年資 5 年以下及 6 到 10 年之教師，對「學校應與老師建立輔導學生通
過技能檢定之共識」的看法同意程度高於任教年資 16 到 20 年之教師，且達 顯著水準。
(四)、就擔任不同職務而言
擔任不同職務之電機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能 檢定之共識」的看法，如表 4-3-4 所示，差異未達顯著水準(F=.793，P=.453)。
顯示擔任不同職務之電機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能 檢定之共識」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(五)、就輔導技能檢定班級的課程而言
具有與不具有技能檢定監評資格之教師，對「學校應與老師建立輔導學 生通過技能檢定之共識」的看法，如表 4-3-3 所示，差異未達顯著水準 (t=.111，P=.912)。顯示具有與不具有技能檢定監評資格之教師，對「學校應 與老師建立輔導學生通過技能檢定之共識」的看法沒有差異，但填答偏向肯 定的意見。
擔任不同課程之電機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能 檢定之共識」的看法，如表 4-3-4 所示，差異未達顯著水準(F=1.201，P=.309)。
顯示擔任不同課程之電機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過技能 檢定之共識」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(六)、就是否具有乙級技術士證照而言
具有與不具有乙級技術士證照之教師，對「學校應與老師建立輔導學生 通過技能檢定之共識」的看法，如表 4-3-3 所示，差異未達顯著水準(t=1.863，
P=.063)。顯示具有與不具有乙級技術士證照之教師，對「學校應與老師建立 輔導學生通過技能檢定之共識」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(七)、就是否具有技能檢定監評資格而言
表 4-3-3 不同背景之高職電機科教師，對「學校應與老師建立輔導學生通過