第四章 資料分析與討論
本研究之調查問卷回收後，先將無效問卷剔除後，將有效問卷的資料輸 入電腦進行統計分析與討論。全章內容共分為三節，第一節為基本資料分 析；第二節為在校生技能檢定對高職電機科實習教學影響因素的分析與討 論；第三節為在校生技能檢定對高職電機科實習教學影響因應策略的分析與 討論。茲分述如下：
第一節 基本資料分析
本研究之調查問卷共寄發 67 所學校，公立學校有 46 所，私立學校有 21 所，共發出問卷 550 份，總計回收問卷 454 份，回收率 82.54﹪，剔除無效 問卷 8 份，有效問卷 446 份，可用率達 81.09﹪其資料分析如下：
壹、基本資料
一、就學校隸屬而言
如表 4-1-1 所示，公立學校教師有效樣本數為 325 人，佔 72.9﹪：私立 學校教師有效樣本數為 121 人，佔 27.1﹪。此乃因目前私立學校轉型為綜合 高中的比例高於公立學校。
二、就最高學歷而言
如表 4-1-1 所示，專科學校有 13 人，佔 2.9﹪；師範院校大學有 85 人，
佔 19.1 ﹪；非師範院校大學有 54 人，佔 12.1﹪；研究所四十學分班有 237 人，佔 53.1﹪；研究所(博士、碩士)有 57 人，佔 12.8﹪。可知高職電機科教 師的學歷都相當高，研究所四十學分班結業及研究所(博士、碩士)畢業的人 數共佔了將近七成。
三、就服務年資而言
如表 4-1-1 所示，服務年資 5 年以下者有 58 人，佔 13.0﹪；服務年資 6
到 10 年者有 46 人，佔 10.3﹪；服務年資 11 到 15 年者有 104 人，佔 23.3﹪；
服務年資 16 到 20 年者有 79 人，佔 17.7﹪；服務年資 21 到 25 年者有 83 人，
佔 18.6﹪；服務年資 25 年以上者有 76 人，佔 17.0﹪。可知高職電機科教師 教學資歷是較資深者多，服務年資 10 年以上者超過七成。
四、就擔任職務而言
如表 4-1-1 所示，專任教師有 93 人，佔 20.9﹪；專任教師兼導師有 226 人，佔 50.7﹪；專任教師兼行政工作有 127 人，佔 28.5﹪。可知高職電機科 教師兼導師或兼行政工作者合計將近八成。
五、就輔導技能檢定班級的課程而言
如表 4-1-1 所示，僅專業實習科目者有 90 人，佔 20.2﹪；僅專業科目者 有 44 人，佔 9.9﹪；專業實習科目及專業科目兩者皆有者有 258 人，佔 57.8
﹪；專業實習科目及專業科目兩者皆無者有 54 人，佔 12.1﹪。可知高職電 機科教師大部份都有輔導技能檢定班級的課程。
六、就是否具有乙級技術士證照而言
如表 4-1-1 所示，具有乙級技術士證照者有 321 人，佔 72﹪；未具有乙 級技術士證照者有 125 人，佔 28﹪。可知高職電機科教師大部份都具有乙級 技術士證照者。
七、就是否具有技能檢定監評資格而言
如表 4-1-1 所示，具有技能檢定監評資格者有 140 人，佔 31.4﹪；未具 有技能檢定監評資格者有 306 人，佔 68.6﹪。可知高職電機科教師大部份都 未具有技能檢定監評資格。
表 4-1-1 基本資料分析(N=446)
類別 背景變項 人數 百分比
公立 325 72.9%
學校隸屬
私立 121 27.1%
專科學校 13 2.9%
師範院校大學 85 19.1%
非師範院校大學 54 12.1%
研究所四十學分班 237 53.1%
最高學歷
研究所(博士、碩士) 57 12.8%
5 年以下 58 13.0%
6 到 10 年 46 10.3%
11 到 15 年 104 23.3%
16 到 20 年 79 17.7%
21 到 25 年 83 18.6%
服務年資
25 年以上 76 17.0%
專任教師 93 20.9%
專任教師兼導師 226 50.7%
擔任職務
專任教師兼行政工作 127 28.5%
僅專業實習科目 90 20.2%
僅專業科目 44 9.9%
兩者皆有 258 57.8%
輔導技能檢定班 級的課程
兩者皆無 54 12.1%
是 321 72.0%
是否具有乙級以
上技術士證照 否 125 28.0%
是 140 31.4%
是否具有技能檢
定監評資格 否 306 68.6%
第二節 在校生技能檢定對高職電機科實習教學影響 分析與討論
本研究為探討不同背景之高職電機科教師，對「在校生技能檢定對高職 電機科實習教學影響因素之調查問卷」的差異情形，因此以獨立樣本 t 考驗 (independent sample t-test)或單因子變異數分析法(one-way ANOVA)分別進 行問卷調查資料之考驗。
依本研究目的及文獻探討結果，將受測教師之「學校隸屬區分」、「技術 士證照」、「監評資格」等三個自變項，因其為比較兩組平均數的差異，故使 用獨立樣本 t 考驗(independent sample t-test)進行分析。而在「最高學歷」、「服 務年資」、「擔任的職務」、「輔導技能檢定班級的課程」等四個自變項，則因 其具有兩組以上之平均數作比較，故使用單因子變異數分析法(one-way ANOVA)來進行統計分析，考驗各自變項在技能檢定對實習教學相關因素的 影響上是否有差異，若平均數差異達顯著水準，再用薛費法(Scheffe method) 進行事後比較，考驗各組彼此間的差異情形。
壹、對實習教學目標影響的看法
不同背景之高職電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習 教學目標之一」的看法，如表 4-2-1 所示，其詳細說明分述如下：
一、就不同學校隸屬區分而言
不同公私立學校隸屬的教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習 教學目標之一」的看法，如表 4-2-1 所示，差異達顯著水準(t=-5.041，P=.000)。
公立學校之教師填答平均數為 3.79；私立學校之教師填答平均數為 4.31；顯 示私立學校之教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習教學目標之一」
的看法同意程度高於公立學校之教師，且兩者的看法不一致，但均持肯定的 態度。
二、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習教學 目標之一」的看法，如表 4-2-2 所示，差異未達顯著水準(F=1.724，P=.144)。
顯示不同學歷之電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習教學 目標之一」的看法沒有差異，但均持肯定的態度。
三、就不同服務年資而言
不同服務年資之電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習 教學目標之一」的看法，如表 4-2-2 所示，差異達顯著水準(F=2.336，P=.041)。
任教年資 5 年以下之教師填答平均數為 4.14，任教年資 6∼10 年之教師填答 平均數為 4.09，任教年資 11∼15 年之教師填答平均數為 4.02，任教年資 16
∼20 年之教師填答平均數為 3.63，任教年資 21∼25 年之教師填答平均數為 3.90，任教年資 25 年以上之教師填答平均數為 3.91，顯示不同服務年資之電 機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習教學目標之一」的看法 不一致，但均持肯定的態度。再經薛費法事後考驗，如表 4-2-2-1 所示，發 現任教年資 16 到 20 年之教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習教 學目標之一」的看法同意程度低於服務年資 15 年以下之電機科教師。
四、就擔任不同職務而言
擔任不同職務之電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習 教學目標之一」的看法，如表 4-2-2 所示，差異達顯著水準(F=3.920，P=.021)。
擔任不同職務之電機科教師填答的平均數依序分別為 3.77、3.82、4.10；顯 示擔任不同職務之電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習教 學目標之一」的看法不一致，但均持肯定的態度。經薛費法事後考驗，如
表 4-2-2-2 所示，發現擔任專任教師兼行政工作之教師的同意程度高於專任 教師兼導師；專任教師兼行政工作之教師的同意程度亦高於專任教師；專任 教師與專任教師兼導師之間的同意程度則無顯著差異。
五、就輔導技能檢定班級的課程而言
擔任不同課程之電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為實習 教學目標之一」的看法，如表 4-2-2 所示，差異未達顯著水準(F=.950，
P=.416)。顯示擔任不同課程電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列 為實習教學目標之一」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
六、就是否具有乙級以上技術士證照而言
具有與不具有乙級以上技術士證照的教師，對「電機科新課程應將技能 檢定列為實習教學目標之一」的看法，如表 4-2-1 所示，差異未達顯著水準 (t=1.964，P=.05)。顯示具有與不具有乙級以上技術士證照的教師，對「電機 科新課程應將技能檢定列為實習教學目標之一」的看法沒有差異，但填答偏 向肯定的意見。
七、就是否具有技能檢定監評資格而言
具有與不具有技能檢定監評資格的教師，對「電機科新課程應將技能檢 定列為實習教學目標之一」的看法，如表 4-2-1 所示，差異未達顯著水準 (t=.756，P=.450)。顯示具有與不具有技能檢定監評資格的教師，對「電機科 新課程應將技能檢定列為實習教學目標之一」的看法沒有差異，但填答偏向 肯定的意見。
表 4-2-1 不同背景之高職電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列為 實習教學目標之一」之意見分析
類別 背景變項 人數 平均數 標準差 t 值 P 值 公立 325 3.79 1.03
學校隸屬
私立 121 4.31 .81 -5.041* .000 專科學校 13 4.00 1.29
師範院校大學 85 3.93 .96 非師範院校大學 54 4.22 .90 研究所四十學分班 237 3.84 1.01 最高學歷
研究所(博士、碩士) 57 4.02 1.01 5 年以下 58 4.14 .85 6 到 10 年 46 4.09 1.07 11 到 15 年 104 4.02 1.02 16 到 20 年 79 3.63 1.05 21 到 25 年 83 3.90 .96 服務年資
25 年以上 76 3.91 .98 專任教師 93 3.85 1.01 專任教師兼導師 226 3.85 1.09 擔任職務
專任教師兼行政工作 127 4.14 .79 僅專業實習科目 90 3.96 1.02 僅專業科目 44 3.75 1.12 兩者皆有 258 3.98 1.00 輔導技能
檢定班級
的課程 兩者皆無 54 3.81 .85 是 321 3.99 .98 是否具有
乙級技術 士證照
否 125 3.78 1.05 1.964 .050 是 140 3.99 .96
是否具有 技能檢定 監評資格
否 306 3.91 1.02 .756 .450
＊p＜.05
表 4-2-2 不同背景之高職電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列 為實習教學目標之一」之意見分析變異數摘要表
類別 變異
來源 平方和(SS) 自由度(df) 平均平方和
(MS) F 檢定 P 值 組間 6.866 4 1.717
組內 439.116 441 .996 最高學歷
總和 445.982 445
1.724 .144 組間 11.533 5 2.307
組內 434.449 440 .987 服務年資
總和 445.982 445
2.336* .041 組間 7.756 2 3.878
組內 438.226 443 .989 擔任職務
總和 445.982 445
3.920* .021 組間 2.859 3 .953
組內 443.123 442 1.003 輔導技能
檢定班級
的課程 總和 445.982 445
.950 .416
＊ p＜.05
表 4-2-2-1 不同服務年資之電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列 為實習教學目標之一」之意見分析薛費法事後考驗比較表 背景變項 5 年以下 6 到 10 年 11 到 15 年 16 到 20 年 21 到 25 年 25 年以上
5 年以下 — ＊
6 到 10 年 — ＊
11 到 15 年 — ＊
16 到 20 年 ＊ ＊ ＊ —
21 到 25 年 —
25 年以上 —
＊ p＜.05
表 4-2-2-2 擔任不同職務之電機科教師，對「電機科新課程應將技能檢定列 為實習教學目標之一」之意見分析薛費法事後考驗比較表 背景變項 專任教師 專任教師兼導師 專任教師兼行政工作
專任教師 — ＊
專任教師兼導師 — ＊
專任教師兼行政工作 ＊ ＊ —
＊p＜.05
貳、對實習教學內容影響的看法
一、「老師會因學生參加技能檢定而調整實習教學內容」的同意程度
不同背景之高職電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整 實習教學內容」的看法，如表 4-2-3 所示，其詳細說明分述如下：
(一)、就不同學校隸屬區分而言
公私立學校隸屬的教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實習教 學內容」的看法，如表 4-2-3 所示，差異未達顯著水準(t=-1.034，P=.302)。
公立學校之教師填答平均數為 4.02﹔私立學校之教師填答平均數為 4.09﹔
顯示公私立學校之教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實習教學內 容」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(二)、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實習教 學內容」的看法，如表 4-2-4 所示，差異未達顯著水準(F=1.595，P=.175)。
顯示不同學歷之電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實習教 學內容」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(三)、就不同服務年資而言
不同服務年資之電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實
習教學內容」的看法，如表 4-2-4 所示，差異未達顯著水準(F=.855，P=.511)。
顯示不同服務年資之電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實 習教學內容」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(四)、就擔任不同職務而言
擔任不同職務之電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實 習教學內容」的看法，如表 4-2-4 所示；差異未達顯著水準(F=1.453，P=.235)。
顯示擔任不同職務之電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實 習教學內容」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(五)、就輔導技能檢定班級的課程而言
擔任不同課程之電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實 習教學內容」的看法，如表 4-2-4 所示，差異未達顯著水準(F=1.091，P=.352)。
顯示擔任不同課程之電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實 習教學內容」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(六)、就是否具有乙級技術士證照而言
具有與不具有乙級技術士證照的教師，對「老師會因學生參加技能檢定 而調整實習教學內容」的看法，如表 4-2-3 所示，差異未達顯著水準(t=1.769，
P=.078)。顯示具有與不具有乙級技術士證照的教師，對「老師會因學生參加 技能檢定而調整實習教學內容」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(七)、就是否具有技能檢定監評資格而言
具有與不具有技能檢定監評資格的教師，對「老師會因學生參加技能檢 定而調整實習教學內容」的看法，如表 4-2-3 所示，差異未達顯著水準 (t=.740，P=.460)。顯示具有與不具有技能檢定監評資格的教師，對「老師會 因學生參加技能檢定而調整實習教學內容」的看法沒有差異，但填答偏向肯 定的意見。
表 4-2-3 不同背景之高職電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而 調整實習教學內容」之意見分析
類別 背景變項 人數 平均數 標準差 t 值 P 值 公立 325 4.02 .73
學校隸屬
私立 121 4.09 .55 -1.034 .302 專科學校 13 4.15 .80
師範院校大學 85 4.04 .64 非師範院校大學 54 4.15 .49 研究所四十學分班 237 3.97 .71 最高學歷
研究所(博士、碩士) 57 4.18 .76 5 年以下 58 4.02 .51 6 到 10 年 46 4.20 .65 11 到 15 年 104 4.03 .69 16 到 20 年 79 4.05 .71 21 到 25 年 83 4.05 .71 服務年資
25 年以上 76 3.93 .75 專任教師 93 3.97 .74 專任教師兼導師 226 4.02 .68 擔任職務
專任教師兼行政工作 127 4.12 .65 僅專業實習科目 90 4.04 .81 僅專業科目 44 3.86 .67 兩者皆有 258 4.05 .67 輔導技能
檢定班級
的課程 兩者皆無 54 4.09 .52 是 321 4.07 .67 是否具有
乙級技術 士證照
否 125 3.94 .71 1.769 .078 是 140 4.07 .65
是否具有 技能檢定 監評資格
否 306 4.02 .70 .740 .460
＊p＜.05
表 4-2-4 不同背景之高職電機科教師，對「老師會因學生參加技能檢定而 調整實習教學內容」之意見分析變異數摘要表
類別 變異
來源 平方和(SS) 自由度(df) 平均平方和 (MS)
F 檢定 P 值
組間 2.986 4 .746 組內 206.440 441 .468 最高學歷
總和 209.426 445
1.595 .175
組間 2.015 5 .403 組內 207.411 440 .471 服務年資
總和 209.426 445
.855 .511
組間 1.365 2 .683 組內 208.061 443 .470 擔任職務
總和 209.426 445
1.453 .235
組間 1.540 3 .513 組內 207.886 442 .470 輔導技能
檢定班級
的課程 總和 209.426 445
1.091 .352
＊p＜.05
二、「老師會因技能檢定而減少其它技能教學並偏重檢定試題的技能項目」
的同意程度
不同背景之高職電機科教師，對「老師會因技能檢定而減少其它技能教 學並偏重檢定試題的技能項目」的看法，如表 4-2-5 所示，其詳細說明分述 如下：
(一)、就不同學校隸屬區分而言
不同公私立學校隸屬的教師，對「老師會因技能檢定而減少其它技能教 學並偏重檢定試題的技能項目」的看法，如表 4-2-5 所示，差異未達顯著水 準(t=1.068，P=.286)。公立學校之教師填答平均數為 3.69﹔私立學校之教師 填答平均數為 3.58﹔顯示不同公私立學校之教師，對「老師會因技能檢定而 減少其它技能教學並偏重檢定試題的技能項目」的看法沒有差異，但填答偏 向肯定的意見。
(二)、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「老師會因技能檢定而減少其它技能教學並 偏重檢定試題的技能項目」的看法，如表 4-2-6 所示，差異未達顯著水準 (F=2.094，P=.081)。顯示不同學歷之電機科教師，對「老師會因技能檢定而 減少其它技能教學並偏重檢定試題的技能項目」的看法沒有差異，但填答偏 向肯定的意見。
(三)、就不同服務年資而言
不同服務年資之電機科教師，對「老師會因技能檢定而減少其它技能教 學並偏重檢定試題的技能項目」的看法，如表 4-2-6 所示，差異未達顯著水 準(F=1.621，P=.153)。顯示不同服務年資之電機科教師，對「老師會因技能 檢定而減少其它技能教學並偏重檢定試題的技能項目」的看法沒有差異，但 填答偏向肯定的意見。
(四)、就擔任不同職務而言
擔任不同職務之電機科教師，對「老師會因技能檢定而減少其它技能教 學並偏重檢定試題的技能項目」的看法，如表 4-2-6 所示；差異未達顯著水 準(F=1.594，P=.204)。顯示擔任不同職務之電機科教師，對「老師會因技能 檢定而減少其它技能教學並偏重檢定試題的技能項目」的看法沒有差異，但 填答偏向肯定的意見。
(五)、就輔導技能檢定班級的課程而言
擔任不同課程之電機科教師，對「老師會因技能檢定而減少其它技能教 學並偏重檢定試題的技能項目」的看法，如表 4-2-6 所示，差異未達顯著水 準(F=1.836，P=.140)。顯示擔任不同課程之電機科教師，對「老師會因技能 檢定而減少其它技能教學並偏重檢定試題的技能項目」的看法沒有差異，但 填答偏向肯定的意見。
(六)、就是否具有乙級技術士證照而言
具有與不具有乙級技術士證照的教師，對「老師會因技能檢定而減少其 它技能教學並偏重檢定試題的技能項目」的看法，如表 4-2-5 所示，差異達 顯著水準(t=2.173，P=.031)。具有乙級技術士證照的教師填答平均數為 3.72；
不具有乙級技術士證照的教師填答平均數為 3.50。顯示具有乙級技術士證照 的教師，對「老師會因技能檢定而減少其它技能教學並偏重檢定試題的技能 項目」的看法同意程度高於不具有乙級技術士證照的教師，且兩者的看法不 一致。
(七)、就是否具有技能檢定監評資格而言
具有與不具有技能檢定監評資格的教師，對「老師會因技能檢定而減少 其它技能教學並偏重檢定試題的技能項目」的看法，如表 4-2-5 所示，差異 未達顯著水準(t=-.105，P=.917)。顯示具有與不具有技能檢定監評資格的教 師，對「老師會因學生參加技能檢定而調整實習教學內容」的看法沒有差異，
但填答偏向肯定的意見。
表 4-2-5 不同背景之高職電機科教師，對「老師會因技能檢定而減少其它 技能教學並偏重檢定試題的技能項目」之意見分析
類別 背景變項 人數 平均數 標準差 t 值 P 值 公立 325 3.69 .94
學校隸屬
私立 121 3.58 .97 1.068 .286 專科學校 13 3.08 1.19
師範院校大學 85 3.79 .80 非師範院校大學 54 3.52 .86 研究所四十學分班 237 3.65 .99 最高學歷
研究所(博士、碩士) 57 3.75 .93 5 年以下 58 3.52 .92 6 到 10 年 46 3.54 .98 11 到 15 年 104 3.57 1.00 16 到 20 年 79 3.80 .84 21 到 25 年 83 3.84 .92 服務年資
25 年以上 76 3.61 .98 專任教師 93 3.65 .96 專任教師兼導師 226 3.59 .97 擔任職務
專任教師兼行政工作 127 3.78 .89 僅專業實習科目 90 3.63 1.04 僅專業科目 44 3.36 .92 兩者皆有 258 3.69 .92 輔導技能
檢定班級
的課程 兩者皆無 54 4.09 .52 是 321 3.72 .92 是否具有
乙級技術 士證照
否 125 3.50 1.00 2.173* .031 是 140 3.65 .97
是否具有 技能檢定 監評資格
否 306 3.66 .94 -.105 .917
＊p＜.05
表 4-2-6 不同背景之高職電機科教師，對「老師會因技能檢定而減少其它 技能教學並偏重檢定試題的技能項目」之意見分析變異數摘要表 類別 變異
來源 平方和(SS) 自由度(df) 平均平方和
(MS) F 檢定 P 值 組間 7.427 4 1.857
組內 391.087 441 .887 最高學歷
總和 398.513 445
2.094 .081 組間 7.208 5 1.442
組內 391.306 440 .889 服務年資
總和 398.513 445
1.621 .153 組間 2.848 2 1.424
組內 395.666 443 .893 擔任職務
總和 398.513 445
1.594 .204 組間 4.905 3 1.635
輔導技能 檢定班級 的課程
1.836 .140 組內 393.609 442
總和 398.513 445
.891
＊p＜.05
三、「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得完整的專業知識」的同意程度 不同背景之高職電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得 完整的專業知識」的看法，如表 4-2-7 所示，其詳細說明分述如下：
(一)、就不同學校隸屬區分而言
不同公私立學校隸屬之教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得 完整的專業知識」的看法，如表 4-2-7 所示，差異達顯著水準(t=-2.867，
P=.005)。公立學校之教師填答平均數為 3.03﹔私立學校之教師填答平均數為 3.34﹔顯示私立學校之教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得完整 的專業知識」的看法同意程度高於公立學校之教師。
(二)、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得完整 的專業知識」的看法，如表 4-2-8 所示，差異未達顯著水準(F=1.574，P=.180)。
顯示不同學歷之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得完整 的專業知識」的看法沒有差異，但填答同意程度趨向無意見。
(三)、就不同服務年資而言
不同服務年資之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得 完整的專業知識」的看法，如表 4-2-8 所示，差異達顯著水準(F=2.996，
P=.011)。任教年資 5 年以下之教師填答平均數為 3.17，任教年資 6∼10 年之 教師填答平均數為 3.33，任教年資 11∼15 年之教師填答平均數為 3.06，任 教年資 16∼20 年之教師填答平均數為 2.75，任教年資 21∼25 年之教師填答 平均數為 3.17，任教年資 25 年以上之教師填答平均數為 3.33。顯示不同服 務年資之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得完整的專業 知識」的看法不一致，且任教年資 16∼20 年之教師的看法偏向不同意。再 經薛費法事後考驗，如表 4-2-8-1 所示，顯示任教年資 25 年以上的教師，對
「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得完整的專業知識」的同意程度高於任
教年資 16∼20 年之教師。
(四)、就擔任不同職務而言
擔任不同職務之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得 完整的專業知識」的看法，如表 4-2-8 所示；差異未達顯著水準(F=2.863，
P=.058)。顯示擔任不同職務之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科 測驗獲得完整的專業知識」的看法沒有差異，但填答同意程度趨向無意見。
(五)、就輔導技能檢定班級的課程而言
擔任不同課程之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得 完整的專業知識」的看法，如表 4-2-8 所示，差異未達顯著水準(F=2.496，
P=.059)。顯示擔任不同課程之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科 測驗獲得完整的專業知識」的看法沒有差異，但填答同意程度趨向無意見。
(六)、就是否具有乙級技術士證照而言
具有與不具有乙級技術士證照的教師，對「學生可由準備技能檢定學科 測驗獲得完整的專業知識」的看法，如表 4-2-7 所示，差異未達顯著水準 (t=1.471，P=.142)。具有乙級技術士證照的教師填答平均數為 3.16；不具有 乙級技術士證照的教師填答平均數為 2.99。顯示具有與不具有乙級技術士證 照的教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得完整的專業知識」的看 法沒有差異，但填答同意程度趨向無意見。
(七)、就是否具有技能檢定監評資格而言
具有與不具有技能檢定監評資格的教師，對「學生可由準備技能檢定學 科測驗獲得完整的專業知識」的看法，如表 4-2-7 所示，差異達顯著水準 (t=2.001，P=.046)。具有技能檢定監評資格的教師填答平均數為 3.26，不具 有技能檢定監評資格的教師填答平均數為 3.04。顯示具有技能檢定監評資格 的教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗獲得完整的專業知識」的看法 同意程度高於不具有技能檢定監評資格的教師，且兩者的看法不一致，但均
持無意見的態度。
表 4-2-7 不同背景之高職電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗 獲得完整的專業知識」之意見分析
類別 背景變項 人數 平均數 標準差 t 值 P 值 公立 325 3.03 1.10
學校隸屬
私立 121 3.34 .99 -2.867* .005 專科學校 13 3.62 1.12
師範院校大學 85 3.08 1.07 非師範院校大學 54 3.31 1.04 研究所四十學分班 237 3.03 1.11 最高學歷
研究所(博士、碩士) 57 3.18 .95 5 年以下 58 3.17 1.03 6 到 10 年 46 3.33 .99 11 到 15 年 104 3.06 1.09 16 到 20 年 79 2.75 1.09 21 到 25 年 83 3.17 1.07 服務年資
25 年以上 76 3.33 1.08 專任教師 93 3.28 1.09 專任教師兼導師 226 3.00 1.07 擔任職務
專任教師兼行政工作 127 3.20 1.07 僅專業實習科目 90 3.02 1.07 僅專業科目 44 2.77 .99 兩者皆有 258 3.21 1.09 輔導技能
檢定班級
的課程 兩者皆無 54 3.06 1.07 是 321 3.16 1.10 是否具有
乙級技術 士證照
否 125 2.99 1.02 1.471 .142 是 140 3.26 1.10
是否具有 技能檢定 監評資格
否 306 3.04 1.06 2.001* .046
＊p＜.05
表 4-2-8 不同背景之高職電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測驗 獲得完整的專業知識」之意見分析變異數摘要表
類別 變異
來源 平方和(SS) 自由度(df) 平均平方和
(MS) F 檢定 P 值 組間 7.270 4 1.818
組內 509.124 441 1.154 最高學歷
總和 516.395 445
1.574 .180 組間 17.005 5 3.401
組內 499.390 440 1.135 服務年資
總和 516.395 445
2.996* .011 組間 6.589 2 3.295
組內 509.805 443 1.151 擔任職務
總和 516.395 445
2.863 .058 組間 8.603 3 2.868
組內 507.791 442 1.149 輔導技能
檢定班級
的課程 總和 516.395 445
2.496 .059
＊ p＜.05
表 4-2-8-1 服務年資不同之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定學科測 驗獲得完整的專業知識」之意見分析薛費法事後考驗比較表 背景變項 5 年以下 6 到 10 年 11 到 15 年 16 到 20 年 21 到 25 年 25 年以上
5 年以下 —
6 到 10 年 —
11 到 15 年 —
16 到 20 年 — ＊
21 到 25 年 —
25 年以上 ＊ —
＊ p＜.05
四、「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得完整的專業技術」的同意程度 不同背景之高職電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲 得完整的專業技術」的看法，如表 4-2-9 所示，其詳細說明分述如下：
(一)、就不同學校隸屬區分而言
不同公私立學校隸屬之教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得 完整的專業技術」的看法，如表 4-2-9 所示，差異達顯著水準(t=-2.699，
P=.007)。公立學校之教師填答平均數為 3.23﹔私立學校之教師填答平均數為 3.53。顯示私立學校之教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得完整 的專業技術」的同意程度高於公立學校之教師。
(二)、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得完整 的專業技術」的看法，如表 4-2-10 所示，差異未達顯著水準(F=1.281，
P=.277)。顯示不同學歷之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗 獲得完整的專業技術」的看法沒有差異，但填答同意程度趨向無意見。
(三)、就不同服務年資而言
不同服務年資之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得 完整的專業技術」的看法，如表 4-2-10 所示，差異未達顯著水準(F=2.134，
P=.060)。任教年資 5 年以下之教師填答平均數為 3.48，任教年資 6∼10 年之 教師填答平均數為 3.61，任教年資 11∼15 年之教師填答平均數為 3.31，任 教年資 16∼20 年之教師填答平均數為 3.05，任教年資 21∼25 年之教師填答 平均數為 3.25，任教年資 25 年以上之教師填答平均數為 3.34。顯示不同服 務年資之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得完整的專業 技術」的看法沒有差異，但填答同意程度趨向無意見。
(四)、就擔任不同職務而言
擔任不同職務之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得
完整的專業技術」的看法，如表 4-2-10 所示；差異未達顯著水準(F=1.601，
P=.203)。顯示擔任不同職務之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科 測驗獲得完整的專業技術」的看法沒有差異，但填答同意程度趨向無意見。
(五)、就輔導技能檢定班級的課程而言
擔任不同課程之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得 完整的專業技術」的看法，如表 4-2-10 所示，差異達顯著水準(F=2.995，
P=.032)。擔任不同課程之電機科教師填答的平均數依序分別為 3.14、3.00、
3.40、3.44；顯示擔任不同課程之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定 術科測驗獲得完整的專業技術」的看法不一致，但均持無意見的態度。再經 薛費法事後考驗，如表 4-2-10-1 所示，發現擔任專業實習科目及專業科目兩 者皆有之教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得完整的專業技術」
的看法同意程度高於僅擔任專業實習科目及僅擔任專業科目之教師。
(六)、就是否具有乙級技術士證照而言
具有與不具有乙級技術士證照之教師，對「學生可由準備技能檢定術科 測驗獲得完整的專業技術」的看法，如表 4-2-9 所示，差異達顯著水準 (t=2.226，P=.027)。具有乙級技術士證照之教師填答平均數為 3.38；不具有 乙級技術士證照之教師填答平均數為 3.14。顯示具有乙級技術士證照之教 師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得完整的專業技術」的看法同意 程度高於不具有乙級技術士證照之教師，且兩者的看法不一致，但均持無意 見的態度。
(七)、就是否具有技能檢定監評資格而言
具有與不具有技能檢定監評資格之教師，對「學生可由準備技能檢定術 科測驗獲得完整的專業技術」的看法，如表 4-2-9 所示，差異未達顯著水準 (t=1.209，P=.227)。具有技能檢定監評資格之教師填答平均數為 3.40，不具 有技能檢定監評資格之教師填答平均數為 3.27。顯示具有技能檢定監評資格
之教師，對「學生可由準備技能檢定術科測驗獲得完整的專業技術」的看法 沒有差異，但填答同意程度趨向無意見。
表 4-2-9 不同背景之高職電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測 驗獲得完整的專業技術」之意見分析
類別 背景變項 人數 平均數 標準差 t 值 P 值 公立 325 3.23 1.06
學校隸屬
私立 121 3.53 .97 -2.699* .007 專科學校 13 3.38 1.26
師範院校大學 85 3.38 .96 非師範院校大學 54 3.48 1.06 研究所四十學分班 237 3.21 1.08 最高學歷
研究所(博士、碩士) 57 3.46 .93 5 年以下 58 3.48 1.05 6 到 10 年 46 3.61 .86 11 到 15 年 104 3.31 1.04 16 到 20 年 79 3.05 1.06 21 到 25 年 83 3.25 1.03 服務年資
25 年以上 76 3.34 1.10 專任教師 93 3.29 1.05 專任教師兼導師 226 3.24 1.04 擔任職務
專任教師兼行政工作 127 3.45 1.04 僅專業實習科目 90 3.14 1.06 僅專業科目 44 3.00 .99 兩者皆有 258 3.40 1.06 輔導技能
檢定班級
的課程 兩者皆無 54 3.44 .95 是 321 3.38 1.06 是否具有
乙級技術 士證照
否 125 3.14 .99 2.226* .027 是 140 3.40 1.08
是否具有 技能檢定 監評資格
否 306 3.27 1.03 1.209 .227
＊p＜.05
表 4-2-10 不同背景之高職電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測 驗獲得完整的專業技術」之意見分析變異數摘要表
類別 變異
來源 平方和(SS) 自由度(df) 平均平方和
(MS) F 檢定 P 值 組間 5.576 4 1.394
組內 480.103 441 1.089 最高學歷
總和 485.679 445
1.281 .277 組間 11.497 5 2.299
組內 474.183 440 1.078 服務年資
總和 485.679 445
2.134 .060 組間 3.486 2 1.743
組內 482.194 443 1.088 擔任職務
總和 485.679 445
1.601 .203 組間 9.549 3 3.183
組內 476.130 442 1.077 輔導技能
檢定班級
的課程 總和 485.679 445
2.955* .032
＊ p＜.05
表 4-2-10-1 擔任不同課程之電機科教師，對「學生可由準備技能檢定術科測 驗獲得完整的專業技術」之意見分析薛費法事後考驗比較表 背景變項 僅專業實習科目 僅專業科目 兩者皆有 兩者皆無
僅專業實習科目 — ＊
僅專業科目 — ＊ ＊
兩者皆有 ＊ ＊ —
兩者皆無 ＊ —
＊ p＜.05
參、對實習教學方法影響的看法
一、「老師會為了使學生通過技能檢定而採用不同的教學方法」的同意程度 不同背景之高職電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而採 用不同的教學方法」的看法，如表 4-2-11 所示，其詳細說明分述如下：
(一)、就不同學校隸屬區分而言
不同公私立學校隸屬的教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而採 用不同的教學方法」的看法，如表 4-2-11 所示，差異達顯著水準(t=-2.340，
P=.020)。公立學校之教師填答平均數為 3.92﹔私立學校之教師填答平均數為 4.08。顯示私立學校之教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而採用不 同的教學方法」的看法同意程度高於公立學校之教師，且兩者的看法不一 致，但均持肯定的態度。
(二)、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而採用不 同的教學方法」的看法，如表 4-2-12 所示，差異未達顯著水準(F=1.643，
P=.162)。顯示不同學歷之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定 而採用不同的教學方法」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(三)、就不同服務年資而言
不同服務年資之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而採 用不同的教學方法」的看法，如表 4-2-12 所示，差異未達顯著水準(F=1.317，
P=.256)。顯示不同服務年資之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能 檢定而採用不同的教學方法」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(四)、就擔任不同職務而言
擔任不同職務之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而採 用不同的教學方法」的看法，如表 4-2-12 所示；差異未達顯著水準(F=2.608，
P=.075)。顯示擔任不同職務之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能
檢定而採用不同的教學方法」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(五)、就輔導技能檢定班級的課程而言
擔任不同課程之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而採 用不同的教學方法」的看法，如表 4-2-12 所示，差異未達顯著水準(F=.245，
P=.865)。顯示擔任不同課程之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能 檢定而採用不同的教學方法」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(六)、就是否具有乙級以上技術士證照而言
具有與不具有乙級以上技術士證照之教師，對「老師會為了使學生通過 技能檢定而採用不同的教學方法」的看法，如表 4-2-11 所示，差異達顯著水 準(t=2.182，P=.030)。具有與不具有乙級以上技術士證照之教師填答平均數 依序分別為 4.01 及 3.86。顯示具有乙級以上技術士證照之教師，對「老師會 為了使學生通過技能檢定而採用不同的教學方法」的看法同意程度高於不具 有乙級以上技術士證照之教師，且兩者的看法不一致，但均持肯定的態度。
(七)、就是否具有技能檢定監評資格而言
具有與不具有技能檢定監評資格之教師，對「老師會為了使學生通過技 能檢定而採用不同的教學方法」的看法，如表 4-2-11 所示，差異未達顯著水 準(t=.625，P=.532)。顯示具有與不具有技能檢定監評資格之教師，對「老師 會為了使學生通過技能檢定而採用不同的教學方法」的看法沒有差異，但填 答偏向肯定的意見。
表 4-2-11 不同背景之高職電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢 定而採用不同的教學方法」之意見分析
類別 背景變項 人數 平均數 標準差 t 值 P 值 公立 325 3.92 .70
學校隸屬
私立 121 4.08 .49 -2.340* .020 專科學校 13 4.15 .55
師範院校大學 85 4.02 .67 非師範院校大學 54 3.94 .63 研究所四十學分班 237 3.90 .67 最高學歷
研究所(博士、碩士) 57 4.11 .59 5 年以下 58 4.10 .52 6 到 10 年 46 4.09 .59 11 到 15 年 104 3.90 .65 16 到 20 年 79 3.90 .69 21 到 25 年 83 3.99 .72 服務年資
25 年以上 76 3.91 .68 專任教師 93 3.83 .83 專任教師兼導師 226 3.99 .62 擔任職務
專任教師兼行政工作 127 4.02 .56 僅專業實習科目 90 3.91 .80 僅專業科目 44 3.98 .59 兩者皆有 258 3.98 .62 輔導技能
檢定班級
的課程 兩者皆無 54 3.98 .60 是 321 4.01 .61 是否具有
乙級技術 士證照
否 125 3.86 .76 2.182* .030 是 140 3.99 .62
是否具有 技能檢定 監評資格
否 306 3.95 .67 .625 .532
＊p＜.05
表 4-2-12 不同背景之高職電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定 而採用不同的教學方法」之意見分析變異數摘要表
類別 變異 自由度(df)
來源 平方和(SS) 平均平方和
(MS) F 檢定 P 值 組間 2.811 4
188.615 441 .428 1.643 .162 組間 2.823 5 .565
組內 188.603 440 .429 服務年資
總和 191.426 445
1.317 .256 組間 2.228 2 1.114
組內 189.198 443 .427 擔任職務
總和 191.426 445
2.608 .075 組間 .318 3 .106
組內 191.108 442 .432 191.426 445
.245 .865 .703
最高學歷 組內
總和 191.426 445
輔導技能 檢定班級
的課程 總和
＊ p＜.05
二、「老師會為了使學生通過技能檢定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」
的同意程度
不同背景之高職電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而對 實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法，如表 4-2-13 所示，其詳細說明分述 如下：
(一)、就不同學校隸屬區分而言
不同公私立學校隸屬之教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而對 實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法，如表 4-2-13 所示，差異達顯著水準 (t=-3.352，P=.001)。公立學校之教師填答平均數為 3.81﹔私立學校之教師填 答平均數為 4.11﹔顯示私立學校之教師，對「老師會為了使學生通過技能檢 定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法同意程度高於公立學校之教 師，且兩者的看法不一致，但均持肯定的態度。
不同服務年資之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而對 實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法，如表 4-2-14 所示，差異未達顯著水 (二)、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而對實習 課的要求更為確實且嚴謹」的看法，如表 4-2-14 所示，差異達顯著水準 (F=3.169，P=.014)。不同學歷之電機科教師填答平均數依序分別為 4.23、
3.89、4.15、3.78、4.02。顯示不同學歷之電機科教師，對「老師會為了使學 生通過技能檢定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法不一致，但均持 肯定的態度。再經薛費法事後考驗，如表 4-2-14-1 所示，發現非師範院校大 學畢業之教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而對實習課的要求更為 確實且嚴謹」的同意程度高於研究所四十學分班結業之教師，其他各組之間 則無顯著差異，且均持肯定的態度。
(三)、就不同服務年資而言
準(F=1.979，P=.081)。顯示不同服務年資之電機科教師，對「老師會為了使 學生通過技能檢定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法沒有差異，但 填答偏向肯定的意見。
(四)、就擔任不同職務而言
(六)、就是否具有乙級以上技術士證照而言
擔任不同職務之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而對 實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法，如表 4-2-14 所示；差異未達顯著水 準(F=.787，P=.456)。顯示擔任不同職務之電機科教師，對「老師會為了使 學生通過技能檢定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法沒有差異，但 填答偏向肯定的意見。
(五)、就輔導技能檢定班級的課程而言
擔任不同課程之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而對 實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法，如表 4-2-14 所示，差異未達顯著水 準(F=.913，P=.435)。顯示擔任不同課程之電機科教師，對「老師會為了使 學生通過技能檢定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法沒有差異，但 填答偏向肯定的意見。
具有與不具有乙級以上技術士證照之教師，對「老師會為了使學生通過 技能檢定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法，如表 4-2-13 所示，差 異未達顯著水準(t=.907，P=.365)。顯示具有與不具有乙級以上技術士證照之 教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而對實習課的要求更為確實且嚴 謹」的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
(七)、就是否具有技能檢定監評資格而言
具有與不具有技能檢定監評資格之教師，對「老師會為了使學生通過技 能檢定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」的看法，如表 4-2-13 所示，差異 未達顯著水準(t=1.012，P=.312)。顯示具有與不具有技能檢定監評資格之教
師，對「老師會為了使學生通過技能檢定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」
的看法沒有差異，但填答偏向肯定的意見。
表 4-2-13 不同背景之高職電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢 定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」之意見分析
類別 背景變項 人數 平均數 標準差 t 值 P 值 公立 325 3.81
私立 121 4.11 .67 -3.352* .001 13 4.23 1.09
師範院校大學 85 3.89 .80 非師範院校大學 54 4.15 .63 研究所四十學分班 237 3.78 .90 最高學歷
研究所(博士、碩士) 57 4.02 .72 5 年以下 58 4.10 .67 6 到 10 年 46 4.04
104 3.90 .79 79 3.72 1.00 21 到 25 年 83 3.90 .74 服務年資
25 年以上 76 3.78 .99 專任教師兼導師 226 3.84 .86 擔任職務
專任教師兼行政工作 127 3.94 .84 僅專業實習科目 90 3.83 .88 僅專業科目 44 3.73 .87 兩者皆有 258 3.93 .85 輔導技能
檢定班級
的課程 兩者皆無 54 3.94 .74 是 321 3.91 .89 是否具有
乙級技術 士證照
否 125 3.83 .70 .907 .365 是 140 3.95 .87
是否具有 技能檢定 監評資格
否 306 3.86 .83 1.012 學校隸屬 .89
專科學校
.73 11 到 15 年
16 到 20 年
專任教師 93 3.94 .80
.312
＊ p＜.05
表 4-2-14 不同背景之高職電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢定 而對實習課的要求更為確實且嚴謹」之意見分析變異數摘要表 類別 變異
來源 平方和(SS) 自由度(df) 平均平方和
(MS) F 檢定 P 值 組間 8.874 4 2.218
308.743 441 .700 最高學歷
總和 317.617 445
3.169* .014 組間 6.986 5 1.397
組內 310.631 440 .706 服務年資
總和 317.617 445
1.979 .081 組間 1.124 2 .562
組內 316.493 443 .714 擔任職務
總和 317.617 445
.787 .456 組間 1.955 3 .652
組內 315.661 442 .714 輔導技能
檢定班級
的課程 總和 317.617 445
.913 .435 組內
＊ p＜.05
表 4-2-14-1 服務年資不同之電機科教師，對「老師會為了使學生通過技能檢 定而對實習課的要求更為確實且嚴謹」之意見分析薛費法事後 考驗比較表
背景變項 專科 學校
師範院 校大學
非師範院 校大學
研究所四 十學分班
研究所 (博士、碩士)
— 師範院
校大學 —
非師範院
校大學 — ＊
研究所四
十學分班 ＊ —
研 究 所 (博士、碩 士)
— 專科學校
*p＜.05
肆、對實習教學進度影響的看法
一、「只靠正常教學並不需要額外的練習時間即可通過技能檢定」的同意程 度
(四)、就擔任不同職務而言
不同背景之高職電機科教師，對「只靠正常教學並不需要額外的練習時 間即可通過技能檢定」的看法，如表 4-2-15 所示，其詳細說明分述如下：
(一)、就不同學校隸屬區分而言
不同公私立學校隸屬之教師，對「只靠正常教學並不需要額外的練習時 間即可通過技能檢定」的看法，如表 4-2-15 所示，差異達顯著水(t=-2.031，
P=.043)。公立學校之教師填答平均數為 2.18﹔私立學校之教師填答平均數為 2.40。顯示私立學校之教師，對「只要正常上課並不需要額外的練習時間即 可通過技能檢定」的看法同意程度高於公立學校之教師，且兩者看法不一 致，但均持不同意的態度。
(二)、就不同學歷而言
不同學歷之電機科教師，對「只靠正常教學並不需要額外的練習時間即 可通過技能檢定」的看法，如表 4-2-16 所示，差異未達顯著水準(F=1.918，
P=.106)。顯示不同學歷之電機科教師，對「只要正常上課並不需要額外的練 習時間即可通過技能檢定」的看法沒有差異，但填答偏向否定的意見。
(三)、就不同服務年資而言
不同服務年資之電機科教師，對「只靠正常教學並不需要額外的練習時 間即可通過技能檢定」的看法，如表 4-2-16 所示，差異未達顯著水準 (F=1.886，P=.095)。顯示不同服務年資之電機科教師，對「只要正常上課並 不需要額外的練習時間即可通過技能檢定」的看法沒有差異，但填答偏向否 定的意見。
擔任不同職務之電機科教師，對「只靠正常教學並不需要額外的練習時
