第四章 第四章
第四章 多因子變異數分析與線性迴歸 多因子變異數分析與線性迴歸 多因子變異數分析與線性迴歸 多因子變異數分析與線性迴歸
本研究針對 129 份發生過職災的有效問卷，利用 SPSS 套裝軟體中之 多因子變異數分析法進行分析，以找出職災發生的相關因素。
4.1 多因子變異數分析多因子變異數分析多因子變異數分析多因子變異數分析與線性迴歸與線性迴歸與線性迴歸與線性迴歸 4.1.1 統計軟體統計軟體統計軟體統計軟體 SPSS 簡介簡介簡介 簡介
一般作統計分析研究時，常常苦於資料的龐雜且難以處理，若單單以 人工方法進行統計方法的計算，不但曠工費時，更容易產生人為的錯誤。
因此，如能利用電腦統計軟體來整理分析資料，以期能在最短的時間內得 到研究結果，如此一來，就可以節省更多的人力、時間與經費，來從事更 多更深入的研究。
SPSS 統計分析軟體是「Statistical Package for the Social Science」的英 文縮寫，是設計出 SPSS 這套統計分析軟體的公司特地為了非電腦科系研 究者，設計出一種不必撰寫程式，即可做其不同統計模式及其選項，來進 行不同的統計分析。整個系統不但容易瞭解，在統計與資料分析上亦具備 高度的彈性，便於研究者利用它來分析所蒐集的資料。
在本研究中採用 GLM 程序多因子變異數分析，GLM 是「一般線性 模型(General Linear Model)」的簡稱，通常適用於不平衡的實驗設計，亦 即各組(或各細格)的觀察體個數不等。因本實驗為不平衡的實驗設計，故 需採用 GLM 程序多因子變異數分析，在程式中勾選下拉式功能表去啟動 該分析方法，進入對話方塊中再設定相關選項，來進行統計分析。
4.1.2 推論性統計分析方法推論性統計分析方法推論性統計分析方法推論性統計分析方法
推論性統計分析是統計分析中的核心部分，主要係探討如何在不確定 的情況下，利用統計方法來對類似問題作較大範圍的推測，以便獲致普遍 性的結論。在本研究中利用多因子變異數分析來觀察各個自變項對依變項 (重大營建職災發生率)的影響，分析出重大職炎的主要影響因素及傾向，
並進一步藉由事後比較法分析出會顯著影響重大營建職災發生率的變 項，以確認職災高危險群，並以此做為訂定我國勞工安全衛生相關檢查政 策和實施勞動檢查業務的參考，並可作為事業單位辦理自動檢查的重要依 據，俾能將營建業之高職災防範於未然。
4.1.3 多因子變異數分析與線性迴歸多因子變異數分析與線性迴歸多因子變異數分析與線性迴歸多因子變異數分析與線性迴歸
變異數分析中，依因子之數目多寡，有單因子變異數分析(One-Way ANOVA)與多因子變異數分析(Multi-Way ANOVA)之分。
迴歸分析主要探討反應變量與解釋變數之關係，以本研究為例，探討 職災發生率受哪些變數影響時，職災發生率稱為反應變量，而造成不同職 災發生率之原因，則稱為解釋變數。簡單回歸分析為處理一個反應變量(Y) 與一個解釋變數(X)間之關係。
反應變量(Y)與解釋變數(X)之間的關係可用一直線方程式表示：
Y=β0+ β1X
其中β0為截距，β1為斜率 此直線又稱為迴歸線。
本研究應用多因子變異數分析與線性迴歸的統計方法，在 95%的信 心水準下，找出職業災害的高危險因子，建構營建預警的自主檢查機制，
對施工過程的勞工安全產生預警功能，以建構一個安全的工作環境，增進 工作效率，降低職業災害的發生。
4.2 四類因素之多因子變異數分析四類因素之多因子變異數分析四類因素之多因子變異數分析四類因素之多因子變異數分析
本研究針對附錄一「營建工地勞工職業災害調查表」表 A.2 影響職災 發生的因素調查表中 129 份發生過職災的有效問卷，利用 SPSS 套裝軟體 中之多因子變異數分析法進行分析，因本研究統計設定於 95%的信心水 準下，故顯著性 P 值設為 0.05，若顯著性 P 值＜0.05 則表示該影響營建 工地職災發生的因子被否決。將 129 份發生過職災的有效問卷依表 3.10 影響營建工地職災發生的因素代入 SPSS 統計軟體做多因子變異數分析，
將職災次數設為固定因子，表 3.10 之 40 項影響營建工地職災發生的因素 分類設為依變數後發現，除第三類因素的變項即勞工本身人為因素外，其 餘三類因素變項之顯著性 P 值均＜0.05，表示因素二「施工人員的不安全 行為」、因素一「不安全的環境設備」及因素四「管理人員無災害意識」
對營建工地職災的發生影響不明，第三類因素「施工人員的不安全動作」
(依變數 X1～X8)之多因子變異數分析參見表 4.1～表 4.4 所示。
表 4.1 第三類因素之受試者間因子統計
職災次數 個數
1 34
2 53
3 35
4 3
5 2
6 2
表 4.2 第三類因素之多因子變異數分析敘述統計
因子 職災次數 平均數 標準差 個數
勞工本身「不知」
1 2.41 .925 34
2 2.42 .908 53
3 2.00 1.000 35
4 3.00 1.000 3
5 2.50 .707 2
6 2.50 .707 2
總和 2.32 .944 129
勞工本身「不能」
1 3.35 .950 34
2 3.72 .841 53
3 3.66 .968 35
4 4.67 .577 3
5 2.00 .000 2
6 2.50 .707 2
總和 3.58 .941 129
勞工本身「不顧」
1 3.91 .753 34
2 4.21 .793 53
3 3.97 .747 35
4 3.33 .577 3
5 3.00 .000 2
6 4.50 .707 2
總和 4.03 .780 129
勞工本身「不理」 1 3.91 .830 34
2 4.00 .650 53
3 3.94 .725 35
4 3.67 .577 3
5 4.50 .707 2
6 4.50 .707 2
總和 3.97 .717 129
勞工本身「粗心」 1 4.06 .736 34
2 3.87 .785 53
3 4.03 .664 35
4 3.67 .577 3
5 3.50 .707 2
6 4.00 .000 2
總和 3.95 .727 129
表4.2第三類因素之多因子變異數分析敘述統計(續)
因子 職災次數 平均數 標準差 個數
勞工本身「遲鈍」 1 3.94 .776 34
2 3.89 .640 53
3 3.91 .658 35
4 4.33 .577 3
5 4.00 1.414 2
6 3.50 .707 2
總和 3.91 .685 129
勞工本身「放縱」 1 4.35 .691 34
2 3.98 .720 53
3 4.09 .742 35
4 3.33 .577 3
5 4.50 .707 2
6 4.00 .000 2
總和 4.10 .727 129
勞工本身「散漫」 1 4.09 .712 34
2 4.04 .759 53
3 3.94 .639 35
4 4.33 .577 3
5 4.00 .000 2
6 3.50 .707 2
總和 4.02 .701 129
表 4.3 第三類因素之多變量檢定
效應項 方法 數值 F 檢定 假設 自由度
誤差
自由度 顯著性 截距
Pillai's Trace .982 811.134(a) 8.000 116.000 0.000 Wilks' Lambda
變數選擇法 .018 811.134(a) 8.000 116.000 0.000 多變量顯著性
檢定 55.940 811.134(a) 8.000 116.000 0.000 Roy 的最大平
方根 55.940 811.134(a) 8.000 116.000 0.000 職災次數 Pillai's Trace .392 1.274 40.000 600.000 0.124
Wilks' Lambda
變數選擇法 .658 1.282 40.000 508.427 0.120 多變量顯著性
檢定 .449 1.285 40.000 572.000 0.117 Roy 的最大平
方根 .222 3.331(b) 8.000 120.000 0.002 a 精確的統計量
b 統計量為在顯著水準上產生下限之 F 的 上限。
c 設計: Intercept+職災次數
表 4.4 第三類因素間效應項的檢定分析
來源 依變數 型III平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 校正後的模式 勞工本身「不知」 5.866(a) 5 1.173 1.335 .254
勞工本身「不能」 13.824(b) 5 2.765 3.415 .006 勞工本身「不顧」 6.286(c) 5 1.257 2.160 .063 勞工本身「不理」 1.588(d) 5 .318 .608 .694 勞工本身「粗心」 1.625(d) 5 .325 .605 .696 勞工本身「遲鈍」 .949(e) 5 .190 .395 .851 勞工本身「放縱」 5.035(f) 5 1.007 1.977 .087 勞工本身「散漫」 1.218(g) 5 .244 .486 .787 截距 勞工本身「不知」 155.891 1 155.891 177.374 .000 勞工本身「不能」 280.645 1 280.645 346.677 .000 勞工本身「不顧」 372.656 1 372.656 640.263 .000 勞工本身「不理」 426.394 1 426.394 815.808 .000 勞工本身「粗心」 379.118 1 379.118 705.513 .000 勞工本身「遲鈍」 394.139 1 394.139 820.114 .000 勞工本身「放縱」 417.118 1 417.118 818.854 .000 勞工本身「散漫」 405.134 1 405.134 807.481 .000 職災次數 勞工本身「不知」 5.866 5 1.173 1.335 .254 勞工本身「不能」 13.824 5 2.765 3.415 .006 勞工本身「不顧」 6.286 5 1.257 2.160 .063 勞工本身「不理」 1.588 5 .318 .608 .694 勞工本身「粗心」 1.625 5 .325 .605 .696 勞工本身「遲鈍」 .949 5 .190 .395 .851 勞工本身「放縱」 5.035 5 1.007 1.977 .087 勞工本身「散漫」 1.218 5 .244 .486 .787 誤差 勞工本身「不知」 108.103 123 .879
勞工本身「不能」 99.572 123 .810 勞工本身「不顧」 71.590 123 .582 勞工本身「不理」 64.288 123 .523 勞工本身「粗心」 66.096 123 .537 勞工本身「遲鈍」 59.113 123 .481 勞工本身「放縱」 62.655 123 .509 勞工本身「散漫」 61.712 123 .502
總和 勞工本身「不知」 807.000 129
勞工本身「不能」 1768.000 129
勞工本身「不顧」 2174.000 129
勞工本身「不理」 2098.000 129
勞工本身「粗心」 2084.000 129
勞工本身「遲鈍」 2037.000 129
表4.4第三類因素間效應項的檢定分析(續)
來源 依變數 型III平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
校正後的總數 勞工本身「不知」 113.969 128
勞工本身「不能」 113.395 128
勞工本身「不顧」 77.876 128
勞工本身「不理」 65.876 128
勞工本身「粗心」 67.721 128
勞工本身「遲鈍」 60.062 128
勞工本身「放縱」 67.690 128
勞工本身「散漫」 62.930 128
a R 平方 = .051 (調過後的 R 平方 = .013) b R 平方 = .122 (調過後的 R 平方 = .086) c R 平方 = .081 (調過後的 R 平方 = .043) d R 平方 = .024 (調過後的 R 平方 = -.016) e R 平方 = .016 (調過後的 R 平方 = -.024) f R 平方 = .074 (調過後的 R 平方 = .037) g R 平方 = .019 (調過後的 R 平方 = -.021)
4.3 四類因素之四類因素之四類因素之四類因素之線性線性線性線性迴歸迴歸迴歸迴歸
本研究之多因子變異數分析統計中多變量檢定之截距 F 檢定大於臨 界值，故變數統計為非線性發散，不適用線性迴歸的統計方法。
第 第 第
第五 五 五 五章 章 章 章 個案研究驗證 個案研究驗證 個案研究驗證 個案研究驗證
5.1 個案驗證個案驗證個案驗證個案驗證
本研究訪問西部地區七個橋梁工程營建工地的管理人員，在專家訪談 中工地主任與安衛管理人員均表示在業主和勞檢單位強力稽查與要求 下，施工環境與設備均較以往大幅改善，勞工安全配備與教育訓練亦從無 疏漏，然而相較於管理的要求不斷增加，營建勞工本身的素質卻未隨之成 長。發生職災的直接原因仍多為勞工本身人為因素，也就是現場施工人員 的通病：說了不一定會聽，聽了不一定會懂，懂了不一定會做，做了不一 定是對的，做對了不一定會長久，由此也驗證了本研究得出第三類因素的 變項即勞工本身人為因素為影響營建工地職災發生的重大影響因素。
經由七個營建工地的管理人員提供專案執行工安資料統計中，可知其勞工 安全衛生的執行情形，參見（表 5.1）所示。
表 5.1 營建工地安衛執行情形統計
職災類型 工程
死亡災害 (人次)
損工災害 (人次)
醫療災害 (人次)
輕傷 (人次)
勞安缺失 (檢查次數)
○○公司西濱某標 0 91 1,001 6,106 88,199
○○公司西濱某標 7 107 717 3,728 170,001
○○公司中二高某標 1 18 155 － 14,886
○○公司中二高某標 2 54 524 6,338 65,353
○○公司中二高某標 1 23 322 2,705 28,628
○○公司國六某標 1 28 224 762 30,776
○○公司國六某標 2 86 946 7,852 13,547 合計 14 407 3,889 27,491 411,390
資料來源：本研究整理
死亡災害：損工傷害：醫療傷害： 輕傷 ：勞安缺失 1 ： 29 ： 278 ： 1964 ： 29385
營建工地安衛執行依比例法統計結果，發現平均發生一件死亡災害就 有約 30 件損工傷害、300 件醫療傷害與 2000 件輕傷及 30000 件的不安全 狀態、動作、環境，依據冰山特性理念[15]及本研究 3.1.2 節所述輕傷以 下大部分不會告知管理人員之特性繪製職災潛在原因統計如(圖 5.1)所 示。
圖 5.1 職災潛在原因冰山圖
死亡災害死亡災害死亡災害 死亡災害
1
300
醫療傷醫療傷害醫療傷醫療傷害害害30
損工傷害損工傷害 損工傷害損工傷害2000
輕傷輕傷輕傷輕傷30000
不安全的狀態 不安全的狀態不安全的狀態 不安全的狀態
、
、、
、動作動作動作動作、、、、環境環境環境 環境 即 即 即即 勞工本身不知 勞工本身不知 勞工本身不知
勞工本身不知、、、、不能不能不能、不能、、、 不不
不不顧顧顧顧、、、、不理不理不理不理、、、粗心、粗心粗心粗心、、、、遲遲遲遲 鈍鈍
鈍鈍、、、、放縱放縱放縱放縱、、、、散漫散漫散漫 散漫
其中 30,000 件的不安全狀態、動作、環境依本研究 3.2.2 節所述以 SPSS 套裝軟體中之因素分析法進行分析，統計其影響程度以因素三「施 工人員的不安全動作」即勞工本身不知、不能、不顧、不理、粗心、遲鈍、
放縱、散漫為最大影響因素(佔 36%)，故若能針對此項影響因素改善，
必能大幅降低職災發生率。
本研究訪問勞委會中區勞動檢查所檢查人員後，在專家訪談中提列了 工地易發生重大職災的現行法規條文，經由職災高危險因子的評估程序，
整理出營造作業災害防止重點檢核表，參見（表 5.2）所示。
表 5.2 營造作業災害防止重點檢核表
法令條文 規定內容 結果
勞 工 安 全 衛 生法 第 23 條
應對一般或特殊作業勞工施以從事適於各該工作及預防災變所 必要之安全衛生教育、訓練，並留存記錄備查(含訓練計畫、受 訓人員名冊、簽到紀錄、課程內容、實施照片、講師姓名及資格 等)。
營 造 安 全 衛 生 設 施 標 準 第 條
應指定經訓練合格之□(41)施工架組配□(74)擋土支撐□(102)隧 道挖掘、襯砌□(133)模板支撐□(149)鋼構組配作業主管：□應 於作業現場指揮勞工作業、檢點、汰換不良品、監督勞工個人防 護具之使用、確認安全衛生設備及措施之有效狀況。
營 造 安 全 衛 生 設 施 標 準 第 80 條
隧道、坑道開挖：□(2)應訂定包括開挖方法、順序、時機、支 撐、換氣、照明、防火、湧水等內容之施工計畫□(3)勞工進出 隧道、坑道時應予清點或登記。
營 造 安 全 衛 生 設 施 標 準 第 17 條
高度 2 公尺以上之工作場所有墜落之虞者，應訂定墜落災害防止 計畫、採取墜落災害防止設施：減少高處作業、優先施作永久構 造物之上下設備或防墜設施、設置護欄、護蓋、張掛安全網、使 勞工佩掛安全帶、設置警示線系統、限制作業人員進入管制區等。
營 造 安 全 衛 生 設 施 標 準 第 19 條
高度 2 公尺以上之屋頂、鋼樑、開口部分、樓梯、坡道、工作臺、
擋土牆、橋樑墩柱及橋樑上部結構、橋台等場所，應於該處設置 護欄、護蓋或安全網等防護設備。
勞 工 安 全 衛 生 設 施 規 則 第 224 條
高度 2 公尺以上之工作場所邊緣及開口部份，應設適當強度之圍 欄、握把、覆蓋等防護設施。