多学少评，这是值得提倡的正确的求知态度。我们对于任何事物，如 果不了解它们的情况，缺乏具体知识，首先要抱虚心的态度，认真学习，切 不可冒冒失失，评长论短，以致发生错误，闹出笑话，或者造成损失。这也
是我国历代学者留给我们的一条重要的治学和办事的经验。谁要是无视这条 宝贵的经验，就一定会吃大亏。
一般说来，实际动手写一部书、做一件事等等，是相当不易的；而袖 手旁观，评长论短，总是不大费劲的。比如，古人写一部书吧，往往尽一生 的精力，还不能完全满意。
却有一班喜欢挑剔的人，动辄加以讥评，使作者十分寒心。明代刘元 卿的《贤奕编》中曾经举过一个例子，最足以说明这个问题了。
据说：“刘壮舆常摘欧阳公五代史之讹误，为纠缪，以示东坡。东坡曰：
往岁欧阳公著此书初成，王荆公谓余曰：欧阳公修五代史，而不修三国志，
非也；子盍为之！余固辞不敢当。夫为史者，网罗数十百年之事，以成一书，
其间岂能无小得失？余所以不敢当荆公之托者，正畏如公之徒掇拾其耳后。
这个故事在明代陈继儒的《读书镜》中，有同样的记载。陈继儒并且感慨很 深地说：“余闻之师云：未读尽天下书，不敢轻议古人。然余谓：真能读尽 天下书，益知古人不可轻议。”
事实上，欧阳修的《新五代史》比薛居正的《旧五代史》，篇幅少了一 半还不止，而内容却有许多独到之处。这是不可抹杀的。然而，历来挑剔是 非的人多得很，而且有许多不能使被挑剔者心服，这是为什么呢？这难道不 是因为有许多人学问不深而性好挑剔，评长论短而不中肯要的缘故吗？
尽管有的人自以为知己知彼，很有把握，对于自己的学问觉得满不错，
对于被批评的人从来看不在眼里。但是，他可能还没有想以，自己毕竟不是 无所不知的，而对方也不会是老不进步的。因此，他在批评中稍一冒失就发 生了错误。比如，宋代陆游的《老学庵笔记》中，提到王安石对人的批评，
常常因为轻视对方，出语冒失，就是明显的例子。
陆游写道：“荆公素轻沈文通，以为寡学，故赠之诗曰：翛然一榻枕书 卧，直到日斜骑马归。及作文通墓志，遂云：公虽不尝读书。或规之曰：渠 乃状元，此语得无过乎？乃改读书作视书。又尝见郑毅夫梦仙诗曰：授我碧 简书，奇篆蟠丹砂；读之不可识，翻身凌紫霞。大笑曰：此人不识字，不勘 自承。毅夫曰：不然！吾乃用太白诗语也。”可见王安石自己并不熟识李太 白的诗句，轻率地批评别人，就不免闹笑话。他看不起别人，竟至随便给别 人乱作盖棺定论，真真岂有此理！
王安石是宋代革新派的大政治家。他有许多革新的思想，但是缺少实 际知识和办事的经验。宋代张耒的《明道杂志》说：“王荆公为相，大讲天 下水利。时至有愿干太湖，云可得良田数万顷。人皆笑之。荆公因与客话及 之，时刘贡父学士在坐，遽对曰：此易为也。荆公曰：何也？贡父曰：但旁 别开一太湖纳水则成矣。公大笑。”在王安石当政时期，类似这样的笑话还 有不少。这些无非证明，王安石有许多想法是不切实际的。特别是他很不虚 心，这一点可以说是他的大毛病。
我们从古人的经验中，必须懂得一个道理，这就是：对一切事物，要 多学习，少批评，保持虚心的态度。当然，这里所谓多和少，只是从相对意 义上说，不应该把它绝对化起来。但是，对于我们说来，任何时候都应该更 多地学习马列主义理论，并且虚心地向群众学习，在实践中学习。至于对错 误的以反动的东西必须进行坚决的斗争，那已经超出我们所说的问题的范 围，又当别论了。
但是，我们如果遇到不懂的事情，总要老老实实承认自己无知；发现
自己有错误，就不要怕公开承认自己的错误。明代陈继儒的《见闻录》说过 一个故事：“徐文贞督学浙中，有秀才结题内用颜苦孔之卓语，徐公批云：
杜撰。后散卷时，秀才前对曰：此句出扬子云法言上。公即于堂上应声云：
本道不幸科第早，未曾读得书。遂揖秀才云：承教了。众情大服。”果然，
打开《扬子法言》的第一篇，即《学行篇》，读到末了，就有“颜苦孔之卓 也”的一句。这位督学当场认错，并没有丢了自己的面子，反而使众情大服，
这不是后人很好的榜样吗？
“颜苦孔之卓”
前次的《夜话》曾经提到《扬子法言》中的一句话——“颜苦孔之卓 也”。当时因为篇幅的关系，没有对这句话做什么解释。后来有几位同志提 出建议，要求把这句话的意思，做一番必要的说明。我接受这个建议，今晚 就来谈谈这个问题。
在《扬子法言》开宗明义的《学行篇》中，有一段文字写道：
“或曰：使我纡朱杯金，其乐不可量已。曰：纡朱怀金者之乐，不如颜 氏子之乐。
颜氏子之乐也，内；纡朱怀金者之乐也，外。或曰：请问屡空之内。
曰：颜不孔，虽得天下不足以为乐；然亦有苦乎？曰：颜苦孔之卓之至也。
或人瞿然曰：兹苦也，只其所以为乐也与？！”
这一段文字，在不同的版本中也略有出入。比如，原先引用的这一句，
在晋代学者李轨的本子上是“颜苦孔之卓之至也”；在宋代学者吴秘的本子 上则是“颜苦孔之卓也”。
差别只在于有没有“之至”两个字，其实关系并不大。而在“颜苦孔 之卓也”这一句的下面，我们看到宋代学者宋咸的注解是：“颜之所苦无它 焉，惟苦孔子之道卓远耳。故曰：仰之弥高，钻之弥坚。”同时，吴秘的注 解是：“颜子曰：如有所立，卓尔，虽欲从之，末由也已。”我们读罢上下文，
又看了这些注解，问题就非常清楚了。
很明显，看通篇文章的主旨，不外乎强调要好学不倦，去追求真理。
这是做学问的根本态度。这个《学行篇》所以被列为《法言》的第一篇，是 很有意义的。因为这部书的作者扬雄是我国汉代的著名学者之一。这位生长 于四川成都的作家，不但擅长词赋文章，可以同司马相如媲美；而且博学深 思，写成了《法言》、《太玄》等阐明哲理的著作。他写《太玄》是为了比拟
《易经》的；写《法言》则是为了比拟《论语》的。扬雄在《法言》的卷首 写道：“譔以为十三卷，象论语，号曰法言。”我们现在看作者的语气，也不 难知道，作者是多么努力以儒家的所谓圣人——孔子，和他的语录——《论 语》为榜样的了。
扬雄自命生平的学问和主张，都是以儒家的孔子学说为根据的，尽管 他实际上还掺杂了老子和庄子等的思想成分在内。我们按照上面引述的文字 来分析，可以很清楚地看出：扬雄是以颜回学习孔子的态度，作为一切学者 的模范。虽然，他也说到孔子学习周公等其他例子，但是，最突出的还是说 颜回学习孔子的这个例子。他的意思也就是说，学者要以理想的圣人，如周
公、孔子这样的人，作为自己努力学习的榜样。
他在文章中反复说明，颜回以他自己能够学习孔子为最大的快乐。他 认为，颜回的这种快乐，是内在精神世界的真正快乐，是任何外在豪华的物 质享受的快乐所不能比的。
颜回如果不能学得象孔子那样，即便得了天下，也不会感到什么快乐；
而使颜回最感到苦恼的，就是孔子太卓越、太高尚了，简直学不来。因此说，
颜苦孔之卓也。如果把语气更加强调一下，那末，他的意思也可以说，孔子 是高尚至极了，卓越至极了，无论如何学不到，所以说，颜苦孔之卓之至也。
然而，又应该看到，这种惟恐学不到的苦恼心情，实际上也正是学习的人的 乐趣之所在。
大家知道，孔子曾经称赞颜回，说：“一箪食，一瓢饮，居陋巷，人不 堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也。”这个颜回出身于贫穷的人家，但是他 天资聪颖，贫而好学，是孔子最好的门生。扬雄在他的著作中多次提到颜回，
这不是没有道理的。历来的儒者都以颜回和孔子的故事，作为教育后人的材 料，作为考试论文的题目。特别是明代洪武三年开始实行科举，此后的八股 文章的题目，就离不开所谓圣人之言了。然而，明代的八股文题目比清代出 题的范围还要宽阔得多，所以前次《夜话》中提到的那位督学徐文贞，居然 把应试的秀才引用《扬子法言》的文句，批评为杜撰，这就成为笑话了。
我们现在对于扬雄的《法言》等著作，当然可以也应该加以研究。对 于他所推崇的颜回学习孔子的经验，如果能够有批判地拿来运用，变成正确 的对于真理的追求和学习，那就很有益处了。