在將生產的技術、人力與資材分析完畢後，以下同樣以資源共享的角度檢視 果農在運銷方面的運作，在此將整體的運銷資源細分成「銷售通路」、「運輸工具」
和「品牌」三者，並各依內、外部共享探討之，內部共享即探討個別果農在進行 印度棗和番石榴運銷時是否有共享運銷資源的現象，而外部共享則是探討果農在 運銷印度棗時是否有與其他農民共享運銷資源。茲分述如下：
一、銷售通路的共享
就大社、燕巢地區的果農而言，其果品的銷售通路大致可分為下列六者：「運 到果菜批發市場拍賣」、「寄行口代賣」、「賣斷給販運商」、「直銷」、「賣斷給蜜餞 加工廠」、「外銷」，以下便逐項依內、外部共享探討之。
（一）運到果菜批發市場拍賣
誠如研究者在洋桔梗運銷時所提及的：批發市場是一種眾所皆知且開放的 管道，在這其中只有拍賣代號才具有個別通路的意義，因此在這部分要討論的 即是拍賣代號的共享現象。
目前大社、燕巢的果農較常運到下列四處批發市場進行拍賣，分別是位於 位於臺北市的第一、第二果菜批發市場，以及三重果菜批發市場和臺中果菜批 發市場。
果農若要運至上述的批發市場拍賣，都必須要透過農民團體才能進行，大
社、燕巢地區的果農大體上是透過下列三者進行共同運銷，分別是大社農會、
燕巢農會，以及位於燕巢角宿村的吉建果菜運銷合作社。
１、內部共享
就上述三個農民團體而言，其印度棗和番石榴的共同運銷在拍賣代號的使 用有著共同的特色，也就因為該種特色的緣故，使參加上述三個團體的果農在 兩項果品的運銷沒有內部共享的現象。以下便針對這個特色分別依印度棗和番 石榴加以說明：
就印度棗的部分來說，參加上述團體共同運銷的果農大多是使用所屬團體 授予的個人小代號進行運銷，他可以自由選擇要運銷的市場。唯一例外只有燕 巢農會的一個共選共計班，參加該班的果農是全體共同使用一個代號進行運 銷，且要運銷至哪一個市場也是由該班集貨場的場長負責分配，果農無權干涉。
番石榴則是一律共選共計，全班班員共同使用一個團體代號，運銷的市場 也是由場長負責分配。
因此果農之所以無法形成內部共享，其原因就是在於代號的問題。因為就 大部分的果農而言，印度棗在進行運銷時是使用個人代號，具備著個人品牌的 作用。但番石榴因為是共選共計，是由許多人共同使用一個代號，並非是以果 農的棗子個人代號運銷，是故果農在棗子所營造的個人品牌形象，無法加諸於 番石榴，自然無法讓承銷人有愛屋及烏的心態，更遑論那些印度棗和番石榴都 參加共選共計的果農了。
２、外部共享
這部分可以分成「個人小代號的運銷」和「共選共計的運銷」兩者分別敘 述：
（１）個人小代號運銷
在研究區內絕大部分的果農都是以這種方式進行棗子的運銷。但因為個 人小代號具有個人品牌的作用，所以果農們都不願將自己的代號借予別人使 用，最主要就是怕別人的果品品質不佳，砸了自己的招牌。
（２）共選共計的運銷
研究區內有進行這種運銷方式的僅有燕巢農會轄下輔導的一個共選共 計班，這種運銷方式就如同番石榴的共同運銷一般，是全班共同使用一個團 體代號運銷，因此就形成該班的果農共享同一個代號的現象。
因此就上述兩者而言，僅參與共選共計的果農有外部共享的現象。
（二）寄行口代賣 １、內部共享
就印度棗的部分而言，大社、燕巢的果農主要是以果菜批發市場為主要的 銷售通路，只有在產量過剩的時候，才會將部分果品運銷至行口，藉以舒解運 銷上的壓力，因此以行口為主要管道的果農較少；而番石榴的部分則只有那些 沒參加共同運銷的果農才能寄行口13。所以會形成內部共享可能性的僅只有那
13 因為研究區內的農民團體規定：若農民參加產銷班的共同運銷是屬於共選共計的話，就必須
些兼種兩種作物且番石榴沒有加入共同運銷的果農，Y2 即屬於這類個案。
Y2 因為早期曾從事過農產品的販運工作，所以跟各地的行口都有熟識，
以致於務農之後一直都有寄行口的習慣，再加上斯氏認為番石榴的共選共計容 易衍生果農與分級人員的糾紛14，因此番石榴並未參加共同運銷，所以不論是 印度棗與番石榴都有在寄行口。Y2 寄的行口遍布台中、豐原、新竹、桃園、
三重等地，這些行口都是在長期的試驗之下才固定下來的，有些行口是先寄棗 子再寄番石榴，有些行口則是相反。
由於行口本身就是一個較具風險的銷售管道，果農常需要多方嚐試之後才 能尋得可靠的行口進行運銷。Y2 的作法常常是先用其中一種果品給予該行口 試賣，在取得對對方的信任後，爾後就會應行口商的要求或自身的需要而將另 一種果品一併透過該行口運銷，因而形成了兩項果品共享通路的現象，如此便 省卻了再次尋覓可靠通路的成本。
２、外部共享
在此是指果農們彼此分享有關行口的訊息。就這部分而言，果農主要是透 過貨運行、農會或農民介紹而獲得相關訊息。
其中果農彼此相互介紹行口的原因大致有二：
一是基於果農之間的私人交情，例如：某甲與某乙是好友，在偶然的情況 下見到某乙的果品賣得不好，於是便介紹自己常寄的一家行口給他。
另一種情況則是果農欲與行口商維持良好的互動關係，例如：某甲同時接 洽了幾家行口，但在某些時候可能沒有足夠的量供貨給他們，為了維持彼此合 作關係的穩定，他就會主動介紹其他的果農寄到那些行口，讓行口有穩定的貨 源。
通常這種果農共享行口的現象只在彼此有深厚交情的情況下才會發生。一 來是因為農民都有藏私的心理；二來是因為彼此有交情才會信任對方，畢竟行 口是有風險的運銷管道，如果介紹者不是自己的熟人，被告知者通常不敢輕易 嚐試。
（三）賣斷給販運商
販運商在此包含進行果品批發的中間商，或是直接面對消費者的零售商。
果農會透過與販運商議價的方式將自己的果品賣斷。而這些販運商除了部分是 大社、燕巢在地的，其他多來自於台南、高雄、屏東，也有少數是從中部南下 採購的。
１、內部共享
在此探討的對象與行口的部分相同，因為這種內部共享現象只可能發生在
將自身的果品都透過該班以共同運銷的方式售出，不得再私下賣給中間商或自行直銷，違者將會 遭到退班的處分。由於研究區內的農民團體在番石榴的共同運銷均採取共選共計，因此加入的果 農就不得再進行番石榴的私下運銷。
14 在共選共計的作業中，為了不讓果農有球員兼裁判的現象，分級工作都是由產銷班另行僱用 外面的工人負責，因此這些分級人員就擁有裁量果品等級的權力。但他們的判斷標準不一定都能 獲得每位班員的認同。少數果農甚至提到若本身與分級人員有心結，後者就會刻意在選別過程中 雞蛋裡挑骨頭。
那些兩作物兼種且番石榴沒參加共同運銷的果農。
在此以大社鄉保安村的 D4 為例，斯氏在早期只有栽培番石榴，因為自己 不想透過共選共計的方式運銷，所以自產的番石榴全都是銷給在地的販運商，
經過幾年之後，已經和其中幾位有固定的合作關係。等到後來自己也栽種印度 棗之後，便也將部分的棗子銷給這些販運商。這種方式便與行口的內部共享有 異曲同工之妙。
但就研究區整體而言，因為販運商能收購的量有限，而且頻率也不固定，
所以這種通路對於果農的誘因並不大。加上那些參加番石榴共同運銷的果農們 必須要將番石榴盡數銷入批發市場，也使果農透過販運商運銷番石榴的現象因 而減少，連帶也使得果農形成這類通路內部共享的情形較為少見。
２、外部共享
果農之所以會與販運商接觸，多半都是販運商自己找上門來，這類的商人 們若不是透過行口商的介紹，就是向熟識的果農或鄰近之人打聽，之後再去跟 該位果農接洽。
但誠如前面所言，販運商的需求量較低，需求頻率又不固定，對果農來說 誘因不大，有些是因為熟識的販運商主動找上門，礙於情面不得不賣的，因此 像 D4 這種以販運商為主要管道的案例畢竟不多。是故多數的果農都不大重視 這條管道，所以果農間相互分享的現象並不顯著。
（四）直銷
意即將果品直接賣斷給消費者，而沒有再透過中間的其他通路。
１、內部共享
就印度棗而言，在產期來臨時，常會有消費者直接向果農訂購棗子禮盒，
這些消費者可能是一般的顧客，或是公司行號。他們在購買之後或為自用，或 為贈送親朋好友。而購買的貨色通常都是精選或是特優這兩個等級。
但就番石榴而言，亦有果農是透過直銷的方式運銷，但遠不如印度棗那麼 盛行。一來是因為番石榴共選共計的因素15，二來是因為番石榴在一般民眾的 印象中並非高級水果，因此直銷的現象遠不如印度棗。
在番石榴直銷較不普遍的情況下，果農將印度棗、番石榴重覆銷售給同一
在番石榴直銷較不普遍的情況下，果農將印度棗、番石榴重覆銷售給同一