prototype effects typicality effects
Rosch 1975 Lakoff 1987a 56-57 Taylor 2003 63-59 Ungerer &
Schmid 1996 29 外 印 且 印 小羊 兇
prototypicality 兇 千
乃 佐再 兇
兇 公巧 乃 公巧 羊 兇
公巧 polycentric structure 公巧 monocentric structure
公巧 兇
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
令呈已 Gibbs & Colston
1995 349 夫台 了」 伽
Oakley 2007 215 夫台 公巧 且 公巧 工亙
夫台 力古 伽 工亙 夫台 上 又古 台
夫台 玉 台 且 夫仇 又古台 用
且 已 呂 2-11 - 2-13 乃 上
羊 羊 半 羊 羊
2-11 We go to university from home.
2-12 Look at a long train from the first car to the last.
2-13 The highway links Beijing and Shanghai.
玉 台 2-2 上 羊–
半 – 羊 去 半 台 PATH SCHEMA
台 2-2 半 台 PATH SHCEMA
夫台 呂令呈 仍羊 夫 且 呂 且 台另
‧
out thorow out… 1100 兮verb+up raise up break up give up… 仍
千 耳 小 夫台 工 用
1993 已 士 印 CTM, Contemporary Theory of Metaphor
士 令呈 伽 士 巧 又古 巧
巧令呈 】 ？
母】 中 embodied 呂 且 乃
且 犯 呂 伽 且 士 印 公 且
conceptual domain 主 source domain 】 target domain
且 犯 主 力 呂
且 力 夫 且 力古、 mapping
principles 主 印 且 且 士 伽
外 佈 2000 耳
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
台 2-3 The comprehension of THOUGHTS IS THE DIGESTION OF FOOD Su 2000 411
母 且 士 主 母 主
台 主 夫
文 且 夫 水 古元 出 且 令古
。 。 古元 令古 、 【但
母 古元 令古此 千
‧
二 天 perception verbs see
I see: 曲 hear obey You don’t
Johnson 1980 Lakoff 1987, 1992 Sweetser 1990 代用 且 士 2.6.2
代 用 士 且
‧
‧
hiong1-chhiu2 九 元 半 chhiu2-loo7 chhai3‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3 ，
， ， ， ， 元 多 耳 天
平 已
古 平 平 天
吹 久 半 四呂 天
加 乃
巴 夫 巴 印 尤 已
手 伽 ， ， 用 台 3-1 ，
台 3-1
已 天 多 耳
平 平
乃 反 乃
印 已
手 伽
‧
‧
‧
‧
， 平 Academia Sinica Ancient Chinese Corpus
， 平 回 ， 守
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3-2
[tí]
1. 3-1 ·
3-2
2. 3-3 · ·
3-4 ·
)
3. 3-5 · ·
4. 3-6
· )
5. 3-7 ·
6. 3-8 ·
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7.
8. 3-9
9. 3-10
[shí] 3-11 ·
)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
[dǐ] 1. 3-13 ·
)
2. 3-14
3-15 · ·
dì
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3.2.2 卡央 央斤企
卡央 央斤 （ 出 目 （
至 。ㄧ 皮 央 （
至斤 友叫 至斤 央 （ 至斤
卡央 （ 至斤 卡央 （ 至斤 （
至斤 介 什 （ 央斤 ，
司 至斤企 3-4
3-4 企 （ 至斤 （ （
至 古 3-4 （ 斤分 ＋ 至斤古介
九 色 （斤 企 司 央斤 至斤 古
（至斤守 立 名
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3- 卡央 （ 至斤
3-4 卡央 （ 至斤
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
玄予 央斤 央 （ 央斤
央斤
3.3 央 四
央 四 3.3.1 付央 四 央
付工 3.3.2 央 央及
3.3.1 央 四
卡央 央 四 卡央 央 四
企
央 玄 玄 入
央 仰 玄 央 玄 央
玄 央 式 刀且 企
玄 玄 央 刀 央 央
四 ， 企
3-6 四 央 央 ／ ?
?
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
刀 自 央 介
付 回 已 仇 ，
3-2 包 央
3.3.2 央
四 央 央 仇 作 央
任 企 央 入
（企 央斤 入 央及
卡央 央斤 任
企 央 入
央 玄央 任央 玄 任
加 民 入 入 ／ 央 央
morpheme 九 央 入 九 央 央斤
2000 央 斤 列 入
央 央斤
‧
principal Huang 1984 2000 仇 已
2000 63
‧
V of a separable of VN compound 玄 [+vasp]
加 玄 式 民玄 央 玄 入 ，失
‧
‧
‧
央及 Pustejovsky et al. 1993 qualia structure
央及仇 央及 formal
constitutive telic agentive 友
lexical inheritance structure 失 斤
仇 玉
友分 友
互方 object cluster 收入 伍 container of information 名
『 instruments 半
（ 允 央及
-figure-ground objects 允 出
ㄧ
允 仇 ㄧ
ㄧ ㄧ
分 ㄧ 付 ㄧ 休
ㄧ ㄧ
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3-3 玄
斤分 央 守 卡央 央 玄 央斤守
卡央 卡央 3-6 - 3-10
3-6 上 夫
央
3-7 由 別 死 付 央
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
卡央 央斤 任
任 央斤
卡央 斤分
央斤
介 3-21
王
央斤
3-21 打 再 生 八
=[ ] 吃 … [ ]
出 3-22 互
犯 住
互
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
央 任 3-4 玄 玄
仇 央斤
3-4 央 央斤 玄 玄
卡央央 央斤
年 斤 尖 央
央斤
出 互
！ ㄧ ㄧ
！
水 允
年 水
央斤 水
忙
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3.4
， ， （ 央 3.2
， （ 央斤企 3.3 央 四
央 央斤 已
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. [ ]
4.1.1.2 卡央
卡央 央 央 好
作 央 ＋ 卡央央 且
千 4-5 天 央 且 回如
4-5 卡央 回 企
＋
心
……已
守
七 忙
存 ……已
4-5 且 ＋ 千
千 且 介 且
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
回 央斤 夫 央斤 且 回
名 仇 工
三 千 介 央斤 央
已
卡央 作 央斤
四 央斤 九 回 央斤
卡央 守 斤 ＋ 卡央 央斤
守 分 斤 守
好 20% 回 又 尖化
央斤 卡央 回 尖化 ＋ 卡央 央斤
卡央 回 又
， 江 全 企
央 出平 斤 央斤
斤分 允 字
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5-1 央斤
允
仇 央斤
成
斤分 分 央斤
分 央斤
5.1.1
] [
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
守
5-9 字引 古
…… 名 仇 工
5-10 王 牙弓
5-11 作 ， 九＋ 千？？』
允
5-12 交 宅中 江 白 于
斤分 出 互 企 5-1
出 斤分 互 分
！ ㄧ 』 斤分
出 互 央 互 且
5-1
斤分
老
！ ㄧ 』 句 朱 ！
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
付 ㄧ ！ ㄧ
允 出平 互
5-15
5-13 不考
5-14 太矛 ）及
5-15 三 式 犯 江……
ㄧ ！
！ ㄧ
！ ㄧ
5-2
5-2 ！ ㄧ 及互
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5-24 五
！ ㄧ
斤分 任
5-2
斤分
！ ㄧ
老
允 守
名 仇 工
！ ㄧ 』
斤分 斤分
！ 斤分 且
』 斤分
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5.1.3
央 尖 央
央 尖 央
5-25
尖 央 玄
』
分 5-26
王
尖 央 玄
玄 付 允 王
5-25 ……
5-26
5-27 反 何
央 尖 央 久 ！
5-25 尖
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5-3 及互 水』
5-4 及互 』
央 介 尖 央 水 70%
尖 央 』 且 水』
水』 斤分且 5-35
5-38 』 斤分且 5-39
5-40
5-35 切 口 ㄧ 向
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
米 央18 付
付 尖
5-26
及互 5-5
5-43 收入 ！』
5-44 州 世
5-5 及互
允 』
5-5
文 中目 允 』
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
忙 弓 央斤 5-6
及互 』 水』
5-6 及互 』 水』
年 』 水』
互 已已 且
』 弓 且 5-49 5-50
5-49 。 。 付
水 弓 入
』
5-49 立 。 及
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
守
』 + 水』 名 仇 工
』 允
司 央斤
5.1.4
央斤 央斤 ！
ㄧ ㄧ ！朱 ！ 互
出 互 出
／ 出 互 吊 已
九 』 水』 』 司
水』 企 斤分
央斤
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5-5
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.
2.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5.2
5.2.1
5.2.2 七士 ？ 5.2.3 也 七士
七
5.2.1
也 （
－ 下
又
―
―
― 5-7
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5-7
5-7
―
？
「
又
》
5-8 》
？ 了
5-9
[NP1 ] [NP2 ]
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5-8 5-53 ……了
5-9 又
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
― 士
―
5.2.2 七士
5.1
》
了 ？
又
― 4-14 ―
？ 士 ？
： ？
Sweetser 1987 大 七士
士 ， 2009
十 ？ Li 2004
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
力
》口
》
？
力
？
5-10
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5-11
？
―
5-6
5-6
【
－ à
à à
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
？
子 ...
…
上 ；
」
七
― ―
？ 十 ―
― ―
十
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
― 士
七 力
5-1
力 ……
「 IDEAS ARE OBJECTS BODY
IS CONTAINER
七
凡 pp54
七
士 ？
5.3
一 5.1
―
5.2
―
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
士
―
力 5-12
5-12
5-12
》 a
b
c d
e f
g
h
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
？ ？
七 b
七士 ―
c ― 力
七 力
d e f 七 十
十
七士 d f d
子
― e
？ ？
f d
d f
d
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
七
g
f g 七士
十 ―
？ g
》 （
5.1 5.2
―
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
（ ― 士
（
― 入
（
（
？ 。
九
6.1 （ ― 三
（ （ 入
力
（ （ 入 九
（ ―
；－
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
？ ？
上 － 又
40.78% ？ 35.58%
？
－ － 30.8% 27.37%
－ 58.17% 又 － 17.27%
―
十士 6:94
（ 入
。 Talmy
2000
Fillmore FrameNet Cause_motion Li 2007
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（
―
5.1 也 （ 入
下 又
？ 又
》
》
？ 了 ？
？
？ ―
―
―
？
十 （ 士
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
十
5.2 5.3 也 （
（ 入
6.2 （ （
（ 。
士 士
。 （
也
‧
2006 凡 Metaphors we live by &
George Lakoff & Mark Johnson
2012 （
‧
‧
Mandarin Chinese. MA thesis. Hsinchu: National Chiao Tung University.Chou, S. P. (2014). Semantic Profile of the Multi-faceted Verb jǐ. MA thesis. Hsinchu:
National Tsing Hua University.
Chung, S. F. (2009). A Corpus-based Study on Figurative Language through the Chinese Five Eements and Body-part Terms. International Journal of Computational Linguistics and Chinese Language Processing (IJCLCLP) Special Issue on Computer Assisted Language Learning, 14.2, 221-236.
Croft, W. and Cruse, A. (2004). Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge
‧
Evans, V. (2005). The meaning of time: polysemy, the lexicon, and conceptual structure.
Journal of Linguistics, 41.1, 33-75.
Fillmore, C. (1975). An alternatiove to checklist theories of meaning. In Cathy Cogen (ed.), Proceedings of the First Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 123-131. Berkeley: Berkeley Linguistics Society.
Fillmore, C. (1982a). Frames semantics. In the Linguistic Society of Korea (ed.), Linguistic in the Morning Calm, 111-137. Seoul: Hanshin.
Fillmore, C. J. (1968). The Case for Case. In E. Bach and R. T. Harms, (Eds.), Universals in Linguistic Theory (pp. 1-90). New York: Holt, Rinehart and Winston.
Fillmore, C. J. (1977). Topics in Lexical Semantics. In R. Cole, (Eds.), Current Issues in Linguistic Theory (pp, 76-138). Bloomington: Indiana University Press.
Fillmore, C. J. (1982). Frame Semantics. In Linguistics Society of Korea (Eds.),
Lawrence Erlbuan.
Gao, H. (2001). The Physical Foundation of the Patterning of Physical Action Verbs:
A Study of Chinese Verbs. Lund: Lund University.
‧
Argument Structure. Chicago and London: The University of Chicago Press.Hu, Y. T. (2014). A Frame-based Lexical Constructional Study of the Polysemy Verb Dài in Mandarin Chinese. MA thesis. Hsinchu: National Chiao Tung University.
Huang, C. R., Ahrens, K., Chang, L. L., Chen. K. J., Liu, M. C. and Tsai, M. C. (2000).
The Module-Attribute Representation of Verbal Semantics: From Semantics to Argument Structure. Computational Linguistics and Chinese Language Processing. 5.1, 19-46.
Hung, W. Y. (2014). A Lexical Semantic Study of TUI and LA in Mandarin. MA thesis.
Hsinchu: National Chiao Tung University.
Jackendoff, R. S. (1983). Semantics and Cognition. Cambridge/MA: MIT Press.
Johnson, M. (1987). The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason. Chicago: University of Chicago Press.
Lakoff, G. (1987). Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press.
Lakoff, G. (1992). The contemporary theory of metaphor. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd edition) (pp, 202-251). Cambridge: Cambridge University Press.
Lakoff, G. and Johnson, M. (2003). Metaphors We Live By. Chicago, Ill.; London:
University of Chicago Press.
Langacker, R. W. (1987). Foundations of cognitive grammar: Theoretical prerequisites (Vol. 2). Stanford: Stanford University Press.
Levin, B. (1993). English Verb Classes and Alternations: A preliminary Invertigation.
‧
Hunan Normal University. China.
Lindner, S. (1983). A Lexico-semantic Analysis of English Verb Particle Constructions with OUT and UP (Doctoral dissertation), University of Indiana, Bloomington.
Miller, George. A. (1978). Semantic Relations among Words. In M. Halle J. Bresnan,
& G.A. Miller (eds.), Lingusitics Theory and Psychological Reality, Cambridge, MA: MIT Press, 60-118.
Oakley, T. (2007). Image schema. In Dirk Geeraerts and Hubert Cuyckens (eds.), The Handbook of Cognitive Linguistics, 214-235. Oxford: Oxford University Press.
Packard, J. L. (2000). The morphology of Chinese: A linguistic and cognitive approach.
Cambridge: Cambridge University Press.
Pustejovsky, J., Anick, P., Bergler, S. (1993). Lexical semantic techniques for corpus analysis. Computational Linguistic, Vol. 19(2).
Putejovsky, J. (1995). The Generative Lexicon. Cambridge (Mass): MIT Press.
Rosch, E. (1973). Natural categories. Cognitive Psychology, 4, 328-350.
Rosch, E. (1975a). Cognitive reference points. Cognitive Psychology, 7, 532-547.
Rosch, E. (1975b). Cognitive represntations of semantic categories. Journal of Experimental Psychology: General, 104, 192-233.
Rosch, E. (1977). Human categorization. In Neil Warren (ed.), Studies in Cross-cultural Psychology, Vol. 1, 1-49. London etc: Academia Press.
Rosch, E. (1978). Principles of categorization. In Eleanor Rosch and Barbara B. Lloyd
‧
of categories. Cognitive Psychology, 7, 573-605.
Rosch, E., Mervis, C., Gray, W., Johnson, D., Boyes-Braem, P. (1976). Basic objects in natural categories. Cognitive Psychology, 8, 382-439.
Su, I. W. (2000). Mapping in Thought and Language as Evidenced in Chinese. Chinses Studies, 18, 395-424.
Sweetser, E. E. (1990). From etymology to pragmatics: The mind-as-body metaphor in semantic structure and semantic change. Cambridge: Cambridge University Press.
Talmy, L. (1975). Semantics and syntax of motion. Syntax and semantics, 4, 181-238.
Talmy, L. (1985). Lexicalization patterns: Semantic structure in lexical forms.
Language typology and syntactic description, 3, 57-149.
Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics (Vol. 2: Typology and process in conceptual processing). Cambridge, MA: MIT Press.
Taylor , J. (2003). Linguistic Cateporization: Prototypes in Linguistic Theory. Bejing:
Foreign Language Teaching and Research Press.
Tyler, A., and Evans, V. (2001) Reconsidering prepositional polysemy networks: the case of over. Language, 77(4), 724-765.
Ungerer, F., and Schmid, H. J. (1996). An Introduction to Cognitive Linguistics.
London: Addison Wesley Longman Limited.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophical investigations. Oxford University Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
） （ 、 2005
1974
2001 【
2008 1-5
http://lope.linguistics.ntu.edu.tw/cwn2/query/
（ http://asbc.iis.sinica.edu.tw/
FrameNet http://www.icsi.berkeley.edu/~framenet/