4.1.1 新版孕震構造震源資料
TEM PSHA2015 （Wang et al., 2016
a
）中指出，孕震構造震源支配台灣地區 之地震危害。因此，使用正確之孕震構造之參數以及可信賴之地震活動模型實屬 當務之急。在此版本評估中，我們將使用徐澔德教授彙整台灣地區 44 條孕震構 造以及對應之參數進行分析（圖 4.1a）。相較於 TEM PSHA2015 使用之資料，此版本新增 6 條孕震構造（圖 4.1a 編號 39 至 44 號）；而此版本考量傾角隨深 度變化之構造形貌，將更能精確描述構造至各評估場址之距離。由於這些斷層有 著更緩之傾角，斷層寬度增加，特徵地震規模亦隨之增加而地震復發週期亦拉 長。另外，些許斷層之地表線型根據新的證據或野外調查作些許修正。如：米崙 斷層（編號 32 號）之地表線型更向東北延伸至外海。由於斷層長度增加，該斷 層對應之特徵地震規模亦隨之增加（從規模 6.40 增加至 6.56）。
9
圖 4. 1、(a) 新版台灣地震模型之孕震構造分布，藍色線段代表新增或延伸之 孕震構造（相關孕震構造參數詳見 Chan et al., submitted）、(b) TEM PSHA2015
評估五十年內超越 10 % 機率之最大地表加速度（單位：g）之地震危害度。
10
基於新版孕震構造震源資料評估之地震危害（圖 4.2a），顯示相較於 TEM PSHA2015 之版本（圖 4.1b），在某些有著更長地震復發週期之孕震構造（如編 號 2、3、4、6、8、10、11、14，以及 15）周邊有著較低之地震危害。相反地，
在新定義之孕震構造周邊（圖 4.2a 紅色線段），則有著更高之地震危害。
圖 4.2、(a) 考量新版台灣地震模型之孕震構造分布所得五十年內超越 10 % 機 率之最大地表加速度（單位：g）之地震危害度，以及 (b) 相較於沿用舊版孕
震構造資料庫（圖 4.1b）所得之地震危害差值。
4.1.2 多重構造破裂
雖然 PSHA2015 假設地震與孕震構造之間相互獨立，亦即，單一地震事件無 法發生於多重構造同時破裂。然而，此一假設與觀測現實違背。如： 1935 年新 竹-台中地震肇因於（編號 13 號）獅潭與（編號 15 號）屯子腳斷層同時破裂。
因此，考慮多重構造破裂將更精準評估地震危害。
為此，我們考慮可能造成多重構造破裂之孕震構造（圖 4.3a）。為了評估多
11
重構造破裂之發震週期，考量 Gutenberg-Richter 定律（Gutenberg and Richter, 1944）以及 Wells and Coppersmith (1994) 提出斷層面積與地震規模之關係式
（scaling law）（詳見 Chan et al., submitted）。由於多重構造破裂可能造成回歸 週期較長之較大地震，因此在較長週期之地震危害評估有著較大之地震危害，如 鄰近於編號 29 之潮州斷層與 41 之台南前緣構造（圖 4.3b）。
圖 4.3、(a) 考量多重構造破裂所得五十年內超越 2 % 機率之最大地表加速度
（單位：g）之地震危害度，以及 (b) 此模型對於地震危害評估之影響。
12
4.1.3 時變性地震活動率評估模型
對於斷層活動復發週期的評估，TEM PSHA2015 考量復發週期呈現柏松分 布（Poissonian distribution），亦即，假設地震事件之間相互獨立。然而，該假 設在近年之研究與觀測多受挑戰。亦即，特徵地震發生後，斷層上應力完全釋放，
故斷層再次發生地震機率相對較低。有鑑於此，本研究將採用時變性地震活動模 型 「Brownian Passage Time」（簡稱「BPT」，Ellsworth et al., 1999）探討震後 地震機率之時間變化。
（Chan et al., 2019）證實了該模型在台灣的適用性。然而，該研究亦指出另一模 型—平滑模型（smoothing model，Woo, 1996）具有同等適用性。因此，我們利 用二模型分別建立起適用於台灣之模型，並探討其異同。
為建立區域震源以及平滑模型有賴可靠的地震目錄。我們將分析中央氣象局 地震觀測網（Central Weather Bureau Seismic Network；簡稱為 CWBSN ）自 1973 年至 2016 年間之地震目錄。考量目錄中時間與空間的地震完整度（Chen et al., 2013）、去除目錄中前震以及餘震後（Gardner and Knopoff, 1974），分別建立區 域震源以及平滑模型（分別為圖 4.4a 與 b）。二模型造成的地震危害的差異（圖 4e），可歸因於二模型因基本設定之不同（區域震源假設區域內為單一地震頻 率）。由於 Chan et al. （2019）證實二模型皆可成功預報台灣地震活動特性，
我們以邏輯樹以相同權重（分別給予 50 %之權重）同時考量此二模型評估地震 危害以期降低地震危害評估中認知不確定性（epistemic uncertainty）。