衡山趙氏一門三代的仕宦生涯，在宋代實屬罕見。虞集為趙淇寫 神道碑，對這個家族的文、武兼長的門風及顯赫的政治勢力做了概括
162〔元〕盧摯，〈湖南宣慰使趙公墓誌銘〉，頁 17。
163〔清〕翁方綱編，《粵西金石略》(南京：江蘇古籍出版社，1998)，卷 14
〈靜江路修學造樂記〉，頁 8。
164〔元〕盧摯，〈湖南宣慰使趙公墓誌銘〉，頁 17。
165趙彌寬在大德年間的官位為奉訓大夫、韶州路曲江縣尹，參見〔元〕虞集，
《道園學古錄》，卷 13〈趙文惠公神道碑〉，頁 10。趙巖字秋巘，曾任 茶陵州別駕，見〔元〕陳泰，《所安遺集》(《景印文淵閣四庫全書》本)，
〈謝秋巘杭筆之惠〉，頁 19。別駕在元代指同知州事，為知州屬官。
的描述：
游張氏(張栻)之門者，唯長沙吳獵德夫氏得其傳，而衛國(趙方) 事張子最久，又從朱子學，所聞不下於德夫氏，而克以學問任 大事，赫然樹勛業於當時，則過之矣。至於冀國(趙葵)與其兄 忠敏公范，並以才畧世其家。而冀國即軍中拜丞相，雖終不秉 國政，而歷受方面之寄，隱然為國之長城。一時文武吏士，往 往出其父子所獎拔，百年之間，亦可謂功臣世家者矣。公在髫 齓，與其兄制置使溍，皆親見祖、父用兵、治民，收覽豪傑之 方。自擊刺攻守之法，風雲孤虛之占，與營繕戎器之事，胸中 具有成策。166
可見趙家的傳統與宋代一般士大夫家庭相當不同。在儒術之外，趙家 累代相傳的是軍事技能、鑑賞人才的能力和政、軍界的人脈。這些有 闗於武藝、戰術、軍隊統御和軍事占卜的知識，一般士人不易從書籍 中學習，當時的官學或書院教育亦鮮能提供，往往要靠親屬關係傳 承。宋代盛行「將門出將」的理念，正是對此一事實的承認。167
就趙氏的發展而言，統兵的成功為他們帶來政治上快速的發展，
趙方是家族中第一位官員，至兒子趙葵已官居二府，位高權重，隨之 而來的是資產和聲望的大幅提升。趙方初入仕時家中有田六頃，而趙 葵在衡山為家族所設的義田即達五十頃。在義田之外，又設義學四 齋，延師二人，以教育子弟。168田產之外，趙葵的房產也分布在不同
166〔元〕虞集，《道園學古錄》，卷 13〈趙文惠公神道碑〉，頁 8。
167宋代雖有武學之設，但所傳授的仍是「舉業」而非具實用性的兵學，軍事 技能多靠將帥之家世代相傳。參見方震華，〈文武糾結的困境──宋代的 武舉與武學〉，《臺大歷史學報》，33(臺北，2004.6)，頁 35-36；Cheng-Hua Fang,“Military Familiesand theSouthern Song Court: The Lü Case,”pp.
50-53.
168〔宋〕劉克莊，《後村先生大全集》，卷 92〈趙氏義學莊〉，頁 20。
的地區。他曾定居於溧陽縣，在縣北、縣南各有房宅一處。169長沙的 錫山上則有舊第，淳祐九年辭相後，又在錫山之顛建堂，獨攬湖山之 勝。170可見趙家在政治上的發展，帶來了龐大的經濟利益，不僅自己 享受奢華的生活，更有餘力對族人進行照顧。趙淇在入元之後，更致 力於地方上的慈善救濟。因此，不論對於個人的權位或是家族的發 展，趙家的兵學傳統，際會晚宋的長期戰爭，產生了極為正面的效果。
衡山趙氏之外，同一時期形成父子統兵的邵武杜氏(杜杲、杜庶)及天台 賈氏(賈涉、賈似道)，也同樣經歷快速的發展。
杜氏的發展與趙家相似，杜杲以恩蔭入仕，嘉定年間與趙范、趙 葵同在趙善湘麾下，對抗李全。後於嘉熙年間知安豐軍，兩度擊退蒙 軍，保全淮西。歷任淮西制置副使、沿江制置使，再入朝任刑部尚書 及吏部尚書。兒子杜庶如同趙范兄弟一樣，尚未入仕，即承父命監督 諸將作戰，調解兵、將之間的糾紛，屢立戰功。後以恩蔭入官，歷任 邊郡知州，兩淮制置使。景定年間因賈似道的嫉視，被免除邊職，又 因「打算法」而下獄，杜家至此與軍事工作絕緣。171天台賈家從寧宗 時的賈涉開始崛起，至嘉定十五年，涉辭淮東制置使後，統兵的傳統 一度中斷。其子賈似道自淳祐五年擔任邊帥，先後執掌京湖、兩淮兵 權，長達十五年，至景定元年以軍功入朝為右丞相，至德祐元年，再 統兵與蒙軍決戰，結果一戰大敗，成為眾所指責的「亡國宰相」。172 以上趙、杜、賈三個家族，原先皆非官位顯赫的世家，其成員卻
169〔清〕秦嘉謨編，《月令粹編》(臺北：廣文書局，1970)，卷 7〈季夏〉，
頁 330。
170〔宋〕劉克莊，《後村先生大全集》，卷 91〈羣山囿堂〉，頁 1-2。
171《宋史》，卷 412〈杜杲附杜庶傳〉，頁 12383-12384。
172賈涉父子的生平，參見黃寬重，〈賈涉事功述評──以南宋中期淮東防務 為中心〉，頁 27-52；HerbertFranke,“ChiaSsu-tao(1213-1275): A ‘Bad Last Minister’?”pp.217-234.
在寧、理兩朝，憑戰功崛起，歷任要職，可見軍事工作對士人家族發 展的貢獻。但是，寧宗朝以降，眾多統兵的文臣中，令子弟從軍以協 助處理軍務者實屬少數，形成父子相繼擔任邊帥的家族更僅止於以上 三例。173為何統兵文臣家族在晚宋十分罕見？這牽涉到當時多數士大 夫對統兵文官的評價，對於承擔軍事工作所抱持的態度，以及統兵文 臣在仕宦上的特殊性。
就衡山趙氏的成員而言，當時文士對於他們的評價有明顯的差 異。趙方參與軍政時已官居制置使，籌畫戰略與發號施令是他主要的 職責，並未見到他親臨戰場的紀錄，他從事軍務也只有七年的時間，
當時的評價，多半肯定他文儒的一面。例如稱頌他「以社稷臣為詩書 帥」，174或說「近世儒帥殆鮮其匹」。175但是，趙范、趙葵就相當不 同。他們早年為執行父親交付的任務，經常衝鋒陷陣，靠著武藝與勇 氣，立下戰功，並藉此補官入仕，即便始終保持文官的身分，他們的 行事作為實與多數文臣大相逕庭。理宗曾對趙葵說：
卿父子、兄弟，宣力甚多，卿在行陣，又能率先士卒，捐身報 國，此尤儒臣之所難，朕甚嘉之。176
由此可見，文臣統兵雖為北宋以來的傳統，但儒士親赴沙場，與敵人 廝殺，實為特例。擅長弓馬，能領兵與敵人野戰，正是趙氏兄弟建立 功業的憑藉，嫻熟戰鬥技能也成為家族傳統。趙淇雖自幼習舉業，在 軍事上無顯赫功績，仍是武藝過人，「便弓馬，引強射遠，發命中，
173端平元年至咸淳十年的四十年間，至少有四十三名文臣曾擔任制置使或
「三邊」地區的安撫使。參見方震華，〈晚宋邊防研究(A.D. 1234-1275)〉，
頁 147-151。
174〔宋〕李劉，《梅亭先生四六標準》(《四部叢刊》本)，卷 20〈代董侍郎 回京湖趙制置方〉，頁 8。
175〔宋〕真德秀，《西山先生真文忠公文集》(《四部叢刊》本)，卷 51〈祭 趙制置文〉，頁 1。
176《宋史》，卷 417〈趙葵傳〉，頁 12502。
竊弦其弓者，莫能撼毛髮。」177可見趙氏門風的特色。
由於擅長武藝，趙氏兄弟能與武人一同出入沙場，也造成他們與 武將的親近和友善，有異於其他統兵文臣，在一些士人的眼中這卻是 紊亂體制的行為。趙葵早年在廬州任知州時，即因出私財與諸將擊 毬、射箭而引人非議。178嘉熙年間，擔任淮東制置使時，幕僚方岳也 批評他與武將過分親近：
今之將帥，待制使如僚友，視制府如家庭，往往便衣驟謁於後 堂，腰輿徑造於聽事。歲時節序，杯酒招邀，驅車過之，何啻 儕等！非不知艱難之際，不同常時，欲得其心，姑與無間。然 此曹何所知識，偃然自尊如此，則制梱豈不懼卑哉！……今公 相之於莫府，日不過一見，見不過數刻；而諸將出入無禁，啟 處不時，凡百軍謀，獨與參決，而所謂莫府者，僉文書於已行 數日之後。……諸葛武侯所與謀者，法孝直輩耳，關、張之徒 不得而與也；裴晉公所與謀者，韓昌黎耳，愬、武、古通之徒，
不得而與也。莫府之庸庸，是擇而易之而已矣，因噎而廢食，
懲羮而吹虀，則亦安用莫府為哉！179
可見，趙葵對武將的倚重和親信遠在文人幕僚之上，引發文士的不 滿，認為不僅有違傳統，且將導致部將不守上下之分。在方岳看來，
文臣統帥只能與文人幕僚籌畫決策，武夫是不應與聞的，這是宋代文 人在長期輕視武人的傳統下所產生的偏見。也是基於同樣的偏見，儘 管襄陽兵變的成因複雜，當時文人卻簡單地歸咎於趙范與部將間「朝 夕酣狎，了無上下之序。」180這都反映了文士對二趙兄弟親近武人的
177〔元〕盧摯，〈湖南宣慰使趙公墓誌銘〉，頁 17。
178《宋史》，卷 417〈趙葵傳〉，頁 12500。
179〔宋〕方岳，《秋崖集》，卷 24〈與趙端明〉，頁 3。
180〔宋〕周密，《齊東野語》，卷 5〈端平襄州本末〉，頁 80；《宋史》卷 417〈趙范傳〉，頁 12509。
負面觀感。因此，二趙作為「儒」的身分已因他們的行事作風而受到 質疑。趙葵在紹定五年(1232)被朝廷下令改換武階，淳祐九年又被譏為 非「讀書人」，都是這種質疑的結果。
二趙兄弟儒者的身份之所以遭到異化，一方面是文、武官長期分 途的結果。唐代中葉以來，文官、武將已各分軫域，形成獨立的團體，
武將罕讀詩書，文官也對武藝和軍務相當生疏。181北宋著名的統兵文 臣范仲淹說：「儒者報國，以言為先。」又說：「將令長居邊鄙，永 謝丘園，非臣之所期也。」182可見，在邊區為「將」並非「儒」之本 務，文人短期出掌兵權，固然可能被稱頌為才兼文武的「儒將」，一 旦長期待在軍中，或與武人太過親近，「儒」的身分就變得模糊。到 了南宋，這已是牢不可破的觀念，即使衡山趙家的成員也不能無視於 此一事實。趙方姪女下嫁的潭州胡家，是一個儒學世家。趙方執掌京 湖防務後，導致胡家部分成員步上戎馬之途，其姪女卻認為這樣的發 展有違胡氏的儒學門風：
胡頴字叔獻，潭州湘潭人。父，娶趙方弟雍之女，二子，長 曰顯，有拳勇，以材武入官，……頴自幼風神秀異，機警不常，
趙氏諸舅以其類己，每加賞鑒。成童即能倍誦諸經，中童子科，
復從兄學弓馬，母不許，曰：「汝家世儒業，不可復爾也。」
遂感勵苦學，尤長於春秋。……〔紹定〕五年，登進士第。183 由此可見，習弓馬，作武官，不被視為「儒業」。胡頴為維持家門的
181參見 David Graff, “The Sword and the Brush: Military Specialisation and Career Patterns in Tang China, 618-907,”
War and Society, 18:2 (Oct. 2000), pp.
9-22; Cheng-HuaFang,“PowerStructureand CulturalIdentitiesin Imperial China: Civil and Military Power from Late Tang to Early Song Dynasties (A.D.
875-1063)”(Ph.D Dissertation,Brown University,2001),pp.271-308.
182〔宋〕范仲淹，《范文正公集》(《四部叢刊》本)，卷 16〈讓觀察使第一
182〔宋〕范仲淹，《范文正公集》(《四部叢刊》本)，卷 16〈讓觀察使第一