室內模型槽校正結果

透過兩種不同的貫入方式，於試驗槽中取相鄰近位置分別進行貫入試驗蒐集資 料，總共調配4 組的試驗槽進行實驗，每組試驗槽進行 1 次的簡易貫入試驗，而為 了增加校正的可信度，於鄰近位置重複進行 1 至 3 次的動力貫入試驗，總共獲得 10 筆不同的阻抗校正資料。圖 4.3 為 4 組試驗槽中所得阻抗以及硬度的分佈圖，

各組試驗槽的深度並不完全一致，原因在於每次堆疊的混凝土層厚度不同，而根據 𝑁_ℎ及𝑁_𝑝𝑑的阻抗分佈對應可知，兩試驗法所得的趨勢變化近似，能夠反應材料的硬 度變化，不過這當中還是存在有些許的差異，尤其是在末端的趨勢變化，可能原因 在於人工堆疊土層時，底層有一些石塊做為基底，導致堆疊混凝土底層時會產生較 不均值的現象，抑或是最底部的部分容易受到貫入而龜裂，不過除此之外，大部分 深度的阻抗分佈有良好的對應。

圖 4.3 試驗槽校正實驗阻抗、硬度分佈圖。

兩試驗法所得𝑁_ℎ、𝑁_𝑝𝑑值對應性良好，但無法證明是否能描述土層的阻抗程度，

所以利用硬度計來記錄各層表面的硬度，以跟阻抗值進行比較，結果如圖 4.3，四 組試驗僅呈現一筆資料作為代表。部分試驗缺乏較深的硬度資料，是由於堆疊土層 時，下方有利用其它結構材料加固，所以無法取得該深度的硬度值，而利用現有的 硬度變化與各阻抗值比較，大致上阻抗變化隨硬度提高而上升，不過還是有些許資 料不符，有差異的部分可能原因在量測土層硬度時，僅在邊界的表面進行，而兩貫 入位置離表面大約有 20 cm 的距離，也可能在堆疊人工土層過程中有調配不均的 問題，造成表面與貫入位置的硬度不一，令硬度與阻抗的關係較差。不過總體來說，

阻抗值與硬度的變化有相同趨勢，兩試驗法皆可以良好描述土層的硬度結構變化。

此次試驗槽試驗，𝑁_ℎ 與𝑁_𝑝𝑑、硬度三者，雖然含有些許差異，但在阻抗變化的 趨勢上是接近的，所探測出的阻抗變化能夠反映出不同深度的材料組成，整體的對 應性佳。

依據試驗槽的阻抗值分佈可知，兩試驗法能夠良好描述土壤阻抗程度的高低，代 表動力貫入利用時間概念來取代打擊次數的想法是可行的，𝑁_ℎ與𝑁_𝑝𝑑間存在良好的 對應關係，故可以利用兩阻抗值進行校正分析來建立𝑁_ℎ與𝑁_𝑝𝑑值間的關係式，校正 的方式同樣採取每深度10 cm 的阻抗值進行線性迴歸，結果如圖 4.4。校正結果以 線性關係顯示，為圖中的黑色線條，𝑁_ℎ與𝑁_𝑝𝑑間存在正相關，𝑁_𝑝𝑑隨著𝑁_ℎ的上升而 增加，兩者的關係式為𝑁_𝑝𝑑=0.0197𝑁_ℎ，決定係數為0.84，𝑁_ℎ的涵蓋範圍在10-352，

利用此校正式換算的結果，𝑁_ℎ=100 所對應的𝑁_𝑝𝑑值為1.97。

圖 4.4 試驗槽總體貫入阻抗對應關係圖。

圖 4.4 中，紅色線條為信心水準 95%的預測區間，表示動力貫入所得的阻抗值 精準度，且隨著𝑁_ℎ增加，其精度範圍也會提升，𝑁_ℎ=100 時的𝑁_𝑝𝑑值精準度大約在

±1.2，即𝑁_𝑝𝑑=0.0197𝑁_ℎ ±1.2。而在𝑁_ℎ=61 以下所對應的𝑁_𝑝𝑑值在預測區間內存在 負值，貫入試驗並不會有負值存在，明顯不符實情，顯示動力貫入可能較不適合在 阻抗程度較低的土層進行判釋。

而根據統計結果，95%的阻抗對應資料落在預測區間內，以區間範圍來做評估應 為較合適的方法，雖然變動區間會隨著𝑁_ℎ而變化，但貫入的主要目標主要在於土 壤岩層交界面的位置，且本研究認為秒數的細微變化並不太過於影響判釋結果，所 以捨棄小數點第二位的數值變化，以1.2 作為我們評估精準度已經足夠。故本研究 正式採取校正關係式𝑁_𝑝𝑑=0.0197𝑁_ℎ，精準度為±1.2。𝑁_ℎ=100 所對應的𝑁_𝑝𝑑值應為 1.97±1.2，故若要以動力貫入評估土壤岩層交界面位置，其𝑁_𝑝𝑑應落於0.8-3.2 之間。