第五章 討論
第三節 家戶懸浮微粒暴露狀況
一、採樣家戶之屬性
家戶室內外懸浮微粒採樣家戶皆為自願參加者，延續去年相同採 樣地點和配合相同採樣時間一三月份，並著重於中科南區兩年的追 蹤，採樣住戶的建築型態與整個社區同為大廈性質，室內坪數在 24 坪～31 坪之間，分別位於不同位置和樓層（一樓到十樓不等），包含 了吸菸與不吸菸的家庭，推論可代表附近地區住戶家庭暴露型態，94 年#7（六樓）和#8（一樓）兩戶採樣家戶因不願配合退出 96 年的空 氣採樣，96 年一月採樣時，另外選取與退出家戶相似樓層的#3（七 樓）與#4（一樓）兩家代表之，而 96 年三月第二次採樣時#3 拒絕參 加，以#6（十樓）替代之。此外，PEM 採樣器放置於家庭內家人常
活動的區域與易產生室內污染源的客廳和廚房，以及主要和環境大氣 相通的陽台，QCM 連續偵測懸浮微粒直讀式儀器則定點放置在客 廳，可代表住戶室內外懸浮微粒的污染暴露情形。
二、懸浮微粒之監測
QCM 分階粒徑衝擊器定點採集家戶室內客廳 PM10和PM2.5懸浮 微粒濃度，捕集粒徑範圍 25μm～0.05μm，但因分階粒徑並非恰好為 10μm 和 2.5μm，而是以 12μm 以下之粒徑為代表 PM10濃度，以3.2μm
以下之粒徑作為 PM2.5濃度，量測結果可能會有高估PM 的情形，而 PEM 則放置在客廳、廚房與陽台中，這些地點有較多家人走動且有 烹飪行為，故 PEM 量測數值均較 QCM 來的高。圖十也顯示位於下 風處的西屯空氣監測站，其監測值代表環境中懸浮微粒濃度，在相同 時間內與 QCM 所量測的室內濃度值有很好的相關性（PM2.5與 PM10
在室內與環境中濃度之相關性分別為0.41 及 0.52），主要因為大多家 戶室內空氣與環境大氣是相通的，且所有住戶主要通風方式為開窗或 開門，且採樣時間內各住戶也未使用空氣清靜設備，故中科空氣中污 染物可能會透過開窗開門等通風方式進入室內。
本研究住戶之家庭成員皆十分簡單，人數約 2～5 人，且採樣時 大多時間住戶家中皆只有一人，甚至無人，室內環境與污染源方面，
五戶皆無拜香習慣，在採樣時吸菸者較少在室內抽菸，甚至不在室內 抽菸，#1 與#4 家中有吸菸成員且室內環境為六個家戶中較髒家戶，
其中#4 位於一樓為社區管理中心，人員進出頻繁、吸菸人數多且以 門窗全開為主要通風方式，所以其 PEM 或 QCM 之 PM2.5/PM10濃度 比值皆較高，各家戶 PEM 與 QCM 之 PM2.5/PM10之比值大於 60%以 上，顯示室內懸浮微粒粒徑分佈以細粒徑為主，與其他文獻(13, 72, 73)
結果相似，另一國內研究在 1991 年夏季及冬季，調查鄉村地區七個 吸菸家庭，每天測量呼吸性微粒濃度，總共採集一個星期。研究結果
顯示兩季的室內呼吸性微粒濃度（44µg/m3～107µg/m3）都比室外
（27µg/m3～92µg/m3）高，由此室內吸菸行為會增加室內細粒徑懸浮 微粒濃度（Chan, 1996）(74)。蕭氏（1997）(75)的研究於居家室內外進 行 PM2.5與 PM10懸浮微粒的採樣，結果顯示室內環境中 PM2.5/PM10
約 75%以上，高於室外環境中則為 65%左右。另外洪氏（1994）(73) 研究結果顯示室內環境中 PM2.5佔 PM10約 74%，亦高於室外環境中 PM2.5佔 PM10約 59%。Geller（2002）等人(15)曾針對住戶室內外懸浮
微粒之量測結果顯示 PM2.5/PM10 的濃度比值室內為 74.3%與室外為 61%。另一針對美國 Baltimore 三個養老院中的老人進行個人與室內 外懸浮微粒濃度分佈調查中（Rodes, 2001）(76)，結果顯示三間養老院 之室內PM2.5/PM10之百分比分別為 70%、61%及 51%，因為養老院室 內污染源較少，無抽菸者與烹飪之行為，故其比值較本研究結果來的 低。
以QCM 檢測室內懸浮微粒濃度與大氣環境中懸浮微粒濃度之相 關性分析中（表二十），各家戶 PM10室內與環境中濃度之相關性（0.40
～0.55）均有統計上顯著差異，且其相關性高於 PM2.5 室內與環境中
濃度之相關性，而各家戶室內 PM2.5與大氣環境中 PM2.5之相關性皆 不高，除了#1 與#5 室內 PM2.5與環境中PM2.5之相關性未呈現統計上 差異，可能因為採樣時室內活動人數不多，只有一人甚至無人，在室
內污染源部分，全部家戶皆無拜香行為，但#1 和#4 有吸菸者，#1、
#2 和#5 烹飪情形較多，這些燃燒行為主要產生細粒徑之懸浮微粒，
因此室內與環境中PM2.5之相關性不高（0.12～0.38），而 PM10之室內 與環境之相關性，因全部家戶通風情形皆以開窗或開門為主，大粒徑 懸浮微粒則穿透進入室內，因此其相關性較高。此結果符合先前研究
(9, 15, 74)所指出當室內有加熱燃燒過程的烹飪或吸菸時，會增加室內懸
浮微粒濃度，尤其是細粒徑的 PM，Geller（2002）等人(15)研究指出 室內有烹飪行為PM10之 I/O 比值為 0.66，PM2.5之I/O 比值則為 1.03；
而 美 國 一 個 研 究(15)結 果 顯 示 烹 飪 打 掃 與 移 動 人 數 顯 著 影 響 室 內
PM0.7-10 濃 度 ， 分 別 增 加 0.27µg/m3*min 、 0.27µg/m3*min 及
0.25µg/m3*min，其中又以烹飪對 PM0.2-5濃度影響最大；Chan（1996）
等人(74)的研究結果顯示在鄉村地區七個吸菸家戶中，夏季室內可呼吸 性懸浮微粒濃度約 44µg/m3～107µg/m3 比室外濃度值（27µg/m3～ 92µg/m3）要高，綜合以上之研究，因為有室內污染源存在，會影響 室內外空氣中懸浮微粒之相關。
三、大氣中重金屬成分之分析
96 年九種重金屬在 PM2.5及 PM10中，平均濃度最高前三個皆為 鋅、鉛及銅，PM2.5中濃度分別為 102.9ng/m3、24.6ng/m3及9.2ng/m3，
在 PM10則為 123.63ng/m3、28.57ng/m3及 13.86ng/m3，比較兩年九種 重金屬濃度值，其中砷、硒及鋅三種重金屬在PM2.5與 PM10中皆有增 加的情形。由過去其他的研究也指出中科營運前後大氣環境中重金屬 濃度有增加的現象，蔡氏（2005）(63)在 2005 年中科開始營運前後針
對其周界進行空氣中 TSP 採樣並分析其金屬成分，TSP（158～
441μg/Nm3）中以金屬鋁、鐵、錳及鈦較高，危害性重金屬以鉛和鉻 較高，平均濃度分別為 5.67μg/Nm3和 2.11μg/Nm3。蔡氏（2007）(20) 在2004 九月～2005 年八月中科營運初期，在中科下風處的東海大學 校園裡，量測大氣環境中的 TSP 與金屬濃度，TSP 濃度為 130.7μg/m3 高於未營運前之量測值，而金屬成分濃度分別為，砷1.4ng/m3、鎘4.0 ng/m3、銅401.1 ng/m3、鉻51.5 ng/m3、鎳5.1 ng/m3、鉛471.4 ng/m3 及鋅1552.5 ng/m3。而由新聞稿（張氏）針對94 年施工中與 95 年施 工後，中科周邊空氣中高毒害性的砷之濃度變化進行探討，同一採樣 地點之空氣中砷濃度施工前後增加 12.4 倍，顯見隨著中科興建重金 屬濃度確實有增加的現象。另由劉氏（2007）(77)在94 年與 96 年所收 取之中科周邊居民尿液檢體中，九種重金屬濃度變化，生物偵測結果 顯示此地區居民兩年尿中九種重金屬濃度中，除鎘、鎳和鉛外，其餘 重金屬均有顯著性的增加（其中砷兩年濃度分別為 84.6μg/g cre.與 104.4μg/g cre.、硒兩年濃度分別為 54.2μg/g cre.與 70.0μg/g cre.、鋅兩
年濃度分別為395.7μg/g cre.與 527.4μg/g cre.），在調整其他相關變項 後，依然除鎘、鎳和鉛外，其餘重金屬尿中濃度仍有統計上顯著的升 高。雖然人體體內重金屬來源眾多，包含水、食物和空氣等介質，除 飲用水與食物攝取量在個體間差異大貢獻量也有所差異外，只有空氣 是每個人每天呼吸一定量且會暴露有害物質，若研究對象長期居住在 此地區，則空氣中的污染物質有可能會經由呼吸途徑進入到人體中，
此生物偵測結果亦可支持中科營運前、後空氣中重金屬濃度有增加的 現象。此外在勞工安全衛生研究所簡訊第 24 期中，由石東生與黃文 玉所撰寫之「國內半導體製造業潛在危害暴露之初步探討」指出半導 體產業多使用含有砷、硒和鋅元素的物料，亦合乎中科家戶室內空氣 中重金屬兩年分析的結果。此外九種重金屬之 PM2.5/PM10之百分比高 於66%以上，顯示重金屬微粒多存在細粒徑懸浮微粒中，此與 Antonio
（2001）(19)指出鎳、鉛及鎘在小於 0.61μm 微粒當中含量各佔了 64%
以上結果相似。