這個部分的主要分析樣本，除了在分析家政推廣人員不使用圖書館的因素外，皆是以 有圖書館使用習慣的 115 位家政推廣人員為主，要只在於瞭解並分析這些家政推廣人員，是 否會因不同的條件背景，對其使用圖書館的情形與觀感產生影響，找出其中的關聯性，以作 為圖書館針對家政推廣人員，進行服務時所須注意及加強的要點參考。
一、家政推廣人員基本資料與圖書館使用習慣之分析
(一) 家政推廣人員基本資料與圖書館使用習慣有無之分析
對於家政推廣人員而言，其閱讀習慣的有無，與圖書館使用習慣的有無，有高度的顯 著差異，從表 4-7-1 可以發現，有閱讀習慣的家政推廣人員，會有較高的比例會有使用圖書 館的習慣，其比例為 47.9%，若是沒有閱讀習慣者，也沒有圖書館用習慣的，更高達了 92.1% ，可見閱讀習慣與圖書館使用習慣，會造成一定的影響(參見表 4-7-1)。
表4-7-1 圖書館使用習慣與閱讀習慣之交叉分析表
閱讀習慣
無 有 總和 Chi-Square Test
人數 35 122 157
無
百分比 92.1% 52.1% 57.7%
Pearson 卡方
=21.400
人數 3 112 115自由度=1
圖書館使用習慣
有
百分比 7.9% 47.9% 42.3%P-value=0.000
人數 38 234 272
總和
百分比 100.0% 100.0% 100.0%
Fisher’s 精確檢定 (雙尾)=0.000
從表4-7-2 可以發現到，有無圖書館使用習慣與年齡、學歷和所在地區之間，具有顯著 差異，在年齡方面，51 歲以上的家政推廣人員，較少人有使用圖書館的習慣；學歷中，學 歷較高的家政推廣人員，較會有圖書館的使用習慣；所在地區以東部及外島的家政推廣人員 有較高的圖書館使用習慣的比例，其次為南部地區，最後是中部地區和北部地區(參見表 4-7-2)。
表4-7-2 家政推廣人員基本資料與圖書館使用有無之分析摘要圖
(二) 家政推廣人員基本資料與不使用圖書館原因之分析
Pearson 卡方
=10.791
三、家政推廣人員基本資料與使用過的圖書館類型之分析 47.0%，較高中職學歷者的 25.0%要高，表示以家政推廣人員來說，大部分學歷有達大學、
專科者，有近五成的人會使用文化中心圖書館(參見表 4-7-6)。
Pearson 卡方
=12.372
Fisher’s 精確檢 定(雙尾)=0.001
四、家政推廣人員基本資料與一個月平均借書量之分析
對於家政推廣人員的每月平均借書量的分析，在卡方檢定的結果中，並未發現有顯著 關係的存在，可見對於家政推廣人員這個群體而言，其借書的數量並不因家政推廣人員的背 景差異，而有顯著的差異。
五、家政推廣人員基本資料與使用圖書館的目的之分析
Pearson 卡方=9.951
人數 15 27 15 57自由度=2
2. 所在地區與閱讀圖書之分析
Pearson 卡方
=8.921
家政推廣人員使用過的圖書館服務項目中，資料庫檢索與學歷經卡方檢定後，獲得 P 值為 0.050，但在經過 Fisher＇s 精確檢定得到 0.058，表示這兩個項目間，其顯著差異並非 十分明顯，因此在這邊捨棄此一檢定結果(參見表 4-7-11)。
表4-7-11 學歷與資料庫檢索之交叉分析表
學歷
高中、高職 大學、專科(含)以上 總和 Chi-Square Test
人數 30 65 95
無
百分比 93.8% 78.3% 82.6%
Pearson 卡方
=3.831
人數 2 18 20 自由度=1
資料 庫檢 索 有
百分比 6.3% 21.7% 17.4% P-value=0.050
人數 32 83 115
總和
百分比 100% 100% 100%
Fisher’s 精確檢 定(雙尾)=0.058
七、家政推廣人員基本資料與使用的圖書館館藏之分析
對於家政推廣人員所使用的圖書館資料型態，與基本資料進行卡方分析後，並未展現 出顯著差異的結果，表示家政推廣人員在使用圖書館不同類型的館藏，並不因為基本資料的 差異，產生顯著的不同。
八、家政推廣人員基本資料與參與過的推廣服務之分析
家政推廣人員在參與圖書館的推廣服務上，分析所有項目與基本資料的關係，在卡方 檢定的結果中並未呈現出有顯著關係，表示家政推廣人員基本資料的差異，並不影響其參與 圖書館推廣服務的類型。
九、家政推廣人員基本資料與圖書館使用經驗之分析
1. 圖書館使用經驗之均數分析
以有使用圖書館習慣的家政推廣人員為基準，分析其對圖書館的使用經驗的評比，前 三名分別為：「圖書館地點的便利性」、「圖書館的空間」以及「圖書館的開放時間」。其 中最「圖書館地點的便利性」的平均數為 3.41(滿分 4 分)，可見有使用圖書館的家政推廣人 員，多是有使用圖書館上的地利之便，其次為對圖書館空間的舒適的認同程度，其平均數為 3.17，第三名的平均數也有 3.05。
另外最不滿意的前三名分別為：「圖書館的檢索系統」，平均為 2.58，「圖書館的電 腦設備」平均為 2.64，以及「館員的專業能力」的平均是 2.70，可見一般圖書館所提供的檢 索系統，不甚受到家政推廣人員的歡迎，另外也對電腦設備不甚滿意，也由於缺乏專業館
表4-7-12 圖書館使用經驗之均數分析
項目 人數 平均數 標準差 圖書館地點的便利性 114 3.41 0.738 圖書館的開放時間 114 3.05 0.762 圖書館的空間 114 3.17 0.664 圖書館的電腦設備 113 2.64 0.983 圖書館的閱覽座位 114 2.95 0.774 圖書館的無障礙空間 114 2.79 0.917 圖書的擺設方法 114 2.75 1.012 圖書的檢索系統 111 2.58 1.141 查找所需圖書館資料 113 2.96 0.749 圖書館的館藏量 112 2.88 0.807 圖書館的館藏型態 112 2.79 0.843 圖書館的館藏新舊 112 2.59 0.812 圖書館的館藏內容 111 2.81 0.769 館員的專業能力 112 2.70 0.781 館員所提供的服務 112 2.83 0.721 館員的服務態度 112 2.98 0.629 圖書館的服務滿意度 112 2.93 0.654 圖書館的推廣活動 111 2.92 0.764
2. 圖書館使用經驗之因素分析
對於家政推廣人員的圖書館使用經驗，本研究使用李克特量表的方式分析，先以 Bartlett 的球型檢定( Test of Sphericity )，以檢定各變項所組成的相關矩陣，求得球型檢定值 為1279.378，p=.000，達顯著水準，KMO( Kaiser-Mayer-Olkin )值為 0.852，大於 0.5，表示 這個量表適合進行因素分析。
量表的分析過程採用因素分析法中的主成分分析法(Principal componet solution)來抽取 因素，並藉由正交旋轉法中的最大變異法( Varimac )，進行因素分析的轉軸，再以特徵值 ( Eigenvalue )大於 1.0，作為取決因素的標準，經由因素分析得到四個因素，分別表列命名 如下表4-7-12，並將其統稱為「影響圖書館使用因素」。
因素一為「圖書館的館藏資源」，共計題項六題，包括：「我覺得圖書館有豐富充足 的館藏」、「我覺得圖書館的館藏類型豐富」、「我覺得圖書館提供的館藏新穎」、「我覺 得圖書館館藏的主題內容多元豐富」、「我能從圖書館找到所需的資料」、「我能使用圖書 館的網頁或系統找到所需的資料」。這個因素所能解釋的總變異量為 24.069%，其內部一致 性Cronbach' α 係數為 0.912，屬於高信度。
因素二為「圖書館館員的服務」，共有五個題項，包括：「我覺得圖書館館員的服務 良好」、「圖書館提供的服務能夠使我滿意」、「我願意參與圖書館辦理的各項推廣活 動」、「圖書館館員能夠協助我找到所需的資料」、「我覺得圖書館館員具有專業的能力以 提供服務」。這個因素所能解釋的變異量為 17.403%，其內部一致性 Cronbach' α 係數為 0.850，屬於高信度。
因素三是「圖書館的服務規劃」，共計四個題項，分別為：「我覺得圖書館的開放時 間合宜」、「我覺得圖書館所在的地點前往便利」、「我覺得圖書館的空間十分舒適」、
「圖書館提供充足舒適的閱覽座位」。此項目所能解釋的總變異量為 15.468%，其內部一致 性Cronbach' α 係數為 0.791，屬於高信度。
因素四是「圖書館的設施規劃」，共計三個題項，分別為：「我瞭解圖書館書籍擺設 的邏輯規則」「圖書館提供方便新穎的電腦設備」、「我覺得圖書館的無障礙空間設計良 好」。此項目所能解釋的總變異量為12.961%，其內部一致性 Cronbach' α 係數為 0.702，屬 於高信度(參見表 4-7-13)。
表4-7-13.圖書館使用經驗之因素分析
4.332 24.069 24.069 0.912
我覺得圖書館館員的服務良好 0.874
3.132 17.403 41.472 0.850
我覺得圖書館的開放時間方便合宜 0.809
2.784 15.468 56.940 0.791
我瞭解圖書館書籍擺設的邏輯規則 0.738
2.333 12.961 69.900 0.702
依照上述所分之四項因素，除去樣本項目不完全的部分，共計 109 份樣本，分別就對 應題項進行加總平均，獲得每一因素的平均數與標準差，可以發現到，有圖書館使用習慣的 家政推廣人員，對於圖書館服務規劃的相關項目有較高的認同程度，得分為 3.15，最不滿意 的是圖書館的設施規劃，僅有 2.75，且對於設備規劃的標準差是 0.77，表示家政推廣人員對 於此因素的相關項目，有著極為兩極的評價(參見表 4-7-14)。
表4-7-14.影響圖書館使用因素之均數分析(N=109)
項目 平均數 標準差
圖書館的館藏資源 2.79 0.70 圖書館館員的服務 2.88 0.56 圖書館的服務規劃 3.15 0.59 圖書館的設施規劃 2.75 0.77
(一) 家政推廣人員基本資料與圖書館使用經驗之分析
將使用經驗的 18 個題項，分別與性別、學歷與機構進行獨立樣本 T 檢定，以及與年 齡、年資、地區進行單因子變異數分析，所得結果皆未有顯著差異，表示對於家政推廣人員 的圖書館使用經驗而言，並未有因為不同性別、年齡、學歷、機構、年資與地區，產生不同 的差異，其原因根據推測，應該為檢驗的對象皆為使用圖書館的家政推廣人員，且主要使用 的圖書館以鄉鎮圖書館為主，因此造成分析結果的不顯著。
(二) 圖書館使用頻率與影響圖書館使用的因素之分析
將圖書館的使用頻率，去除未填答以及其他項目後，再與上述所得之四項因素，進行 單因子變異數分析，及變異數間最小顯著差異分析(least significant difference；簡稱 LSD)。
經過單因子變異數分析結果發現，不同的圖書館使用頻率的家政推廣人員，在「圖書館的館 藏資源」和「圖書館的服務規劃」的認同上呈現顯著差異。
經最小顯著差異分析進一步發現，「圖書館的館藏資源」的認同上，使用頻率在每週 2-4 次、每週 1 次、兩週 1 次、三個月 1 次和半年 1 次，這幾個項目有著顯著差異，其中圖 書館使用頻率每週 2-4 次的平均數(3.17)高於每周 1 次(3.10)、兩週 1 次(2.89)、三個月 1 次 (2.40)和半年 1 次(2.69)。另外在「圖書館的服務規劃」，使用頻率為每週 1 次、兩週 1 次、
一個月 1 次、三個月 1 次和半年 1 次，這些項目有顯著差異，其中每週 1 次的平均數(3.10) 高於兩週1 次(2.95)、一個月 1 次(2.90)、三個月 1 次(2.76)和半年 1 次(2.80)。
由此可知，家政推廣人員對於「圖書館的館藏資源」和「圖書館的服務規劃」，會因
由此可知，家政推廣人員對於「圖書館的館藏資源」和「圖書館的服務規劃」，會因