實證結果

第 5.1 節 Replication of Ciliberto and Williams (2014)

表 14: Ciliberto and Williams (2014) 與第二期之結果比較

Y=ln_average_f are_jmt

Ciliberto and Williams (2014) 第二期:2013Q1 至 2015Q4

top 1000 mkt top 1000 mkt all(6366mkt) all(nonmonopoly) top 1000 mkt top 1000 mkt all(6642mkt) all(6642mkt) all(nonmonopoly)

(1-1) (1-2) (1-4) (1-5) (2-1) (2-2) (2-3) (2-4) (2-5)

avg_contactjmt/1000 0.161*** 0.274*** -0.017*** 0.054*** 0.0293*** 0.0354*** 0.0183*** 0.0173*** 0.0174***

(0.050) (0.054) (0.003) (0.007) (7.77) (9.56) (10.48) (10.05) (6.73)

Hub_jmt 0.207*** 0.190*** 0.191*** 0.127*** 0.122*** 0.0174***

(0.006) (0.004) (0.004) (19.32) (20.40) (6.73)

N etworksize_jlt 0.284*** 0.311*** 0.224*** 0.226*** 0.0912*** 0.118*** 0.1000*** 0.110*** 0.118***

(0.032) (0.032) (0.011) (0.011) (9.00) (12.40) (16.47) (18.81) (18.08)

N onstopjmt -0.081*** -0.065*** -0.032*** -0.032*** -0.0593*** -0.0579*** -0.0326*** -0.0333*** -0.0296***

(0.004) (0.004) (0.003) (0.003) (-21.70) (-22.16) (-18.55) (-19.64) (-17.03)

Roundtripjlt -0.633*** -0.567*** -0.533*** -0.539*** -0.0593*** 0.0660*** 0.0771*** 0.0661*** 0.0717***

(0.013) (0.012) (0.007) (0.008) (-21.70) (4.46) (8.65) (7.41) (7.80)

HHI_mt -0.023*** -0.0593*** 0.0865***

(0.019) (-21.70) (16.68)

Mktshare_jmt 0.0281*** -0.0593*** 0.0164***

(0.009) (-21.70) (5.81)

N 85,498 85,498 268,119 252,284 59,213 59,213 152,011 152,011 128,674

a採用固定效果模型，*p<0.05，**p<0.01，p<0.001。

b時間之虛擬變數、航空公司之虛擬變數、常數皆包含在內模型內，未顯示於表格中。

首先，因資料區間與過往文獻不同，本文採用第二期資料估計和 Ciliberto and Williams (2014) 相同的模型，對比不同時期下，結果是否會有所不同。

Ciliberto and Williams (2014) 因考量 marketshare 和 HHI 有內生性之問題，

因此採用兩組模型，第一組包含有內生性的變數，第二組則是將內生性變數拿 掉，加入外生性變數 hub_jmt。

由表 14可知，在第二期中，不論是最競爭的大城市間往返的 (top 1000) 市場或是所有市場，avg_contact_mt 與市場的平均價格有顯著正向關係，

與 Ciliberto and Williams (2014) 與 Evans and Kessides (1994) 的結果一致。航 空公司間碰面次數增加，彼此會越傾向隱性勾結。

第 5.2 節 多重市場接觸和吉尼係數之關係

以第二期所有市場的資料，估計式 11、12、13可得表 A2之結果。我們可發 現，avg_contact_mt 對平均價格及 G_jmt 有顯著的正向關係，對第九十分位至 第十分位的價格亦同。此外，avg_contact_mt 對高分位價格係數大於對低分位

‧

接續參考 Prince and Simon (2009) 對比多重市場接觸和市占率對平均 價格的影響。當某一市場的競爭者彼此碰面次數增加一次，平均價格會上漲

avg_contact

_mt 或是 P S_MMC_jmt 衡量，結果相似。

16參考 Yuen et al. (2017) 與 Button and Lall (1999)。

‧ avg_contact

mt 和 P S_MMC_jmt 大，故可發現，這五種衡量方式的結果，係 數都比較大。例如 pct_contact_mt 是航空公司間多重市場接觸數除以航空公司 總進入市場數。對航空公司來說，多增加一次碰面次數與增加碰面次數是航空 公司總進入市場數的 1%，後者對航空公司的影響較大，因而也可從係數中可 發現，以 pct_contact_mt 為衡量標準所得之結果，係數都比以 avg_contact_mt 估計的結果大。

第 5.4 節 比較兩期多重市場接觸和價格的關係

為了比較大型併購案發生前後航空公司間的競爭行為是否有變化，本節討論前 後兩期在無劃分市場類型時的估計結果。上兩節已討論第二期的結果，以下為 第一期結果之討論。以第一期所有市場的資料，並且分別以 avg_contact_mt 和

P S_MMC

_jmt 的方式計算多重市場接觸數，估計式子 11、12、13可得表 A5和 表 A6的結果。

由表 A5和表 A6可觀察，無論 avg_contact_mt 或是 P S_MMC_jmt 與 不同分位的價格都有顯著的正向關係。不同的是，avg_contact_mt 與平均價格 有顯著的正向關係，與 G_jmt 有顯著的負向關係。而在以 P S_MMC_jmt 衡量

‧

and Simon (2009) 比較兩期在不劃分市場類型時，多重市場接觸和市占率與價 格的關係，並整理成表 15、16。由兩表可觀察，多重市場接觸同樣從第 25 分 avg_contact_mt 1.261 5.657

Mktshare_jmt 0.700 1.151

*參考 Prince and Simon (2009)。

‧

P S_MMC

_jmt -0.043 11.309 (不顯著)

Mktshare

_jmt 0.529 1.416

*參考 Prince and Simon (2009)。

第 5.5 節 比較兩期在不同類型市場情況下多重市場

將結果整理成表 A7、A8、A9、A10。表 A7、A8分別是第一期和第二期在不 同多重市場衡量方式下的結果，而表 A9、A10則是在兩種不同多重市場接觸 衡量下，比較兩期的結果。

此外，因本文採用兩種不同的衡量方式計算多重市場接觸數，其背後 所表達之經濟意義不同。P S_MMC_jmt 是航空公司只考慮自己與競爭對手間 的碰面次數，其他競爭者間的競爭行為不納入考量。而 avg_contact_mt 則考量 市場上所有競爭者的碰面次數，認為別人間的碰面次數也有可能影響到航空公

‧

空公司將競爭對手間的碰面次數也一併納入考量時 (avg_contact_mt，表 A9)，高價位價格與多重市場接觸是顯著的正向關係，只有在最低價位有

‧

數也一併納入考量時 (avg_contact_mt，表 A9)，多重市場接觸與價格離 散則有顯著的負向關係。然而第二期時，無論是否有將其他競爭對手間 會上升或下降。但當 avg_contact_mt 上升時，吉尼係數會顯著下降，不 同分位的價格則顯著性上升，且較低分位的價格上升多於較高分位的價 格。第二期則與大城市間往返的 (top 1000) 類型市場的行為相似，無論

avg_contact

_mt 或是 P S_MMC_jmt 的上升，第九十至第二十分位的價格 (p90 至 p20) 會上升，且較高分位的價格上升比較低分位的價格多，吉

‧

‧

無論大型航空公司 (AA、UA、DL、WN)，抑或是小型航空公司 (B6、NK、

SY 等) 皆於此類型市場提供許多航線服務，也因其最競爭，票價是所有類型

在文檔中 多重市場競爭與價格離散之關聯 : 以美國境內航空市場為例 - 政大學術集成 (頁 38-46)