實驗組認知衝突與後續文章閱讀歷程的分析

本節延續前一節的分析結果，探討實驗組在閱讀歷程中，因自己的答案與正 確答案不一致所導致的認知衝突是否會反映在後續閱讀文章材料的歷程上。將閱 讀之文章依據與前測題目相關的概念劃分出興趣區域（Area of Interest），並分別 命名。命名規則為題目以及相對應的概念，例如：Q1R1 代表題目一的第一個相 關概念，以此類推。分析方式是將各興趣區域的眼動資料，先依據前測題目答對

（即無經歷認知衝突）或答錯（即有經歷認知衝突）兩種情況做區分，然後進行 統計分析。表 4-5.1 為此一分析中不同題目相關概念的兩種認知情形人數分配。

眼動指標包括瞳孔凝視面積變化率、總凝視時間、凝視時間對總凝視時間百分比 以及第一次閱讀凝視時間等此四項指標進行同質性檢定、單因子變異數分析和事 後比較，統計結果如表4-5.2 至表 4-5.6 所示。

表4-5.1 實驗組受測者經歷不同認知歷程後閱讀文章相關概念人數統計 未經歷認知衝突

（答對）

經歷認知衝突 (答錯)

Q1R1 2 28

Q2R1 24 3

Q3R1 11 19

Q3R2 11 18

Q3R3 10 18

Q4R1 10 18

Q5R1 9 19

55

未經歷認知衝突

（答對）

經歷認知衝突 (答錯)

Q6R1 18 10

Q7R1 14 13

由表 4-5.2 可得知學生在閱讀文章中與前測相關概念時，若已於前測經歷認 知衝突，其瞳孔凝視面積變化率低於未經歷認知衝突的變化率，而經歷認知衝突 後的總凝視時間則是會高於未經歷認知衝突的總凝視匙間。凝視時間對總凝視時 間百分比以及第一次閱讀凝視時間則是未經歷認知衝突的狀況略高於經歷認知 衝突的狀況。

表4-5.2 認知衝突與文章閱讀歷程的各眼動指標平均值

認知衝突狀況 瞳孔凝視

面積變化率（%） TFD（秒） PTFRTFD（%） FPD（秒）

未經歷 0.013 8.532 41.893 3.097

經歷 -0.011 8.902 41.793 3.084

從圖 4-5.1 的趨勢可以發現，在閱讀題目一相關概念一（Q1R1：前期發生時 間與事件）與題目六相關概念一（Q6R1：後期發生事件）時，有經歷認知衝突 者的瞳孔凝視面積變化率比未經歷認知衝突者的瞳孔變化率大，而在閱讀題目五 相關概念一（Q5R1：後期發生事件）時，有/無經歷認知衝突的瞳孔凝視面積變 化率則是有些微差異。閱讀其他題目的相關概念時，則是是未經歷認知衝突者有 較大的瞳孔變化率。

56

Q1R1 Q2R1 Q3R1 Q3R2 Q3R3 Q4R1 Q5R1 Q6R1 Q7R1

瞳孔凝視面積變化率

未經歷認知衝突 經歷認知衝突

57

58

Q1R1 Q2R1 Q3R1 Q3R2 Q3R3 Q4R1 Q5R1 Q6R1 Q7R1

總凝視時間

未經歷認知衝突TFD 經歷認知衝突TFD

59

Q1R1 Q2R1 Q3R1 Q3R2 Q3R3 Q4R1 Q5R1 Q6R1 Q7R1

凝視時間對總凝視時間百分比

未經歷認知衝突PTFRTFD 經歷認知衝突PTFRTFD

60

表 4-5.5 統計結果顯示在閱讀題目三相關概念二（Q3R2：母細胞染色體複製）

時的凝視時間對總凝視時間百分比之同質性檢定達顯著，進一步使用平均值等式 穩健測試，結果未達顯著。而閱讀題目三的相關概念一（Q3R1：前期發生時間）

及題目六相關概念一（Q6R1：後期發生事件）的凝視時間對總凝視時間百分比 的單因子變異數分析結果則分別接近顯著（p<0.1），以及達顯著差異(p < 0.05)。

然而這兩個題目的效果似乎相反，閱讀 Q3R1 時，學生經歷認知衝突後有較高的

61

Q1R1 Q2R1 Q3R1 Q3R2 Q3R3 Q4R1 Q5R1 Q6R1 Q7R1

第一次閱讀凝視時間

未經歷認知衝突FPD 經歷認知衝突FPD

62

63

64

題目相關概念 眼動指標 有/無經歷認知衝突的統計比較結果

Q7R1

概念說明：染色 分體與染色體

瞳孔凝視面積變化率 未經歷>經歷(無統計差異) 總凝視時間 經歷>未經歷(無統計差異) 凝視時間百分比 未經歷>經歷(無統計差異) 第一次閱讀時間 經歷>未經歷(無統計差異)

65