實驗結論

由表 4. 9 的結果可看出，揀貨路徑法則的平均總揀貨距離的分 析是有顯著的差異。吾人提出的修正 Z-pick 的揀貨法則與文獻中 的 Return 揀貨法則相較之下，修正 Z-pick 的揀貨法則對提升揀貨 績效非常有幫助的。

表 4.10 儲位規畫的平均總揀貨距離的比較

由表 4. 10 的結果可看出，儲位指派法則的平均總揀貨距離的 分析是有顯著的差異。ABC 存取率佈置與 ABC 存取率佈置加上品 項相關性兩種佈置，在總揀貨路徑的結果指出儲位規畫以 ABC 存 取率佈置加上品項相關性，對揀貨績效的確是有幫助的。

3. 在組合訂單中， 在平均總揀貨距離也均有顯著的影響 ，其 中 合 併 訂 單 的 策 略 在 兩 種 揀 貨 法 則 中 均 有 顯 著 的 較 佳 表 現。

4. 儲位規畫在在平均總揀貨在距離也均有顯著的影響， 在總 揀貨路徑的結果指出儲位規畫以 ABC 存取率佈置加上品項 相關性，對揀貨績效的確是有幫助的。

5. 揀貨密度在平均總揀貨距離的分析是有顯著的差異。 揀貨 密度越大揀貨路徑越短。

6. 雖各因子間存在有交互作用， 針對不同揀貨密度，在平均 總揀貨距離之表現上，得到最佳三組的績效之實驗組合有：

(1) 揀貨密度為 10%的情況下，主要採用 ABC 存取率加 上品項相關性的儲位規畫（SS2），訂單組合以合併 訂單的方式進行揀取，並設計 2 個交叉走道數，且 採用修正 Z 型揀貨策略，是較佳的組合，亦即揀貨 距離最短。

(2) 揀貨密度為 20%的情況下，主要採用 ABC 存取率的 儲位規畫（SS1），訂單組合以合併訂單的方式進行 揀取，並設計 2 個交叉走道數，且採用來回（Return）

揀貨策略，是較佳的組合。

(3) 揀貨密度為 30%的情況下，主要採用 ABC 存取率的 儲位規畫（SS1），訂單組合以合併訂單的方式進行 揀取，並設計 0 個交叉走道數，且採用來回（Return）

揀貨策略，是較佳的組合。

7. 本文發展決定交叉走道數、揀貨路徑規畫 、揀貨品項數的 多寡、儲位規畫模式，來處理單一訂單及合併訂單內容。

經實驗證明，修正 Z 型揀貨路徑規畫比來回法揀貨法則對 於平均總揀貨距離有不錯的績效。

8. 針對先前學者提出的通道佈置數目決定方法，本文不 僅驗 證適當的交叉走道個數，且決定交叉走道個數時與（ 沈武 賢，89 年）的研究相符；更證明（陳莉萍，91 年）利用交 叉走道設計加上儲位規畫，而有交叉走道的設計是有效率 的。

9. 先前學者在儲位規畫的佈置研究方面，依 ABC 存取率來佈 置（沈武賢，89 年）與 ABC 存取率來佈置加上品項相關性 的佈置（陳莉萍，91 年）兩種佈置，本文證實訂單的合併 揀取在揀取品項越多時且用修正 Z 型路徑規畫，在 ABC 存 取率來佈置加上品項相關性的佈置的總揀貨路徑的績效較 優。