在 Demand-pull 模式中所要設定的參數為目標緩衝庫存量，其設定的方式為
累積補貨前置時間內的最大需求量，所以本研究將目標緩衝庫存量設定為每 60 天內的最大需求量。
3-2 結果與分析
目前公司銷售的產品種類多達一百多種，但由於其大多數的產品屬於客製化 的產品，所以有大部分的產品在一年內其銷售數量未及 1000 個，而本研究所探 討的產品皆限制其每年的銷售數量需達 1000 個以上，因此本研究將在其一百多 種產品當中選擇其中的 15 種產品做探討，其中包含了 10 種明年繼續銷售的產 品，以及 5 種銷售至 2003 年的產品。
本研究主要是探討將目前公司運作的方式改為用 Demand-pull 的方式之後 公司的庫存水準是否有明顯的降低，以證明 Demand-pull 模式是個可行的方式，
此外在探討的過程中也延伸出一些相關的問題，就是目標緩衝庫存量多少才合 理、對庫存水準監控時如何有效的調整目標緩衝庫存量、Demand-pull 模式是否 較目前廣泛使用的傳統存貨補貨政策來的優異以及面對停售產品 Demand-pull 模 式的運作機制，茲說明如下：
3-2-1 公司運作模式與 Demand-Pull 模式之探討
本節主要是將個案公司實際的數據資料套用在 Demand-Pull 模式中，然後將 其所得的結果與目前公司運作的結果做個比較分析。公司目前的運作模式是預測 各種不同產品的需求量，區域倉庫則依據此預測量做下訂單的依據，而工廠的生 產方式則是以批量的方式進行；Demand-pull 模式則是依據銷售的數量向工廠下 訂單，而工廠依據訂購量做生產補貨。Demand-pull 模式的操作步驟說明如下：
1. 由於個案公司的產品有明顯的淡、旺季之分，因此在計算目標緩衝庫存量時，
也將目標緩衝庫存量分為淡季的目標緩衝庫存量與旺季的目標緩衝庫存量兩 種。個案公司產品的淡季大約是 4 月至 10 月，而旺季大約是 11 月至 3 月，
因此分別累積淡、旺季每 60 天內的需求量，經由 Excel 的樞紐分析表可得到
淡、旺季每 60 天內的最大需求量，再將此淡、旺季每 60 天內的最大需求量
E3200 352.547 $0.0 $14,039,437,970.0 126.521 $0.0 $2,161,621,785.0 E3600HRT3 508.279 $0.0 $9,874,986,295.0 328.771 $0.0 $6,569,586,945.0
E4000 714.603 $0.0 $16,124,773,070.0 397.527 $0.0 $7,476,614,255.0 E31003 621.462 $0.0 $7,960,076,445.0 182.402 $0.0 $906,791,040.0 R2600HRT3 654.244 $0.0 $12,510,547,880.0 409.215 $0.0 $6,448,659,130.0
R20003 874.046 $0.0 $4,065,107,205.0 729.721 $0.0 $2,630,326,005.0 R21003 1266.77 $0.0 $11,903,324,250.0 522.303 $0.0 $2,764,412,085.0 R22003 1234.32 $0.0 $45,760,230,000.0 443.572 $0.0 $10,193,242,000.0 T9500HRT 496.579 $0.0 $43,738,868,505.0 475.704 $0.0 $40,703,203,425.0 X6600HRT3 296.003 $0.0 $3,397,464,290.0 274.381 $0.0 $2,973,025,070.0
由表 3-1 的結果可歸納下列幾點：
1. 公司運作模式與 Demand-Pull 模式都沒有發生缺貨的情形，但在相同不缺貨
的情況下 Demand-Pull 模式卻可以以較低的平均庫存量滿足顧客的需求，因 此驗證了以賣多少補多少的觀念是可行的且可以為公司降低高庫存的風險及 減少成本的付出。
2. Demand-Pull 模式是累積兩個星期的需求量之後，以賣多少補多少的方式運 作，而公司目前運作模式以預測的方式下訂單及以批量的生產，因此在平均 庫存的表現上 Demand-Pull 模式較公司目前運作模式來的低。
3. 由 IDD 的值可以了解公司目前運作模式較 Demand-Pull 模式來的高，是因為 以預測的方式運作時，當預測比實際需求高時容易堆積過多的存貨，以至於 存貨放在倉庫的時間過長，所以 IDD 值也隨著上升。
3-2-2 緩衝庫存的建構模式
緩衝庫存的大小對於公司的庫存有很大的影響，當緩衝庫存設定過高時，公 司必須付出更多的成本及積壓過多庫存的風險；當緩衝庫存設定過低時，公司或 許無法應付緊急的需求而造成缺貨的發生，因此本模式主要目的在探討多少的目 標緩衝庫存量才是合適的緩衝庫存量。在本模式中會使用 3 種情境做分析比較，
3 種情境分別為情境一為緩衝庫存水準 100%；情境二為服務水準為 99.99%；情 境三為服務水準 90%，在情境一中所設定的目標緩衝庫存量為每 60 天內的最大 需求量，而情境二與情境三所設定的目標緩衝庫存量與傳統存貨補貨政策中的再 訂購點 s 相同，如表 3-2 所示。每種產品的平均庫存、TDD 與 IDD 結果如表 3-3 所示。
表 3-2 目標緩衝庫存量
緩衝庫存水準 100% 服務水準 99.99% 服務水準 90%
淡季 旺季 淡季 旺季 淡季 旺季
E3200 129 180 112 150 87 122 E3600HRT3 264 434 253 336 209 278 E4000 348 592 281 415 229 348 E31003 217 422 218 311 178 256 R2600HRT3 473 723 481 616 395 514 R20003 984 1786 961 1333 799 1133 R21003 664 1000 644 853 536 719 R22003 261 454 227 322 186 264 T9500HRT 307 448 350 282 259 226 X6600HRT3 499 684 560 553 456 451
表 3-3 緩衝庫存水準 100%、服務水準 99.99%與服務水準 90%
緩衝庫存水準 100% 服務水準 99.99% 服務水準 90%
平均 TDD IDD 平均 TDD IDD 平均 TDD IDD
E3200 126.521 $0.0 $2,161,621,785.0 117.58 $0.0 $2,084,096,305.0 92.893 $868,655.0 $1,655,534,090.0 E3600HRT3 328.771 $0.0 $6,569,586,945.0 313.8 $0.0 $6,483,023,505.0 298.07 $157,505.0 $6,413,934,945.0 E4000 397.527 $0.0 $7,476,614,255.0 334.59 $0.0 $6,656,174,880.0 290.31 $16,374,960.0 $6,205,030,210.0 E31003 182.402 $0.0 $906,791,040.0 133.72 $0.0 $569,940,115.0 90.065 $12,820,320.0 $400,457,135.0 R2600HRT3 409.215 $0.0 $6,448,659,130.0 395.7 $0.0 $6,349,431,550.0 345.62 $0.0 $5,890,471,555.0
R20003 729.721 $0.0 $2,630,326,005.0 548.51 $0.0 $1,594,046,950.0 413.53 $0.0 $1,143,931,425.0 R21003 522.303 $0.0 $2,764,412,085.0 477.04 $0.0 $2,528,468,250.0 401.06 $3,600.0 $2,226,910,830.0 R22003 443.572 $0.0 $10,193,242,000.0 434 $0.0 $10,146,414,400.0 420.24 $0.0 $10,071,705,600.0 T9500HRT 475.704 $0.0 $40,703,203,425.0 464.12 $0.0 $40,762,754,750.0 430.02 $3,074,480.0 $39,226,711,560.0 X6600HRT3 274.381 $0.0 $2,973,025,070.0 263.39 $0.0 $2,701,970,290.0 179.43 $0.0 $1,484,367,210.0
當設定的目標緩衝庫存量愈少時，其平均庫存也愈低，但過低的目標緩衝庫
的觀念，當庫存過高(過低)時適時的調整目標緩衝庫存量，由結果顯示服務水準 為 99.99%時也是可以滿足顧客的需求且不缺貨。
3-2-3 緩衝庫存的調整模式
依據限制理論所言，當緩衝庫存降低至趕工區時要將緩衝庫存適當的調升；
當緩衝庫存升高至忽略區時要將緩衝庫存適當的調降，然而調升或調降的量為多 少卻無實際的做法，當調整的幅度過大時，是否會因為過度反應而造成存貨過多 或缺貨的發生；然而調整的幅度過小時，是否會造成過度頻繁的調整呢？在本研 究中緩衝庫存的調整將以兩種模式做為探討，如圖 3-1 所示，其一是將緩衝庫存 量分為三等份，分別為忽略區、警告區及趕工區，當庫存升至忽略區或是降至趕 工區時，將緩衝庫存調整為原先的三分之一；另外是將緩衝庫存分為五等分，當 庫存過多或過少時緩衝庫存調整為原先的五分之一，藉由此兩種模式去驗證調整 的幅度為多少時對公司整體較有利，結果如表 3-4 所示。
ACT Watch & Plan
OK Watch & Plan
ACT
OK Watch & Plan
ACT
圖 3-1 緩衝庫存調整之模式
表 3-4 緩衝庫存量調整方式之比較
1/3 1/5 平均庫存 TDD IDD 平均庫存 TDD IDD
E3200 132.66 $0.0 $2,410,252,110.0 126.521 $0.0 $2,161,621,785.0 E3600HRT3 328.77 $0.0 $6,569,173,835.0 328.771 $0.0 $6,569,586,945.0 E4000 398.43 $0.0 $7,501,986,560.0 397.527 $0.0 $7,476,614,255.0 E31003 219.8 $0.0 $1,414,070,990.0 182.402 $0.0 $906,791,040.0 R2600HRT3 409.22 $0.0 $6,482,140,225.0 409.215 $0.0 $6,448,659,130.0
R20003 882.78 $0.0 $4,347,537,960.0 729.721 $0.0 $2,630,326,005.0 R21003 522.3 $0.0 $2,764,412,085.0 522.303 $0.0 $2,764,412,085.0 R22003 454.96 $0.0 $10,287,512,400.0 443.572 $0.0 $10,193,242,000.0 T9500HRT 475.7 $0.0 $40,703,203,425.0 475.704 $0.0 $40,703,203,425.0 X6600HRT3 274.38 $0.0 $2,973,025,070.0 274.381 $0.0 $2,973,025,070.0
由表 3-4 可知當對目標緩衝庫存量有所調整時，調整 1/3 的方式在平均庫存 及 IDD 上相對於調整 1/5 的方式都要來的高，並且由於一次調整目標緩衝庫存 1/3 的量對於整體庫存會有較大的波動，因此當調降庫存時調整 1/3 的方式相對 於調整 1/5 的方式會有更大缺貨的風險。
3-2-4 Demand-Pull 模式與傳統存貨補貨模式的比較
在 3-2-1 節當中已驗證 Demand-Pull 模式可以以較低的平均庫存量滿足顧客 的需求，且不會有缺貨的情形發生，但是在存貨補貨方面有許多的方法，是否其 他的補貨方式會比 Demand-Pull 來的好呢？因此本研究中用傳統常用的 5 種存貨 補貨方式，分別為(s,Q)、(s,S)、(R,S)、(R,s,S)與(s,Q,R)，其參數值的設定如表 3-5 所示。本節中的 6 種模式都是以服務水準為 100%的情況下做探討，結果如表 3-6 所示。
表 3-5 傳統存貨補貨之參數值
Demand-Pull 117.58 $0.0 $2,084,096,305.0 (s,Q) 165.67 $0.0 $3,000,345,270.0 (s,S) 135.57 $0.0 $2,276,915,360.0 (R,S) 155.53 $0.0 $2,727,921,290.0 (R,s,S) 168.9 $0.0 $3,316,514,210.0 E3200
(s,Q,R) 160.58 $0.0 $2,898,294,930.0 Demand-Pull 313.8 $0.0 $6,483,023,505.0 (s,Q) 338.78 $0.0 $6,743,093,690.0 (s,S) 300.08 $4,925,710.0 $6,439,424,050.0 (R,S) 318.25 $0.0 $6,514,718,525.0 (R,s,S) 352.56 $0.0 $6,992,451,900.0 E3600HRT3
(s,Q,R) 348.32 $0.0 $6,754,995,400.0 Demand-Pull 334.59 $0.0 $6,656,174,880.0 (s,Q) 375.2 $33,705.0 $7,052,229,560.0 (s,S) 331.24 $91,008,855.0 $7,269,027,325.0 (R,S) 334.23 $630,315.0 $6,549,744,820.0 (R,s,S) 325.86 $445,785.0 $6,659,465,660.0 E4000
(s,Q,R) 381.88 $42,900.0 $7,206,743,170.0
Demand-Pull 133.72 $0.0 $569,940,115.0 (s,Q) 237.5 $0.0 $1,375,186,165.0
(s,S) 157.78 $67,130.0 $762,226,705.0 (R,S) 211.6 $0.0 $1,143,083,245.0
(R,s,S) 185.09 $0.0 $918,257,525.0 E31003
(s,Q,R) 223.17 $0.0 $1,342,076,015.0
產品 模式 平均庫存 TDD IDD Demand-Pull 395.7 $0.0 $6,349,431,550.0
(s,Q) 415.57 $0.0 $6,788,223,365.0 (s,S) 336.01 $12,307,890.0 $5,919,225,945.0 (R,S) 395.7 $0.0 $6,349,431,550.0 (R,s,S) 395.7 $0.0 $6,349,431,550.0 R2600HRT3
(s,Q,R) 415.79 $0.0 $6,621,871,125.0 Demand-Pull 548.51 $0.0 $1,594,046,950.0 (s,Q) 523.28 $5,233,680.0 $1,630,500,935.0 (s,S) 350.39 $64,447,435.0 $1,146,945,840.0 (R,S) 548.51 $0.0 $1,591,468,130.0 (R,s,S) 548.51 $0.0 $1,591,468,130.0 R20003
(s,Q,R) 735.68 $0.0 $2,625,827,650.0 Demand-Pull 477.04 $0.0 $2,528,468,250.0 (s,Q) 649.05 $0.0 $3,803,677,820.0 (s,S) 387.7 $15,229,220.0 $2,257,714,940.0 (R,S) 477.04 $0.0 $2,528,547,350.0 (R,s,S) 477.04 $0.0 $2,528,547,350.0 R21003
(s,Q,R) 624.52 $0.0 $3,591,338,720.0 Demand-Pull 434 $0.0 $10,146,414,400.0
(s,Q) 472.47 $0.0 $10,530,417,200.0 (s,S) 436.17 $0.0 $10,193,638,800.0 (R,S) 449.8 $0.0 $10,287,332,800.0 (R,s,S) 444.4 $0.0 $10,232,954,000.0 R22003
(s,Q,R) 469.03 $0.0 $10,484,307,200.0 Demand-Pull 464.12 $0.0 $40,762,754,750.0 (s,Q) 423.87 $2,230,340.0 $38,832,676,675.0 (s,S) 432.63 $65,434,160.0 $39,681,779,105.0 (R,S) 460.6 $1,953,600.0 $40,597,223,360.0 (R,s,S) 460.6 $1,953,600.0 $40,597,223,360.0 T9500HRT
(s,Q,R) 485.84 $10,919,040.0 $41,803,467,675.0 Demand-Pull 263.39 $0.0 $2,701,970,290.0
(s,Q) 116.29 $431,136,235.0 $1,579,291,525.0 (s,S) 182.27 $5,922,090.0 $1,686,838,995.0 (R,S) 263.39 $0.0 $2,684,051,620.0 (R,s,S) 263.39 $0.0 $2,684,051,620.0 X6600HRT3
(s,Q,R) 326.03 $0.0 $4,019,108,890.0
由表 3-6 的結果可以歸納下列幾點：
1. 在服務水準為 100%的情形下，Demand-Pull 不會有缺貨的情形發生，而傳統 存貨補貨政策卻會產生缺貨的情形，並且在不缺貨的情形之下 Demand-Pull 在平均庫存、TDD 與 IDD 方面的結果都比其他 5 種傳統存貨補貨政策來的優 異。
2. Demand-Pull 模式所使用的目標緩衝庫存量是用服務水準為 100%所訂定的，
也就相同於(R,s,S)模式中的再訂購點 s，當 s = S 時 Demand-Pull 模式所得到 的結果會與(R,s,S)與(R,S)模式相同，這表示(R,s,S)與(R,S)模式的觀念與 Demand-Pull 相符，但是卻沒有 Demand-Pull 中對存貨的監控調整方式，也就 是在 Demand-Pull 模式裡當存貨降至紅色區時，目標緩衝庫存量會隨著提高，
不會導致缺貨的情形發生。
3-2-5 停售產品的運作模式
公司產品擁有大量客製化及產品生命週期時間短的特性，並且公司的研發快 速，因此公司的產品幾乎只有一至兩年的壽命，當產品面臨要下架時，公司必須 停止生產該產品，但是過早的停止生產會造成未來的銷售損失；而過慢的停止生 產會造成公司堆積過時的產品，所以如何決定停止生產的時間點對於公司是一個 很大的課題，因此本研究針對停售產品的運作步驟說明如下：
1. 在最後一年的 9 月不將目標緩衝庫存量調高為旺季的緩衝庫存量。
2. 由後倒推三個月，開始停止發出訂單，例：若是 12 月為銷售的最後一個月，
則從 10 月開始停止訂購。
3. 由後倒推五個月，將目標緩衝庫存量調降原有目標緩衝庫存量的 1/5。
經由上述步驟，每種產品的平均庫存、TDD 與 IDD 結果如表 3-7 所示。
表 3-7 停售產品運作模式
公司運作模式 Demand-pull 模式
期末庫存 平均庫存 TDD IDD 期末庫存 平均庫存 TDD IDD
T9250 98 1134.3 $0.0 $58,456,113,495.0 60 990.96 $0.0 $454,467,255.0 T9300 42 498 $0.0 $26,004,805,360.0 72 394.23 $0.0 $21,390,843,780.0 T9450HRT 36 866.59 $0.0 $58,117,942,770.0 58 599.96 $0.0 $41,270,538,995.0 T9600HRT 100 1358.8 $0.0 $114,866,771,835.0 141 1037 $0.0 $80,380,170,185.0 X6200HRT3 126 659.13 $0.0 $5,266,995,810.0 13 443.24 $0.0 $2,418,541,225.0
由表 3-7 的結果可知，在 Demand-Pull 模式較頻繁的訂購方式下，透過目標 緩衝庫存量適時的調降以及掌握停止訂購的時機，在期末的庫存量上與公司目前 的運作模式差異不大，而在平均庫存及 IDD 兩項績效指標上 Demand-Pull 模式 較公司目前的運作模式優異，因此驗證了上述步驟的可行性。