錄 8 ）？
改善勞動條件是留住選手的誘因之一，在逐漸要建立二軍制度的同 時，各隊卻又制訂降低員工士氣的制度，勞動經濟學中，有所謂效率工資
(efficiency wages)的看法，一般認為降低工資是減少人事成本，但是有時後 降低工資反而會使成本增加。經濟學家認為，薪資的下降使得員工的士氣 下降，甚至排擠掉原本生產效率較好的員工另謀出路，使得生產效率變低，
每單位產品生產的成本反而增加。減薪並非不可行，但必需建立在合理的
調薪制度上。
A04 先生所提的三名球員並不是新人，面對如此的薪資待遇，並不是 願不願意「追夢」的問題，而是資方使用其市場力量降低勞工薪資，而造 成勞工退出市場的情形。其他球團代表認為，代訓球員會因為薪水太低，
而不願意留下的機率很小，甚至表明許多年輕球員會願意為了能打職棒忍 受低薪（附錄 7）。以人力資本的觀念解釋十分合理，因為這些尚未經過訓 練的選手，對球團的邊際生產效益本來就不高，給予低薪是合理的作法。
中華職棒大聯盟目前除了興農採取半年調薪一次，其他球團都是一年談一 次薪。老球員若表現不佳甚至一整年大部分時間都待在二軍，在季末談薪 時，球團大有理由可將球員減薪，但以球季中降二軍來做為減薪的理由，
是美、日職棒都沒有的制度。國外職棒的確有老球員被解約，仍努力重回 戰場的例子，但那是在勞動條件的確存在著誘因的情形下，嚴格的來說，
以目前台灣職棒的勞動條件來說，說「追夢」似乎都還太遙遠。
(4) 質與量並重的迷思
根據 Baseball America 的調查，在 1982 年至 1984 年簽下小聯盟合約的 球員，只有十分之一的人能在大聯盟至少打過一場比賽，Gammons(1990) 的調查則是只有百分之五的小聯盟球員能打進大聯盟，其中少於一半的人 可以在大聯盟待上兩年以上。小聯盟是由領取高額簽約金的新人、為了築 夢願意忍受低薪的年輕球員、以及只為一圓大聯盟夢想的小聯盟浪人所組
成，這些人不論實力強弱，至少都可獲得一定程度的出賽來驗證實力，有 些人可能終其一身都無法登上大聯盟，那為何這群人依然存在？球團為了 特定扶植有潛力的新人，也需要有人能陪練，畢竟不是每個人都有實力打 職棒，但小聯盟勞動條件差，球員忍受不了自然會走，或許經過數年的磨 練，這群人中，也真的能出一、兩個可造之才。如今台灣的狀況也是，二 軍若要等到所有的球員素質都完整才建立已是太遲，事實上，如前述一般，
以台灣推行學生棒球的態度，以及現今一軍的勞動條件來看，擴展基層棒 球人口更是難上加難，球團的目的應該是期盼二軍選手中能有幾個成材，
培育就算是成功。有球團表示，有些球員就是只有二、三十分，再怎麼練 都不會到五、六十分(附錄 2)，但是這些選手有其存在的功能性，球團應把 訓練此類球員的訓練成本，轉嫁到成功登上一軍位置的選手上，只要一軍 選手為球團帶來的收益足夠負擔，訓練就可以算是有回收。
台灣的學生棒球隊伍數量過少，其原因建築在台灣是以「菁英主義」
的方式組織球隊，性質與美、日並不相同，當有人以美國上萬支、日本四 千多支青棒隊的方式來比較時，其比較的立足點就已不同，否則為何台灣 在青棒階段仍可與美、日青棒明星隊抗衡，而進入職棒時技術上卻呈現絕 對性的落後。若以球團主事者的說法，要等到球員「質與量」都兼具時，
才是組織二軍的時機，那麼 30 支高中木棒組學校的球員，如果每年畢業 5 名學生，一年就有 150 名球員。這 150 名從國中，甚至國小就開始進行正
規棒球訓練的球員，都被認為是「質」不夠的話，那麼究竟是教練的訓練 有問題，還是從國中就開始訓練對台灣選手來說，仍然是訓練量不夠呢？
台灣三級棒球基礎薄弱的問題，並非一朝一夕能改變，1980 年代台灣青棒 隊一度只剩華興、美和、榮工，但在職棒開打之後，提供完整棒球訓練的 青棒隊伍越來越多，證明提供需求機會，供給確實會增加。陳一平（2005）
的研究發現，職棒球員大部分來自合庫、台電、以及六所大專甲組球隊，
如今大專甲組球隊已增加到 15 隊，已是當時能維持中華職棒六隊球員量的
2 倍餘，球員來源已經增加，實在不行拿來作為成立二軍的藉口。在獨買市 場下，廠商會產生雇用勞動量較低的情形。美、日職棒球團雖然也是球員 唯一的獨買者，但是球員本身選擇以棒球為職業的機會成本較低，不一定 要以棒球為職業。就算繼續從事棒球運動，也有社會人球隊以及獨立聯盟 可供球員選擇6，不會造成球員勞動市場有雇用量過低的情形。在球員累積 上，建立合理的調薪制度，才是留住人才的方法。
2. 政府因素
台灣與美、日棒球環境最大的不同，在於台灣選手兵役的束縛，所以在
制度上的規劃會有些許的不同（附錄 4）。關於體委會協助各隊成立二軍的 計畫，部分球隊都表示肯定（附錄 3、4、5、6、7），但也有球隊表示，以 政府的補助，接管代訓球員，連請教練的費用都不夠（附錄 7），或是表示
6 美國目前有 Atlantic League、Northern League、CAN-AM League、Central League、Frontier League、Golden Baseball League 等六個獨立聯盟，共 92 隊。而日本則有石毛宏典於 2005 年在四國成立新的獨立聯盟，
其功能主要是以培育為主。
體委會用差別式的補助方式7，對職棒球隊來說是懲罰，寧願體委會將代訓 選手收回（附錄 2）。
Sandy, Sloane, and Rosentraub(2004)認為，政府介入職業運動，在於其 違反了反托辣斯法或者是競爭法，所要考量的應該是，職業運動組織的形 式，是否傷害了競爭，或是其所造成的影響，是否超過了為消費者帶來的 利益。
中華職棒大聯盟幾乎是學生球員唯一的獨買廠商，政府強制介入有助 於降低球團獨買力的發揮，事實上，也的確有球員透過代訓制度，進而有 機會參加職棒。從另一個角度看，職棒為商業組織，二軍是職棒內部的人 才培育系統，所訓練的球員自訓自用，不論這些代訓球員在結束代訓後是 否可以順利升上一軍，政府的補助都已經替職棒隊省下了些許球員在訓練 期的訓練成本，成材的球員接受訓練後，可以在退伍後，馬上為球隊產出 帶來幫助，站在人力資本角度考量，若政府主動為私人企業內部人才培育 系統進行補助，是難以想像的事，受益的一方完全是球團，至今也沒有任 何球員在結束代訓後跟國外球團簽約，而造成球團無法回收訓練成本的事 情發生。當然也會有球團認為，體委會分發的球員不夠，或是素質不一（附 錄 4），但是勞動市場人力素質的改變本來就不可能一蹴即成，體委會選訓 替代役選手的方法，或許存在瑕疵，但是基本上代訓制度值得鼓勵，也有
7 目前體委會採取差別式的補助方式，以鼓勵代訓制度較完善的球團，分別為每名選手 La new 20 萬，統 一、中信 16 萬，兄弟、誠泰、興農 10 萬。
球隊認為是讓球員提早適應職棒的方法（附錄 4）。
3. 市場環境
當球團認為，成立二軍只是增加開銷，市場環境並不適宜時（附錄 2），
卻忘記以人力資本的角度去思考，成立二軍的意義在於對人力資本的投 資，除了希望能透過更多的競爭來使原有的球員更加進步外，也希望能在 提供更多球員需求機會之下，發掘出其他有潛力的球員，同時也可以維持 球團基本的戰力。這樣的投資並不只是單純找來更多人打球，而是透過球 員的進步、受傷球員替補戰力的維持，而讓產品（球賽）能夠更好。前日 本職棒大榮鷹隊總裁高塚猛認為「我們要客人來吃一萬塊的牛排，總不可 能去買便宜的肉來賣吧！一萬塊的牛排至少也要買三千塊的松阪牛肉來當 材料吧！」（引自林伯修，2004）。
市場上獨佔的觀念，來自於消費者心中產品的替代性為何。若職業運 動在消費者心中具有高度的不可替代性，職業棒球便是具有強大市場力量 的獨佔廠商。但若僅以娛樂效果來看，職棒面臨的競爭將是市場上所有的 娛樂產業，台灣職棒如果以每場賣三百塊錢的內野全票就滿足，格局難有 被打開的一天，甚至當球迷看到一場傷兵累累的球賽，也許花三百塊錢帶 來的娛樂性，還不及去看場電影，所帶來的聲光效果還比職棒強（朱文增，
2005），唯一的癥結在於球團願不願意承擔投資的風險。
中華職棒在三年至五年時，平均每場觀眾曾一度超過六千人，但在市
場正好時，球團對球員除了加薪較大方以外，沒有明顯勞動條件上的改善，
也不正視球員來源不穩定的問題，進行任何對職棒環境有改善的制度。球 團老闆不對最重要的人力資本進行投資，卻又希冀球迷能先回流再考量成 立二軍的問題（附錄 2）。國際賽開放職棒選手後，透過電視轉播，各國實 力馬上高下立判，在技術面與勞動條件都輸人的情形下，又遇上影響職棒 形象簽賭案的發生，期盼球迷回流的作法似乎太為被動，畢竟做生意就該 以推出好的商品（球賽）來回應顧客（球迷）的要求。
以小聯盟當初成立的市場因素來看，事實上，與自由球員或是工會等 降低球團獨買力量的制度相比，二軍與保留條款並行，資方佔盡了市場優 勢，球團可以享受球員在訓練後，帶來較高的邊際生產收益(MRPL)，同時
以小聯盟當初成立的市場因素來看，事實上，與自由球員或是工會等 降低球團獨買力量的制度相比，二軍與保留條款並行，資方佔盡了市場優 勢，球團可以享受球員在訓練後，帶來較高的邊際生產收益(MRPL)，同時