小結：結果比較

比較以上兩種調查的結果，「品質屬性」分類不一致的有二：「時尚的」與「流 線的」。「時尚的」分別被歸類為「一元的」與「魅力的」；「流線的」分別被歸類 為「

無差別的

作進一步的分析。

如表 4.6 所示，「時尚的」意象在「直接分類法」與「Kano 品質調查法」的分 類結果，雖然兩者分布不盡相同，只有「必要的」比例相當接近，但從「提昇滿 意係數」與「解除不滿意係數」來看，仍可看出一些關係。

如表 4.7、圖 4.2 所示，兩者在「提昇滿意係數」與「解除不滿意係數」皆在 中高水準以上，且兩係數相當接近。其意義為：在該受測族群內，「品質充足時 所造成的滿意度」與「品質不充足時所造成的不滿意度」呈現相近的比例，即傾 向為「一元的品質」。因此，「時尚的」意象在「Kano 品質調查法」與「直接分 類法」所呈現的結果，同樣相當傾向「一元的品質」。

表4.6 時尚意象在「Kano品質調查法」與「直接分類法」的品質屬性判定比較表 魅力的 一元的 必要的 無差別的 反向的 品質屬性 直接分類法 32.3 21.5 27.7 18.5 0 魅力的 Kano品質調查法 23.1 46.2 24.6 3.1 3.1 一元的

表4.7 時尚意象的「提昇滿意係數」與「解除不滿意係數」比較表 解除不滿意係數 提昇滿意係數

直接分類法 0.492 0.538 Kano品質調查法 0.708 0.693

第 四 章 研 究 分 析 、 結 果 與 討 論

-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8

直接分類法 Kano品質調查法

而如表 4.8 所示，雖然「流線的」意象在此兩種方法中的「品質屬性」判定不 一。但透過「提昇滿意係數」與「解除不滿意係數」，如表 4.9、圖 4.3 所示，兩者 皆呈「提昇滿意係數」高於「解除不滿意係數」，其意義亦有相當程度的一致性。

即：在該受測族群內，「品質充足時所造成的滿意度」略大於「品質不充足時所 造成的不滿意度」。唯一不同的是，「Kano 品質調查法」的指標平均水準不如「直 接分類法」的高（即：影響「滿意度」與「不滿意度」的強度略低）。

表4.8 流線意象在「Kano品質調查法」與「直接分類法」的品質判定比較表 魅力的 一元的 必要的 無差別的 反向的 品質屬性 直接分類法 26.2 36.9 10.8 21.5 4.6 一元的 Kano品質調查法 23.1 20.0 3.1 47.7 6.2 無差別的

表4.9 流線意象的「提昇滿意係數」與「解除不滿意係數」比較表 提昇滿意係數 解除不滿意係數

第 四 章 研 究 分 析 、 結 果 與 討 論

-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 直接分類法

Kano品質調查法

圖 4.3 流線意象的「提昇滿意係數」與「解除不滿意係數」比較

至目前為止，可得知：

對於「感性意象品質屬性」的調查，「直接分類法」與「Kano 品質調查法」所 得之結果，具有相當的一致性。

另一方面，比較「直接分類法」與「Kano 品質調查法」的數據分布（表 4.4、

表 4.5），前者有較集中的趨勢。且由於此二者最終的判定結果具一致性，故本研 究認為：「直接分類法」中口語化的描述，能清楚的傳達各「品質屬性」的特性，

因而受測者有較明確、一致的回答。

以下將繼續分析「感性意象調查法」的結果，並進一步與上述結果進行比較。

第 四 章 研 究 分 析 、 結 果 與 討 論