本研究發現，異性戀教師與女同志學生邂逅歷程：從「看不 見到遠距離觀望」、「試圖接觸」到「暫時擱置異性戀主義，開始 對話」。異性戀教師面臨異性戀主義的衝突與掙扎，而此掙扎是貼 近女同志學生的契機，但也因異性戀主義形成「假性同性戀」及
「不鼓勵也不反對」的迷思，而形成師生關係的疏離。
Simmoni ( 1996 ) 及 Mohr 和 Sedlacek ( 2000 ) 的研究均指 出，異性戀主義在大學校園傷害異性戀女學生，影響同儕親密關 係的建立。本研究顯示，異性戀主義也傷害異性戀教師，影響師 生關係的建立。且教師的異性戀主義，產生對女同志學生的拒絕 與恐同氛圍，反而成為反對同志學生的角色模範。
異性戀教師面對異性戀主義的衝突與掙扎，主要來自對導師 角色的期待與社會脈絡中異性戀主義的影響。
Herek 指出異性戀主義是一種否定、貶低和污辱非異性戀行 為、身分關係或社群的意識型態系統（張宏誠，2002）。本研究田 野的資料顯示，異性戀教師深受異性戀主義所困擾，困擾的來源，
除了自身根深蒂固的意識型態外，校園環境（異性戀教師同儕、
異性戀女學生及整體學校價值）及社會（家長的期待）的異性戀 主義，不但阻斷稍有鬆動的異性戀預設，更強化原有的異性戀主 義。以圖 6-3-1 顯示，五大區塊的異性戀主義是動態且彼此相互 的影響。將女同志學生緊緊的包圍及封鎖在層層的校園衣櫃中。
圖 6-3-1 異性戀主義與女同志學生衣櫃過濾系統關係脈絡圖
從訪談資料發現，不論教師、家長及異性戀女學生，都認為
「女校是同性戀的大本營」，只要離開女校，就會變回異性戀。
因此校園成立女同志衣櫃過濾系統，將女學生之間的感情，有層 次的區分與過濾，校園成為女同志學生最大的衣櫃 ( Bell &
Valentine, 1995；Rofes, 1989 )，而教師則成為女同志學生校園衣 櫃過濾系統的執行者，負責將女同志推回密不通風的暗櫃。也如
在外，讓田野異性戀教師覺得很難啟動與女同志的對話，而影響 同異師生互動。
校園衣櫃過濾系統除了影響同異師生互動之外，也使得女同 志學生將自己放入過濾系統，如佩佩說：「可能是環境造成，離 開女校就好了」
，
將女同志學生推回暗櫃，無法自在探索性取向。張喬婷（2000）針對 10 位台大的校園女同志菁英的研究中，
曾分析為何校園成為最大衣櫃，主要因校園內的教師及行政人員 希望麻煩事愈少愈好，不希望因為校園出現同志，而讓記者跑來 採訪！那是自找麻煩。在本研究則進一步發現，研究場域中的學 務人員及導師，因為角色的關係，成為女同志衣櫃過濾系統的執 行者。
本研究場域，屬於高等教育中的技職體系，因為學生年齡的 不同，期待學生事務人員及導師，仍舊扮演替代父母角色。
該校曾於 1996 年獲選為「教訓輔三合一」辦學績優學校，要 求學生全體住校，教師全體刷卡上下班，全天候服務學生，成為 學校辦學特色之一。
該校出版的班級導航手冊中即載明：「只要電話響起，那怕 是三更半夜，也毫不猶豫的驅車直奔醫院照料學生，當華燈初 上，仍在訓導處為學生的事情而傷神。」「又如，導師是母親也 是阿姨，媽媽的責備，讓孩子知道我是做錯了；阿姨的鼓勵，讓 孩子覺得可以造就。」
從以上的文本資料，不難發現，導師在此學校脈絡中，是全 體住校女學生的替代父母，不論對異性戀或同性戀學生，教師盡 力扮演被期待的導師角色。是故，異性戀教師較能以自我異性戀
主義，或由異性戀女學生告發中，同感異性戀的恐同氛圍，而形 成異性戀主義的擴大與加成，但因對同志族群的不了解及異性戀 主義的意識型態，讓教師看不見同異學生，其實感到住宿環境的 不適配。
與父母間的密切溝通，了解學生的需求與困難，亦是導師工 作的重要內涵，女同志學生英英談到導師與母親溝通密切，擔心 老師成為報馬仔及依依週記求助後的家庭風暴，都源於導師角色 的要求，教師因為對同志族群的不了解，以輔導異性戀女學生的 方式與女同志家長互動，面對家長後，更強化自己的異性戀主義，
期待女同志學生能變回異性戀，無形中否定及傷害了女同志學生。
當前性教育、傳統衛教論述，仍充滿恐同觀點及異性戀主義
（吳幸珍，2004；黃楚雄，1998；楊佳羚，2002），雖然 1990 年 輔導體系開始對同性戀學生有較正面的處理方式（張喬婷，
2000），但對青春期女同志學生的情慾，仍以情境式同性情愛來看 待。
恐同觀點的論述也強化教師的異性戀主義，當老師面對女同 志學生尋求更多資訊時，在眾多同性戀的性學及衛教性教育書籍 中，所能讀到的資料，不但否認同性戀存在的正當性，更多的是 診斷同性戀成因與病態的討論（游美惠，2002），將女同志邊緣化 稱為「情境式同性戀」，這些內容無法讓第一線教師「接納」同志 學生，反而獲取更多「正當」的理由將之視為病態，而欲「矯正」
其同性戀性取向。
教師面對女同志學生時，由於對導師角色的自我期許，她們 要求自己必須尊重同志的性取向，而採取不鼓勵也不反對的策
略，來面對女同志學生，但不鼓勵也不反對背後，只是表面的尊 重，其實背後傳遞著忽略與漠視，正如唐文慧（2001）所說，不 鼓勵也不反對的背後，是對女同志學生的排斥與恐懼。換句話說，
不鼓勵也不反對的迷思，使教師與女同志學生保持距離，當然影 響同異師生互動。
總之，本研究發現，異性戀教師難啟動與女同志學生的對話，
而以「遠距離觀望」及「試圖接觸」的方式，卻傳達異性戀主義 的恐同氛圍，讓女同志學生離得更遠，而「暫時擱置異性戀主義」， 才有機會與女同志開始對話。