層級構面分析

將所有問卷各層級權重平均，得到每層級中之因素權重，以瞭解並分 析金融機構授信主管對各項企業能力上之偏好。各層級結構如圖 3-2 所示，

第一層級由定性、定量因素兩大評估構面組成；第二層級則為定性因素包 含的各項定性評估能力，定量因素包含的兩大定量特性及定量評估能力；

而第三層級為最細項之企業還款能力評估指標。

(1)第一層級分析

首先針對問卷第一層級：定性、定量兩大評估因素之權重結果做比較，

其因素相對權重平均值如表 4-1，定量因素權重雖較定性因素大，但其差 距並不顯著，代表管理人員在對中小企業做放款決策時，會將兩因素同時 納入考量，除了注重財報量化因子外，亦須考慮借款企業之經營層面定性 因素。

表 4- 1 第一層級權重

評估構面 權重

定性因素 0.479

定量因素 0.521

(2)第二層級分析

在定性因素中包含四項由調查人員實地對借貸客戶徵信的質化企業 能力，其權重均值如表 4-2，四項質化能力以經營管理能力最受授信決策 者重視，意即企業經營者或保證人之名望、能力足以作為公司商譽之代表，

除了顯示企業管理者之重要性，台灣中小企業內為數不少的家族公司亦為 原因之一。公司風評與經營展望兩項能力並無明顯突出處，而外部因素權 重則為四者之末，授信決策者認為即使外界環境不佳，體質與營運良好之 企業仍具有發展潛力，重大法規、經濟等外部因素可做為授信決策參考，

但不若公司經管能力與平時績效重要。

34

表 4- 2 第二層級(定性能力)權重

評估構面 評估能力 權重

定性因素 經營管理能力 0.429

公司風評 0.224

經營展望 0.201

外部因素 0.147

在定量因素中五項量化企業能力分為兩大特性：償債安全性與經營獲 利性，由表 4-3 可看出償債安全性之權重幾為經營獲利性的兩倍，此結果 並不令人意外，因金融機構之主要信用基礎及資金來源為存款戶之存款，

故在辦理授信業務時，會優先考慮申借企業之償債能力，以確保存款人存 款安全性與銀行股東之權益。

表 4- 3 第二層級(定量特性)權重

評估構面 評估特性 權重

定量因素 償債安全性 0.639

經營獲利性 0.361

同樣地在五項評估能力(表 4-4)中權重前兩項分別為代表企業目前還 款能力的償債能力與財務結構，其次則為獲利能力、經營能力及成長力，

成長力居於相對權重最低序位之原因應為金融機構對企業放款與一般投 資戶入股性質不同，企業於借款後只需按照契約定期歸還本利和，放款機 構並不會因客戶收益成長而獲取更多利潤，故決策者將成長力置於較不重 要的位置。

表 4- 4 第二層級(定量能力)權重

評估構面 評估能力 權重

定量因素 償債能力 0.395

財務結構 0.244

獲利能力 0.186

經營能力 0.117

成長力 0.059

35

(3)第三層級分析

接下來針對評估能力內各評估指標之相對權重進行分析。經營管理能 力中授信決策者較相信經營者與保證人的各項條件，相較下內部和諧及員 工忠誠度則顯得較不重要。公司風評中的財報可信度因與企業量化因子極 為相關其權重約近五成，授信決策者認為來往客戶的評價多少代表了企業 的經營狀況，而在環境變動快速的現代社會，即便擁有悠遠歷史、成立已 久的老字號公司亦不能保證其未來之存續。經營展望中代表企業管理幹部 素質的經營團隊較公司銷售能力與生產能力為重要，再次顯示金融機構授 信決策者對於企業領導人員的重視。外部因素中產業展望、重大法規與經 濟因素三者間並無明顯差異，對於評估企業借款風險具有同等重要性。

償債能力中包含企業收益、利息支出、折舊攤提等各項因素的債務償 債能力與企業快速還款能力指標的速動比率皆具決策重要性，而流動比率 則因還款指標即時性不如速動比率，為三者權重最低者。財務結構中代表 申貸企業目前借款、負債狀況的負債比率為授信評估極為重要的一項指標，

同樣地描述企業自有資金與股東權益的自有資本率亦受重視，而固定比率 相對權重則較低，主要原因為固定比率代表長期資金(股東權益與長期負 債)佔固定資產使用資金比率，但一般金融機構對企業授信時多考慮借款 之風險，對其借款用途和如何運用借款並非決策者考量要因。獲利能力中 淨利率涵括營業費用、營業稅之計算，因此權重高於毛利率，淨值報酬率 則與股東權益有關，對一般投資人評估公司獲利能力較重要。經營能力中 平均收款天數之權重遠大於平均銷貨天數與平均淨值週轉數，推測其原因 應為授信決策者可由前者了解企業快速收集欠款現金的能力，後兩項指標 雖能表示企業銷貨能力，但對於短期償還現金本息沒有太大幫助。成長力 中以稅後淨利成長與股東權益變化計算的每股淨利成長率對授信決策者 來說，其企業評估意義較單純計算營收變動的營業額成長率來的大。

36