己國中學生對「拉園安全感」調查之結旱

6.7 21.4 16.3

非 ^常 無 效

(4) (24) ^(2日)

有如值(缺失值== 4 ) 60 112 172

主乙 13 己國中學生對「拉園安全感」調查之結旱

百分比(括弧屆人數} 年級 ^{二、三年級 全}

5.0 10.5 8.6

非 ^常 揖 ，心

(3) (12) (15)

15.0 22 且 2 日 .1

有點擔心，並影響學業

(9) (26) (35)

56.7 61.4 59.8

有點搪心但不影響學業

(34) (7日) (104)

23.3 5.3 11.5

iØ. ^{有 f吉} {，、

(14) (6) (2 日)

.

有強值(缺失值== 2 ) 6日 114 174

主乙 -14 己國中導師桂圓衝荒事件處理方式及社革評鑑一覽表

發 處 理 方 式 輯 果 ^評 籃

生

霞生想型 #.. ^{禪師草任課 轉介訓導鹿 有} 效 ^{處 理}

數 老師自行處 ^{、輔導軍車} 未處理 無法處理

理 警察局 自行處理 協助處理 ^{AEbZ 』} Z十

恐 嚇 13 3( 23.08) 6( 46.15) 5(38.46) 3(23.08) 3( 23.08) 6( 46.15) 2( 15.38)

惡言惡語 72 29( 40.2日) 自( 11.11) 。( 0.00) 29(40.28) 3( 4.17) 32( 44.45) 5( 6.94)

肢體攻擊 39 17( 43.5 日) 22( 56.41) 。( 0 日 0) 17(43.59) 11( 28.211 28( 71.79) 4~ 5.13)

偷 竊 15 5( 33.33) 自( 53.33) 2(13.33) 3(2 日 00) 2( 13.33) 5( 33.33) 4( 26.67)

砸壞物品 16 ll( 68.75) 2( 12.50) 。( 0 日 0) 7(43.75) 3( 18.75) 10( 62.50) 。( 0.00)

搶奪財物 。( 0.00) 1 ( 1 日 0.00) 。( 0.00) O( 0.00) 1<100.00) 1< 100. 日 0) 。( 0.00)

攜帶器械 D 。( 0 日 0) 。( 0.00) 。( 0.00) O( 0.00) O( 0.00) 口( 0.00) 。( 0.00)

器械攻擊 2 。( 0.00) 2(100.00) 。( 0 呵。 0) 。( 0.00) 。( 0.00) 。( 0.00) 2 (1日 0.00) 性侵犯 11 11(100.00) 3( 27.27) 。( 0.00) 8(72.73) 3( 27.27) 1l< 100.00) 3( 27.27)

自 ^信 。 ^。( 0.00) 。( 0.00) 。( 0.00) 。( 0.00) ^口( 0.00) 。( O.OOl ^{O( 日 .00)}

總 和 169 76( 44.97) 52( 30.77) 7 ( 4.14l 67(39.64) 26( 14.53) 93( 55.03l 18( 10.65)

註;由於同一事，可能有一種以上的處理方式，因此處理方式的總和超過發生次數。

202 . ^{教育心理學報}

討論

一、仕論

廿對甲校校園問題的結論

綜合上述資料以及監誼會與訪談資料對甲枝目前的校園問題有下列結論:

1.典型的國中校國問題

根據資料發現甲校鞋生的拉國問題都以攻擊(包括言語或肢體)眉苦，其次是偷竊，而 嚴重的恐嚇、勒索或器械攻擊事件並不多，不論是教師的報告或學生的問卷都發現這種現 象 O 這和國內相關文獻的報告一致(陳麗欣，民間，民 81 楊瑞珠，民 84 ) ，嚴重的暴力 事件的比率並不多 O

除了問題性質顯示甲校的問題非常典型外，其他在事件發生的地點與時間來看，甲校校 園衝斐事件多發生在走廊或操場人多的地方是共同認為有問題的地方，其次是廟F丹、偏僻的 角落，或老師不常去的角落，如垃現場、地下室、體育館佳面都是問題滋生地點。這不日 l報麗 欣(民 81 )對國內國中的暴力事件的調查結果一致。

問題鞋生的時間多在下課、自習、放學或早自習、午休時間等，這和陳麗欣(民 81 )對 國內國中的暴力事件的調查結果一致，唯一異於其他研究結果的特點是，甲校教師報告衝喪 事件有 20.5% 發生在上課時間，為教師報告的事件坎多的時間， 49 f牛噩生在上課的衝喪事件 有 23 件是偷竊， 21 件是惡言惡語， 2 件是性侵犯，事見表甲 -5 0 49 件中有 15 件明白指出 上課的科目，這些課程包括藝能科如體育、童軍、美術、士藝等，共 11 件，發生在學術學科 的課堂的有 4 件，包括公民、國文、與理化等。

2. 不同衝架事件的當事人性質不同

申校的校園衝突事件，導師報告有隨年報遞減的現象，如表甲一l 所示，一年報導師報告 的事件半數為肢體攻擊、偷竊或惡言惡語，惟性侵犯的事件也很多，較其他高年級明顯。據 行政人員座談會表示雷拉宮進行的非正式調查結果也差不多，惟二年報導師報告以口語或肢 體的攻擊為爭，恐嚇事件也很多，較其他年級明顯，此外其他嚴重事件，如器械攻擊、掠奪 的事件也都只有二年級教師的報告。三年級的導師報告以惡言惡語、偷竊、破壞物品為多，

恐嚇或攻擊的事件明顯的較其他年級為低，這些現象可能表示不同的問題會出現在不同的年 級。該校行政人員表示這年由於二年級導師班級經營經驗較不且，又因拉闊改建計畫，二年 級的導師辦公室移到距教師較遠的地方，也造成二年級學生事件幫防上的不利因素 O

此外，性別的差異也是本校校園衝要事件需重視的另一特色 O 主日表三發現男生是衝喪事 件主要的對象，惟恐嘲:問題則需注意女生也佔相當比率，尤其是一、二年級的女生 O 其他在 受害人的措施也是防範校園衛黨事件不能忽視的(陳麗欣，民 81 ) ，本研究發現甲校受害者 和加害者相同都以男生為多，惟偷竊和|生侵犯以女生為多，因此，加強女同學對身體與財物

吋保護措施是值得重棍的工作。

多數衝喪事件多發生在同班同學之間，其次焉不同年級的同學，校友或校外人士並不 多，惟師生之間的口語攻擊隨著年級而增長，一年級的導師未報告任何事件，二年級的口語 攻擊事件有 34.6% 噩生在師生之間，而三年級的導師報告的口語攻擊事件有 69.6% 發生在師

生之間，因此，年級也是衝喪事件處理或預防工作要注意的 O

3. 校園安全問題尚有提升空間

校園衝喪事件無法有效處理、事件被隱藏的比率高、受害者被有效協助的比率低、以及

校園暴力行為之診斷與處理策略研究 203

當事人未被制止，這些都可說明學生對校園安全的信心不高的原因。

由導師與學生對所看到校園問題極有做處理的情形，事見表甲 -7 、表甲 -8 '發現教師對 所看到的衝喪事件極有效處理的比卒，除了諒奪財物外，其他事件半數以上都被有效的處 理，其中有關攻擊或器械的事件被有效處理的比率都超過 90% '然而，學生以旁觀者的角度 所看到的事件，學生認爵被有效處理的比率都很低，認為校方能有效制止的衝喪事件的學生 僅在 20何左右，多數事件不到 10兒的學生認爵校方能有效制止，可見學生看到校方處理的 校園事件，對校方的信心不高 o 表甲 -11 也可以證實這個問題。

除了問題虛理的有效程度不高外，由學生以受害者或加害者的角度看問題被噩現與被制 止的比車，也發現衝軍事件被隱藏的情形相當值得重視，被迫入幫派、被勒索等嚴重的行為 有三戚.[;)、上的被害者未告訴任何人，另有半數以上的人帶凶器、偷竊、到不良場所、擅自逗 留到午在等不當行為未被發現，這些輕度或潛伏的暴力行為祖隱藏的情形也是值得重視的 o 事見表甲 9 、表甲一 10 。除了隱藏性高外，事件受害者或當事人認為曾被制止的人數比率也 不高，連被罵耳兒子直{品等較輕傲的暴力事件，受害者被有教幫忙者都在四卦之一或以下，其他 較明顯的暴力行為如監打或恐嚇戚脅等，也僅有四分之一左右的受害者曾受有效的幫忙，換 言之，多數(四分之三以上)的校園暴力量害者的受害經驗不是被隱藏，就是得到無效的幫 忙，這點也可以說明學生對校園安全的信心不高的原因 O

由從事違規行為的學生自陳自己違規行為被制止的程度，在表甲 -10 挂現只有反抗自市長或 逃學翹課兩項違規行為被制止的比率較高，各為 42.22% 、 54% '其他違規行為被制止的比 率都在四分之一左右或甚至未曾被制止，立日戚脅同學或帶凶器等，就學習的原理而言，當某 行馬出現未被制止，不只容易讓這些違規的行為達成功能，造成錯誤的增強學生這種行盾的 表現，如果被他人看到這個違規的行為成功的達到目的而未被制止，則也可能造成示範學習 的機會，這些都是間接鼓勵違規行為的措施，造成姑息、聾奸之殼。

4. 師生間對問題需求日頓有差距

主日前文噩現教師與學生對衝~事件處理的有效性之看法上有明顯的差距，此外，在座談 會也噩現教師對甲校學生的認識與教育標準的掌握似有困難，例如一個來自中上社經背景的 教師對來自勞工家庭的學生說三字經的看法與適當的制止標準之衝寞，這些事件可能反應出

甲校教師與學生在文化價值上的差距 o

甲校的杜區具有相當的特色，由於社區內有三大市場，多數居民從事的工作多與市場有 關，造成流動人口多、勞動人口比率高、家長多早出或晚歸(在夜市工作者)等，這些因素 都不利於孩子培養學習的興趣;再加上甲枝社區另一學生來源扁扁有軍香改建的國宅，造成 校園內學生來自兩種差異極大的文化背景，語言、族群文化的差異也是學生衝寞的因素之 一;此外由於該校學區為台北市舊社區，宗教活動容易為居民間聾的重心，這些廟會活動也 提棋了社區的青夕年提早進入成人社會的機會，這些學習機會讓青少年更容易模仿社區戚人 的不當行為或價值觀 o 學生星期在這樣的環:搗旦大，自然而然不日一般中等階級的教師不間，

對於文化背景差距如此大的師生關係，容易費生教師的無力感，甚至文化衝要 Cculture shock)

的不適應，如果教師未接受適當的調適或協助，這種不適應也容易導致教學無效 O 因此，在 本研究的訪談中學生呼籲教師不要只記過，苦苦關心學生，尤其是有家庭問題的學生。該校行 政人員直說也表示該校學生常反應最痛恨教師在課堂炫耀自己的子女或車于，甚至要求行政 人員請教師不要在課堂上說自己的家庭或財產，這些事實都諾實該校師生間的文化差異，己 造戚師生間嚴重的溝栗。

5. 處理枝閏問題的態度需待加強

甲校的特殊社區生態，造成校園問題處理上比其他學校|酒難，然而，在本研究實施的過

204 • 教育心理學報

程中，也噩現校方為了，怕被標記，消極逃避討論相關問題，或是未能有效利用外界研究的資 源，或積極引進外界主握協助處理校園或社區的問題，導致拉國問題不易被真正丁解與協 助 o 本研究也發現在消極的狀祝下，學生卻也認為學校未能有葷的制止衝喪事件，衝喪事件 隱藏的情形也很高，學校制止的力量不足以讓一做學生有合理的信心，而且年級愈高，非常 擔心的人數比率也增高。事實上，甲校的學生問題和一般圈中的校園事件研究結果差不多，

如前丈所述，是相當典型的國中生的問題，只是消極的態度與未能針對問題的處理措施，造 成嚴重校園問題的錯誤印象也

6. 校方的組織協調效率有待提昇

本研究收集資料的過程與甲枝行政單位與教師的接觸，噩現甲校的行政組攝與教師之間 似乎有明顯的差距，行政人員認為對教師的喜好與教師的想法不同，行政人員對導師的協助 興導師的需求不一致，導致導師認為學校行政支援有限，導師對多數的事件都自行處理，誠

本研究收集資料的過程與甲枝行政單位與教師的接觸，噩現甲校的行政組攝與教師之間 似乎有明顯的差距，行政人員認為對教師的喜好與教師的想法不同，行政人員對導師的協助 興導師的需求不一致，導致導師認為學校行政支援有限，導師對多數的事件都自行處理，誠