建立再生能源系統評估指標

將七份問卷之各個構面及準則之權重值以算術平均數作算出最後之權重值，建 立各構面及準則之優先順序，如表 3-5-1 所示。

表 3-5-1 構面、準則方案之優先順序表

目標 構面 權重 優先順序 準則 權重 優先順序

再 生 能 源 系統選擇

利益 0.3760 2

環境效益 0.2343 1 經濟效益 0.1795 2 發電量 0.0862 3

機會 0.1313 3

資源取得 0.2262 2 政策 0.2738 1

成本 0.1112 4

設備成本 0.2183 1 發電成本 0.2171 2

風險 0.3815 1

生態影響 0.2914 1 環境影響 0.2086 2

（本研究整理）

由表 3-5-1 反應出「再生能源系統選擇」下各個構面與構面間以及準則與準則 間相對重要性程度。

在「再生能源系統選擇」下以「風險(0.3815)」為主要考量，表示投資再生能 源系統有很高的風險，由於選錯地方投資，使得無法有效發電，造成投資失敗，

因此必頇慎適當的地方投資；在「利益」構面下以「環境效益(0.2343)」為主要考 量，表示建設再生能源系統可降低對環境的污染，提高居住品質；在「機會」構 面下以「政策(0.2738)」為主要考量，表示政府若能提供更多的補助或優惠方案，

鼓勵大眾建設再生能源系統，能提高農村投資再生能源系統的意願；在「成本」

構面下以「設備成本(0.2183)」為主要考量，表示再生能源系統初始建設費用大於 之後維護運作、還貸款之費用，因此降低設備成本可提高農村建設再生能源系統

之意願；「風險」構面下以「生態影響(0.2914)」為主要考量，表示建設再生能源 系統會影響當地生物生存空間與環境，對當地生態影響很大，必頇慎選適當的地 方投資。

最後將「利益」、「機會」、「成本」、「風險」各構面所得之權重值及各構 面下方案之權重值帶入 Saaty 對 BOCR 提出的五種方法，即可得到再生能源系統 選擇方案之權重值及排序。

表 3-5-2 方案之優先順序表

公式 一、加法 二、機率加法 三、減法 四、乘法次方 五、乘法

方案 權重 順序 權重 順序 權重 順序 權重 順序 權重 順序

太陽能 0.2366 3 0.2318 3 -0.1470 3 0.2563 2 0.2873 2

風能 0.2767 1 0.2917 1 0.0471 1 0.5657 1 0.4046 1

地熱能 0.26 2 0.2557 2 -0.1105 2 0.1217 3 0.2009 3

生質能 0.2267 4 0.2208 4 -0.2619 4 0.0563 4 0.1072 4

（本研究整理）

經由 Super Decision 軟體運算製成表 3-5-2 可知公式一至公式三之方案排序 為，「風能」＞「地熱能」＞「太陽能」＞「生質能」；公式四、五方案排序為「風 能」＞「太陽能」＞「地熱能」＞「生質能」，由於公式四計算過程部分值小於 0.0001，

以致結果的差異，而公式五並無把 b、o、c、r 優先權種考慮進去，因此本研究採 用前三式提出的優先順序，所以方案排序為:

「風能」＞「地熱能」＞「太陽能」＞「生質能」

第五章 第五章 第五章

第五章 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議

本研究經由文獻回顧選取再生能源系統選擇時對利益、機會、成本、風險構 面下之影響因子，做成模糊德爾菲專家問卷，以篩選出9評估因子，作為網路層級 專家問卷的依據，藉由各準則及方案權重建立再生能源評估指標，然後驗證本研 究建立之指標系統及指標應用模式的可行性，找出最適於農村聚落的再生能源，

作為往後農村建設再生能源之參考，未來建議可以增加不同區域農村聚落對於再 生能源潛力的探討，建立詳細的評估指標，讓指標更完善。

第一節 第一節 第一節

第一節 結論 結論 結論 結論

一、 本研究依據文獻回顧初擬影響因子，經模糊德爾菲篩選影響因子，藉由 分析網路程序法專家問卷結果建立評估指標，其分析結果之第一層級構面 重要性排序為(1)風險(2)利益(3)機會(4)成本；在利益構面下準則重要性排序 為(1)環境效益(2)經濟效益(3)發電量；在機會構面下準則重要性排序為(1) 資源取得(2)政策；在成本構面下準則重要性排序為(1)設備成本(2)發電成 本；在風險構面下準則重要性排序為(1)生態影響(2)環境影響；替選方案排 序為(1)風能(2)地熱能(3)太陽能(4)生質能。

二、 本研究以分析網路程序法之準則權重給予 0.1-1 的相對分數對新竹縣湖口 鄉湖鏡村進行實證，其評分依據湖鏡村之現況包括氣候(年日照時數及年風 速)、財政狀況及是否有敏感地區，結果發現適用於「湖鏡村」以風能可行 性最高，其次為地熱能、太陽能，生質能最低，表示湖鏡村適合使用風力 能源。

三、 再生能源雖可降低環境汙染，但投資成本甚高，若不提高對再生能源的 補助，很難推動與普及化。

綜前所述根據實證結果在方案排序上與分析網路程序法之專家問卷之方案排 序一致，表示再生能源系統選擇評估指標是可行的，因此未來地方在評估再生能 源系統選擇時要以「風險」為主要考量，表示投資再生能源系統有很高的風險，

必須慎適當的再生能源；在「利益」構面下以「環境效益」為主要考量，表示要 選擇對當地環境效益最好的再生能源；在「機會」構面下以「政策」為主要考量，

表示政府若能提供更多的補助或優惠方案，能提高農村投資再生能源系統的意 願；在「成本」構面下以「設備成本」為主要考量，表示再生能源系統初始建設 費用大於之後維護運作、還貸款之費用；「風險」構面下以「生態影響」為主要 考量，表示建設再生能源系統對當地生態影響很大，必須慎選適當的地方投資，

以降低對生態環境之影響。。

第二節 第二節 第二節

第二節 建議 建議 建議 建議

一、 繼續探討再生能源評估指標

由於再生能源屬於因地制宜，必須在增加不同區域農村聚落的潛力評 估，以提高評估指標的可靠性，但由於時間因素，本研究只做初步探討台 灣再生能源對農村聚落的評估指標，因此往後的研究可探討再生能源對於 不同農村地區之適用性，以專家訪談的方式對評估指標做修正，並建立詳 細的評估指標，讓指標更完善。

二、 繼續探討相關再生能源

本研究是以風能、太陽能、生質能與地熱能系統評估對地方的適用性，

但台灣可利用的再生能源不只這些，還有水力能及海洋能，未來可加入水 力及海洋能做地方適用性評估的探討。

三、 台灣地熱能源分佈甚廣，擁有豐富的地熱

目前台灣已知的地熱能源分布於大屯山、清水、廬山、霧鹿及台東知 本、金崙地區，由於台灣位於太平洋火山活動帶擁有豐富的地熱，除了做 為發電，還可用於農作栽培、魚塭，若能開發對當地經濟效益很高，由於 目前還有許多地方未探測，因此建構地熱能源的分布以利未來建廠評估。