33
(2)建置防災校園推動成果
防災校園之建置需由各校之校長擔任總召集人，並成立防災校園 推動小組。由區域防災教育服務團提供專業協助與到校訪視及輔導服 務，加強學校教職員工及學生的災害防救與應變能力。102 年度教育 部補助高級中等以下學校防災校園建置及實驗專案依工作屬性分為
「建置防災校園」、「建置防災校園推廣基地」及「防災教育創新作 為」三類，截至本(103)1 月 10 日止，蒐整計 129 所學校及各分區服 務團回報之資料，所顯示的具體工作成果分述於下。
A.建置防災校園
(a) 成立防災校園推動小組：防災校園建置工作之執行，學校 各單位之間的整合與協調相當重要，透過組織分工使全校 教職員投入防災教育相關工作，以增加全校師生的災害防 救與應變能力。由校長擔任召集人，成立防災校園推動小 組，主導及統籌分配受補助學校所應執行之主要工作項 目，本年度計畫共成立 155 所學校的防災推動小組，小組 成員 3,650 人，納入社區協力組織 129 個，舉辦組織會議 101 次，超過 2,875 人次參與。
圖 3.11 防災校園推動組織架構圖
(b) 檢核在地化災害潛勢：學校可由「全國各級學校災害潛勢
資訊管理系統」及相關主管機關取得學校鄰近地區災害潛
勢圖資，自我了解學校週邊環境相關災潛情勢，再引領由
34
區域防災教育服務團組成「校園潛勢災害檢核團」檢視校 園，針對校內、外環境進行在地化災害災害檢核後，提出 預防改善之對策。學校並依據專家提出之建議研(修)訂校 園災害防救計畫，本年度計畫共檢核 155 所學校校園災害 潛勢，共計 643 棟建築物，其中 380 棟建築物無安全疑慮，
77 棟建築物已完成補強，其餘建築物有安全疑慮尚未補 強。
圖 3.12 檢核在地化災害潛勢
(c) 製作防災地圖：從減災、整備、災害應變及災害復原等各 階段建立「校園防災地圖」，其內容包括：災害避難疏散 規劃、災害應變器材及資源分配、救災路徑與方向、校園 災害潛勢位置、校園安全死角等防救災資訊等。並推廣校 園防災地圖應明確標示於校內危險處所、校內避難場所、
校內避難路線、學校附近防災機關與避難中心、直轄市、
縣(市)政府公布該地區之避難路線、學校周邊之救援單位
及醫療單位等地方。本年度計畫共完成各類防災地圖 767
幅。
35
圖 3.13 防災地圖實例
(d) 研(修)訂校園災害防救計畫：結合全校師生，依在地化災 害潛勢檢核結果，共同研擬符合學校需求之校園災害防救 計畫。校園災害防救災計畫書可由防災教育數位平臺之校 園災害防救計畫資訊系統下載相關參考資料，依系統指示 步驟設定學校條件後便可自動產生校園災害防救計畫，之 後再以各學校實際狀況進行細節調整。計畫書內容包含防 災工作推動小組之編組與分工、災害潛勢圖、防災疏散避 難地圖、校園環境特性、防災因應對策及運作機制等資 料。本年度計畫共完成及修訂 155 本的校園災害防救計畫 書。102 年度防災教育教材統整計畫團隊研發新版校園災 害防救計畫資訊系統，該系統介接全國各級學校災害潛勢 平臺結合災害潛勢判定結果，學校登入平臺並填入相關資 料後，該系統便可自動產出校園災害防救計畫書格式範 本，以協助學校能輕鬆撰寫，並可將完成之計畫書上傳。
此平臺目前尚在測試階段。
圖 3.14 校園災害防救計畫資訊系統舊(左)新(右)版網站示意圖 (e) 防災避難演練：針對在地化災害特性擬訂演練計畫，編撰
演練腳本，各校至少辦理一次全校動員之防災避難演練，
以熟悉災害應變程序。演練重點包括避難疏散、成立應變
組織、緊急救護、安置通報等事項；演練之實施原則必須
符合在地災害特性及與鄰近防救災單位及社區結合。另應
邀請學者專家、縣(市)防災教育輔導小組及鄰近學校代表
36
等到校觀摩與檢討，並據以修訂校園災害防救計畫。本年 度計畫共完成超過 499 次演練，參與演練的人次超過 273,318 人次。
圖 3.15 防災避難演練示意圖
(f) 建立在地化防災教學模組：結合校內相關領域之教師，根 據在地化災害潛勢檢核結果，參考既有防災教育資源，藉 由服務團專業協助，針對各學齡階段、災害類別研發教育 課程，使之與生活防災觀念及技能密切結合，並融入相關 課程中。本年度計畫有 95%的學校針對防災教育成立教 學團隊，參與教師超過 2,046 人；94%的學校有針對不同 學齡建置防災教育教案教材，共計產出 723 個教案教材；
94%的學校有針對不同在地化災害建置防災教育教案教 材，共計產出 393 個教案教案教材。推廣家庭防災卡超過 80,596 人。
圖 3.16 屏東縣石門國小防災課程研 發研習
圖 3.17 臺東縣萬安國小分組教材編
製研討
37
圖 3.18 宜蘭縣東興國小教學規劃
38
圖 3.19 花蓮縣化仁國中教案設計 B.建置防災校園推廣基地
以推廣基地之操作為主軸，結合鄰近之學校推展防災教育，
分為主辦學校與夥伴學校。由主辦學校作為基地學校協助輔導夥
伴學校建置防災校園工作。本年度共計 12 所學校為校園推廣基
地之主辦學校，輔導 44 所夥伴學校，102 年度具體成果如下：
39
(a) 建立人才庫協助夥伴學校：協助訪視與輔導夥伴學校建置 防災校園與推動防災教育；組成人員包括，防災教育服務 團/縣市輔導小組人員、防災領域專家及學者及各校防災 教育教師等。100%主辦學校有建立人才庫共計納入 152 人次，以協助夥伴學校建置防災校園。
(b) 建立資源共享與分工機制：從經驗傳承中協助發想概念、
建立模式、多元思考、分工合作至落實教育，讓校園組織 得以全面動員與支援發展。
表 3.8 建立資源共享與分工機制案例說明
臺南市重溪國小建置防災教育網站，分享 推動成果與經驗
花蓮縣化仁國中與化仁國小及光華國小分 工編製各學齡階段聲光雨量筒教案，以能 銜接國小升國中之防災教學
(c) 輔導夥伴學校建置防災校園：協助輔導夥伴學校針對學校
內部進行防災校園功能性建置，以奠基防災校園的各項準
備工作。100%主辦學校與三區服務團及縣市政府輔導小
組配合訪視夥伴學校 46 次，共 735 人次參與。有 91%的
主辦學校與夥伴學校辦理聯合師資培訓，共辦理 14 場培
訓活動，509 人次參與；73%主辦學校與夥伴學校組成跨
校教學團隊，共組成 11 個團隊 126 人，團隊共同合作產
出教案，並與夥伴學校共同分享、引用；82%主辦學校與
夥伴學校相互交流，如觀摩演練、教學模組交流等，共計
交流 35 場，385 人次參與交流。
40
表 3.9 輔導夥伴學校建置防災校園案例說明
臺東縣萬安國小邀請學者 專家協助伙伴學校進行校 園災害潛勢檢驗與校園防 災建議
屏東縣復興國小辦理教師 增能聯合進修研習活動
屏東縣恆春工商教官協助 附近私立大和幼兒園實施 地震避難要領宣導與實作
C.防災教育創新作為
本年度防災教育創新作為包括與社區共同辦理防災教育、境 況模擬全員同步演練、防災教育創新，102 年度具體成果如下：
(a)與社區共同辦理防災建置
考量學校與鄰近社區之環境、社會、人文等特性，
分析防災工作需求、可提供資源、賦予任務與角色，建立 學校與社區防災合作模式。本年度共有 5 所學校與社區共 同辦理防災建置。
(i) 協助社區辦理防災建置：100%的學校建立防災校園
社區推動組織，共計 99 位成員參與，並召集社區防
災召開說明會或會議 7 場共 185 人次參與。辦理社區
聯合培訓工作坊 5 場共 155 人次參與，以協助社區防
救災組織編組、建立與學校聯絡窗口及與社區共同討
論繪製防災地圖並產出 8 幅社區防災地圖。
41
表 3.10 協助社區辦理防災建置案例說明
臺南市土城國小辦理社區 家長防災宣導工作及 CPR 研習坊
宜蘭縣東興國小帶領專家 進行社區災害潛勢踏勘
宜蘭縣東興國小與社區分 組討論地圖實作
(ii) 建置推廣基地內防救災資源：100%的學校建立社區 專業人才庫共計 138 人，建立社區防救災機具清單，
建立保護社區弱勢人口清冊包括獨居老人及幼兒共 80 人。
(iii) 與社區聯合辦理防災演練：100%的學校協助並與社 區共同產出演練腳本共 5 本，並與社區辦理聯合演練 超過 10 場次，參與人數 3,450 人。
表 3.11 與社區聯合辦理防災演練案例說明-以宜蘭縣東興國小為例
模擬走失兒童情況 模擬戶外收容機制 模擬收容所內物資清點
(b)境況模擬全員同步演練
辦理境況模擬全員同步演練之學校共有 11 所，102
年度具體執行項目如下：
42
(i) 任務分工與演練規劃：本年度共完成 11 所學校應變 小組編組、任務分工及代理人名冊，共 277 人參與；
編列外部人力、資源及對口單位清冊，共 88 人參與；
召開防災演練規劃會議共 17 場 415 人次參與會議。
(ii) 情境構思與桌上演練：100%的學校考慮學校與週邊 環境特性，選擇適切之災害類別與規模，作為防災演 練情境。本年度共完成 55 種演練情境，學校操作桌 上情境演練超過 36 場次共 550 人次參與，並於桌上 演練後召開檢討會議。並針對非應變小組之老師進行 教育訓練 18 次共 286 人次參加訓練。
(iii) 實兵演練：100%的學校有依時序發展之災害境況模 擬情境、全校人員均需參加演練、依時序進展過程中 所有參演人員均應採行正確因應作為同步演練、演練 細節盡可能接近真實的災害境況；並邀請專家學者、
鄰近學校、社區、防救災相關單位等人員觀摩，進行 實兵演練(含預演及正式演練)次數計 25 場，演練人數 超過 137,944 人次。100%的學校於演練執行完畢後，
召開檢討會議，並依會議意見修訂防災演練計畫與腳 本。
(c)防災教育創新作為
綜整所有學校的創新作為，可歸納如下：
1. 於電視牆、電子看板、跑馬燈等公開場合播放防災影 片、宣導標語。
2. 美化校園，包括張貼防災標語、海報及學生防災作品。
3. 辦理防災教育參訪活動，如參觀防災教育館、績優學校 等。
4. 建置與維護防災教育網。
5. 建置防災展示櫥窗、防災教室 、防災倉庫。
6. 辦理防災創意競賽，如學藝競賽、漫畫、書法、標語、
演講等。
43
7. 於班會、朝會等時段辦理專題演講或宣導防災。
8. 結合運動會、園遊會、校慶等活動辦理宣導活動，如進 場表演、運動操、啦啦隊、戲劇等表演。
9. 製作宣導物品，如扇子、防災桌墊、防災帽等。
表 3.12 防災教育創新作為實例
嘉義市崇文國小製作防災扇 屏東縣石門國小創建 Facebook 社團宣導防災教育
屏東縣復興國小與消防局共同 辦理防火宣導與闖關活動
D.辦理複合型災害防救逃生之示範觀摩演練
為促進區域內未受補助學校踴躍參加了解防災校園建置過 程，以及演練應注意事項，以加強學校的防災觀念。102 年度共 辦理 3 場複合型災害(含防火、防汛、防震、防核、防土石流及防 海嘯)防救逃生之示範觀摩演練。分別於 102 年 10 月 8 日屏東縣 僑勇國小、102 年 11 月 04 日新竹縣忠孝國中及 102 年 11 月 22 日金門縣多年國小舉辦。
(a) 屏東縣僑勇國小(第二類學校夥伴學校)：僑勇國小鄰近核 三廠，運用在地化之災害潛勢模擬災害發生之時序及類 型，情境假定由地震引發火災、海嘯及洪水、核災等災害，
進行各項災害之逃生疏散、消防救災、傷患救護、避難安 置、心理輔導及物資設備發放等各項演練，結合消防人員 利用救生艇進行防汛搭救演練，並針對核災著重於防幅、
偵測及疏散之演練。本次演練參予及觀摩人數約 400 人，
並於演練結束後舉辦專家座談會，分享演練之目的及檢討
演練之程序、動作及其他注意事項，獲得熱烈回響。
44
圖 3.20 屏東縣僑勇國小防汛演練 圖 3.21 屏東縣僑勇國小核災演練
(b) 新竹縣忠孝國中(第一類學校)：情境設定為學校發生大地 震，造成校舍建築倒塌並引起火災。當天學校演練的情境 為符合學校建築物設計，將避難集結點設置三處空曠之 處，學生依路程前往最近的集結點，導師隨時注意集結點 的人數狀況，展現學校自救的能力。搶救組備有滅火器以 及救災器具幫忙移動倒塌的障礙物。本次演練參與及觀摩 人數約 50 人，於示範演練後，舉辦座談會進行意見交流，
讓與會人員可以提出問題。
(c) 金門縣多年國小(第一類學校)：複合型的災害演練情境為 地震發生後，造成學校餐廳發生火災，由金門縣消防局前 往滅火。當天學校演練的情境亦有學生因為地震造成精神 上的驚嚇、被天花板上方碎石砸傷等情境設定。教師組成 避難引導組和搶救組協助救援，將學生帶往緊急指揮中心 旁的救護站進行傷口包紮，當天參觀人數約為 40 人，金 門縣內學校校長與金門縣教育處人員踴躍參與，於示範演 練結束後舉辦座談會進行意見交流。
此外，新北市於 102 年 03 月 08 日在新北市鳳鳴國小(第二類 學校)結合志工、家長會及鄰近醫療診所辦理縣級地震防救逃生之 示範觀摩，主要為演練地震發生後如何與社區及鄰近醫療單位共 同合作，當天參觀人數為 190 人，新北市內學校校長踴躍參與，
演練結束後，辦理座談會進行意見交流，讓與會人員可以提出問
題，促進新北市內校長了解防災校園建置及演練應注意事項，加
強學校的防災教育與知能。
45
另針對核電廠周邊各級學校進行輻射災害疏散避難演練，於 102 年 10 月 8 日在宜蘭縣大里國小舉行，參與人數為 105 人，宜 蘭縣內學校校長及宜蘭縣教育處人員踴躍參與。演練的項目為事 故發生與察覺、逃生與避難引導、地震災情發布，啟動災害應變 機制、緊急搜救與傷患救助、核災進行室內掩蔽、進行人員疏散。
演練的重點為加強推廣家庭防災卡與緊急避難包、強調災害來臨 時臨危不亂的態度，藉由演練來提升應變能力，演練後的討論會 議專家建議教育部逐步規劃事故指揮系統，各校建立共同的應變 架構。
3.課程發展與推廣實驗
102 年度持續研發在地化「防災校園課程教材及教案」 ，持續編修國 中小、高中職的防災教育教材，納入環境變遷、災害識覺、風險溝通與 災害調適之核心概念，以發展符合地區災害特色之課程教材與教學模組。
透過防災校園建置計畫之推動及防災教育區域服務團之協助，102 年
度 155 所防災校園均有研發設計各校在地化教學課程，其中有部分學校
發展出有特色的防災校園課程教材及推廣活動，包括：新北市同榮國小
防災音樂繪本、花蓮縣化仁國中研發具延續聯貫性的簡易聲光雨量筒教
學課程、花蓮縣富北國中於運動會中表演防災健康操、花蓮縣東竹國小
製作防災桌墊、臺中市和平國小培養防災故事小天使、臺中市樹義國小
辦理防災有獎徵答及真人版大富翁競賽、彰化縣東和國小表演防災教育
英語話劇、彰化縣中山國小表演防災舞、臺南市宅港國小結合母語教學(臺
語)教導學生認識「地動」與「風颱」 、臺南市土城國小結合母語及綜合課
程表演防災答啄古、高雄市六龜國小製作颱洪、土石流及水底暗流之 3D
立體防災教具、屏東縣復興國小融入人文與藝術課程，並至社區展演防
災布袋戲、屏東縣重溪國小與自然科學結合，成立防災柯南偵探隊，紀
錄與觀察異味、風向及空氣污染數據。
46
表 3.13 具特色的防災校園課程教材
學校 防災教育教材 內容說明
新北市 同榮國小
防災繪本音樂會
以九二一大地震的故事為主題，
音樂會搭配防災繪本帶動現場 觀眾認識到大地震雖然帶來悲 傷但同時也帶來新生的契機。
花蓮縣 化仁國中
具延續聯貫性的簡易聲光雨量 筒教學課程
化仁國中為化仁國小的學區國 中，研發聲光雨量筒教學聯貫性 之教學模組，以銜接國小升國中 之防災教學連接。
花蓮縣 富北國中
防災健康操
配合 45 週年校慶辦理「防災保 平安、運動擁健康」地動山搖一 瞬間主題，班級表演防災健康 操。
花蓮縣 東竹國小
防災桌墊
製作防災觀念桌墊，並將家庭防 災卡相關資料置於每位學生桌 面，讓學生能時時牢記防災避難 之要領。
47
學校 防災教育教材 內容說明
臺中市 和平國小
防災故事小天使
由 高 年 級 學 生 擔 任 故 事 小 天 使，講故事給低年級小朋友聽，
擇定防災教育主題繪本，於晨光 時間分享防災教育相關內容，讓 學 弟 妹 獲 得 更 多 防 災 方 面 知 識，在教學相長中，獲得更大成 效。
臺中市 樹義國小
防災有獎徵答及真人版大富翁 競賽
運用全校性嘉年華活動期間，辦 理防災教育有獎徵答及大富翁 競賽。由愛心媽媽、老師擔任不 同關卡之關主，讓參與活動的學 生參加闖關，從遊戲中趣味學 習。
彰化縣 東和國小
防災教育英語話劇表演
結合英語及防災觀念，教師協助 編撰三隻小豬英語話劇劇本，並 將防災意識及議題融入於腳本 中，以讓學生在英語、表演學習 中導入防災觀念
48
學校 防災教育教材 內容說明
彰化縣 中山國小
防災舞表演
融 入 人 文 與 藝 術 領 域 教 學 活 動，教師編排防災舞，在老師 的指導下於校內及彰化演藝廳 進行舞臺劇表演。
臺南市 宅港國小
「地動」與「風颱」
融入母語教學(臺語)，透過「地 動」與「風颱」閩南語教學，進 一步認識災害，並學習相關閩南 語用詞。
臺南市 土城國小
防災答啄古
結合母語及綜合課程，將防災議 題帶入腳本，並進行母語教學與 姿體表演，於朝會時間表演答啄 古宣導防災觀念。
高雄市 六龜國小
3D 立體防災教具
針對颱洪、土石流及水底暗流設 計的在地化 3D 立體互動防災教 具，透過學生及教師之互動與操 作來呈現在地化災害的全貌，使 學生在災害來臨時更有災害及 應變之概念。
49
學校 防災教育教材 內容說明
屏東縣 復興國小
防災布袋戲表演
融入人文與藝術課程，將防災議 題編導成布袋戲，並至社區展 演 。
屏東縣 重溪國小
防災柯南偵探隊
與自然科學結合，成立防災柯南 偵探隊，紀錄與觀察異味、風向 及空氣污染數據，培養學生實驗 與研究精神。
4.學習推廣
防災教育的初步成果需透過推廣讓更多人了解防災的重要性。因 此，建置防災教育數位平臺，整合災害防救教育課程及教材，供學習者 隨時方便上線學習，以利知識的累積及長期的推廣。此外，亦規劃辦理 防災教育國際研討會，透過國際交流的機制，學習他國的經驗。
(1)防災教育數位平臺之維運
防災教育數位平臺為我國目前最具規模、內容最豐富的防災教育
資源網站，點閱人次逐年增加，98 年為 7,771 人次、99 年為 72,769
人次、100 年為 114,653 人次、101 年為 89,099 人次、102 年為 71,277
人次。國立雲林科技大學承接颱洪中心、國立臺灣大學與亞洲大學資
訊軟、硬體設備，以利防災教育數位平臺於執行單位持續發展，並於
101 年 10 月 26 日備份第二套系統進駐雲林科技大學，完成防災教育
數位平臺移機作業。本年度在平臺之維運及推廣的工作項目包括：重
新整理網頁架構；統整各學習階段防災教育教材與題庫、建構防災教
育經驗學習機制、修訂及精簡現有校園災害防救計畫網站；維護及更
50
新師資培育網頁；完成防災教育數位平臺設備清點；更新防災教育白 皮書；防災素養網路檢測系統之建立與檢測。
防災教育數位平臺成立以來，歷經颱洪中心、亞洲大學與臺大等 單位，是國內防災教育資料最豐富的網站，但由於多年未改版，新增 的功能多以疊加上去的方式進行，如 100 年度增設「防災校園網絡建 置與實驗計畫專區」 ，101 年度增設「在校級「防災教育師資培育課 程」 、 「各學習階段防災教育教材統整」等計畫皆採用外掛方式連網，
造成使用者搜尋資料的不方便，因此，本年度除了硬體增加儲存容量 並備份第二套系統之外，配合教材統整、素養檢測及師資培育等計畫 案，平臺網頁將重新改版，散佈在各處的資料重新歸納，提升防災教 育數位平臺之效益。
目前防災教育數位平臺採新版本與舊版本並行之運作方式，相關 資料上傳與公告新舊版本之網頁皆同步更新，以讓使用者逐漸熟悉新 版介面。舊版之防災教育數位平臺網站圖 3.22 所示，新改版的防災 教育數位平臺網站圖 3.23 所示。
圖 3.22 舊版防災教育數位平臺網站架構
51
圖 3.23 新改版防災教育數位平臺網站架構 (2)發行防災教育電子報
為能擴大向全民宣導防災的觀念與重要性，推動辦公室於 102 年 11 月起開始寄送防災教育電子報，電子報發行方式以 e-mail 發行，
並於防災教育數位平臺一般迅息公告電子報發行訊息，以讓更多教師
與使用者可讀取與下載。後續將針對電子報規劃與建置網頁並連結至
防災教育數位平臺，開放讓用戶自由申請訂閱。電子報內容包含各種
災害知識及防救新知、防災工作心得與經驗分享及政府相關防災宣導
資訊等，將持續新增防災相關新知如好書推薦等，期透過教育的宣導
以及全民的交流，喚起群體防災意識，使民眾建立正確的認知，培養
正面積極的防災態度，強化防災應變能力，以提高社會整體抗災能力。
52
圖 3.24 第一期防災教育電子報示意圖 圖 3.25 第二期防災教育電子報示意圖 (3)防災校園網路建置計畫成果發表推廣
為擴大推廣防災校園建置，本計畫於 102 年 8 月 20 日假臺北市 立大學公誠樓二樓第三會議室辦理「101 年度防災教育計畫聯合成果 推廣發表會」 ，由校園師生防災教育素養檢測計畫團隊、防災教育教 材統整計畫團隊與縣市防災教育師資培育計畫團隊共同主辦，計畫推 動辦公室協助辦理。參與會議人數約 165 人，發表會除了與全國教師 分享「校園師生防災教育素養檢測計畫」、 「防災教育教材統整計畫」
與「縣市防災教育師資培育計畫」3 個計畫成果外，另邀請 2 位專家 蒞臨，分別為中華民國消防設備師(士)協會何岫璁理事長，分享遇到 火災，如何「活著離開」的火場求生原則；另一位為內政部建築研究 所何明錦所長，講述我國都市與建築防災之概況與未來發展，給與會 者一個未來防災藍圖。此外，演講廳外，規劃了防災教育文宣展示區、
防災教育影像播放區、防災教育教材分享區、101 年度防災校園建置 與實驗計畫示範學校海報展示區、政府部門各類防災相關成果展示 區、及防災相關中、英文圖書展示區，以擴大本次活動之宣廣效益。
圖 3.26 101 年度防災教育計畫聯合成果推廣發表會
53
於 102 年 10 月 28~29 日(一~二)假國立臺灣大學集思臺大國際會 議中心，由校園師生防災教育素養檢測計畫團隊(國立臺中教育大學)
與國立臺灣大學天氣災害應變中心共同辦理國際研討交流推廣會-「第九屆環太平洋國家國際防災研討會」。本次研討會邀請美(John Rundle)、日(Jeremy Bricker)、澳(Douglas Paton)三位防災教育專家進 行專題演講，並邀請內政部李鴻源部長蒞臨演講。本次研討會約 120 人參與，包含澳、日、美、韓、新加坡、智利、秘魯等 12 國學者專 家。防災素養團隊在此研討會中共投稿 1 篇學術論文及 3 篇學生海報 競賽。藉由與會方式與來自各地的防災教育專家學者探討防災教育及 管理的相關研究，討論熱絡且相互教學相長。
圖 3.27 第九屆環太平洋國家國際防災研討會
於 102 年 11 月 1~3 日(五~日)假國立臺中教育大學，由校園師生 防災教育素養檢測計畫團隊(國立臺中教育大學)與中華民國環境教育 學會共同辦理「2013 年中華民國環境教育學術暨實務交流國際研討 會」 ，並於 11/3(日)進行學術論文發表與實務論壇交流(共計 29 場次)，
其中有 3 個場次為防災教育及管理的學術論文發表及實務論壇交 流，並在全球暖化、節能減碳、調適及防災教育此項目的投稿篇數高 達 22 篇，參與熱烈。
防災計畫推動辦公室將於 103 年 2 月 21 日(五)假臺北市文山區興 隆國小盛大辦理 102 年度防災校園績優學校複選活動-「102 年度防災 績優學校學校大會師」，規劃各參與複選之學校展位並布置與展示成 果，預計將有 62 個展位共同展出。由計畫推動辦公室帶領評審自各 攤位聽取學校之報告並評分。為擴大學校教師間彼此之交流，開放讓 未參與複選評審之學校蒞臨觀摩，並安排票選活動(最佳人氣獎等特 別獎項)，促進交流與討論。後續擬邀請 102 年度之績優學校參與 102 年度成果發表會(擬於 3 月底辦理)分享執行經驗及心得分享。
5.成效評估機制建立
由於相關防災教育成果已於 92-99 年研發出初步成果，未來將繼續推
54
動防災校園深耕實驗，並持續進行檢討修正，建立成效評估之方式及工 具，俾便以移轉至教育體系內、形成落實推動支援體制，以達到全面性 持續推廣之功效。為瞭解目前防災教育推行之成效，教育部自民國 101 年 9 月起委由國立臺中教育大學林明瑞教授統籌推動「校園師生防災素 養檢測計畫」 ，進行防災素養指標研修、辦理防災素養檢測、防災素養網 路檢測系統之建立與檢測等。另一方面，102 年度執行防災校園網絡建置 計畫學校，由計畫推動辦公室設計「量化評估表」 ，其成效評估分為三類，
學校依據執行類別，分別填寫量化評估表，並經工作小組討論修訂，再 由各區服務團於防災校園計畫執行結束前，至各校訪視輔導時與學校共 同評估填寫，並納入各學校執行計畫成果報告。
(1)102 年度校園師生防災素養檢測
自民國 98 年進行全國性校園師生防災素養檢測，至今已有 4 年 未針對我國國內師生進行防災素養調查，因此校園師生防災素養檢測 計畫團隊以葉欣誠教授(2008)93、95、99 年度的防災素養指標及翁麗 芳教授(2010)的幼兒防災素養指標為基礎，新增全球暖化、氣候變遷 所引發的極端氣候及複合式災難等相關議題，共建立九個學習階段 (幼兒、國小低、中、高年級、國中、高中職、大專(一般、專業)及國 中小教師)共 174 項防災素養指標，並進行大規模問卷施測(紙本問 卷)，共計回收 21,083 份有效問卷，分析結果如下：
(a) 102 年度防災素養檢測(防災知識、態度、技能的表現程度) 結果發現：
在各類防災知識面中，受測者最熟悉地震類之災害知 識，其次依序為颱洪類、火災類、坡地類及綜合類之災害知 識。主要原因係因為各級學校較常進行地震類的災害演練，
且臺灣位處於環太平洋地震帶上，地震頻乃，因此學生及老 師對於此類災害相對較為熟悉。
在防災態度及技能方面，受測者均以綜合類及地震類表 現最佳，其次依序為坡地類及火災類，而以颱洪類的表現最 差，但彼此之間相差不大。主要原因為有鑒於臺灣地震頻傳，
政府單位及學校對於相關的災前整備及災害應變等宣導及教 育落實，以及綜合類中的災害涵括電器、藥物、輻射、海嘯、
職業災害及交通事故等，恰逢日本 311 福島事件，對於輻射
及海嘯的新聞、文章及政府單位的宣導，相關資料的能見度
55
提升，因此在此次受測結果中顯示，綜合類及地震類的態度 及技能表現較佳。
在各年段防災知識、態度、技能的比較發現，學生的防 災知識、態度、技能以幼兒階段表現最佳，其次為國小低、
中年級；除了中小學教師以外，學生的防災知識、態度、技 能會隨著學習年齡層增高而有逐漸降低趨勢。此一情形在 98 年度的結果也有類似的趨勢，而這種趨勢表現推測為：本問 卷之難度及鑑別度雖有經過調整，但是整個試題的困難程度 仍隨著年齡層的增高而增高；此外，幼兒、國中小階段，學 校有較多防災教育課程及演練，在填答問卷時也較能聽從師 長的指示，因而有較佳的表現；但隨著學生學習階段增高，
學校較注重學生的學習及升學表現，且此時學生的外務增 加，自主性也較強烈，在答題時，較無法專注作答，因而整 體表現逐漸變差。
(b) 102 年度與 98 年防災素養檢測結果之比較發現：
在知識題的部分，98 年度的問卷題型為是非題與選擇 題，而本年度的問卷題型為選擇題，由於是非題猜對的機率 較高，因此在相同難度題目的情況下，98 年度理應有較佳得 分率；但在知識題的得分率結果比較，兩者得分率相近，檢 測結果發現在國小低年級、國中、大專(專業)及中小教師階段 的得分率 102 年度皆高於 98 年度，表現較 98 年理想。在態 度題的部分，兩個年度的問卷題型皆為五等第量表，在態度 題的表現程度程度亦相近，達到「同意程度」以上；而 102 年度檢測結果在國小高年級及中小教師階段的態度題得分稍 高於 98 年度，其他階段雖得分稍低於 98 年度，但彼此得分 相差不大。在技能題的部分，98 年度的問卷題型為是非題與 選擇題，而本年度的問卷題型為技能是否會操作之五等第量 表，其計分方式不同，故無法進行比較。
(c) 100~102 年度所有參與中央或地方政府相關防災教育計畫、
防災教育專案之學校與未參與學校之差異性分析，分析結果 發現：
在知識題與技能題的部分，100~101 年度受補助的學校
表現皆稍優於未受補助及 102 年受補助的學校；在態度題的
部分，100~101 年受補助的學校則與未受補助的學校表現相
56
同。由此表示受補助的學校在知識、技能部份表現稍優於未 受補助的學校。結果顯示，防災素養在目前現行防災教育中 並未達到一個導引的功能，在現有的防災教材與計畫案中，
未先以防災素養指標作為參考，並進行教材發展與防災計畫 規劃，導致在有無受補助學校的差異性分析中，受補助學校 表現無顯著優於未受補助學校之原因；雖有進行防災課程融 入式教學，但只針對教師進行；而教師是否有針對學生進行 防災知識、態度之教學則無法判定。另外，由於現行的受補 助學校所受到的輔導內容多為校園災害潛勢調查、防災演練 等活動，因此在技能方面，受補助學校表現皆優於未受補助 學校。因此，未來在進行防災教材發展與計畫規劃時，如欲 得較佳的施行效果，建議應以各年段防災素養指標為基礎，
再進行教材的編撰與防災計畫之規劃。
另一方面，校園師生防災素養檢測團隊研發「防災素養網路檢測 系統」 ，並研發完成防災素養檢測題庫，並規劃為五大類防災類型及 九種學習階段共 45 種防災素養問卷作為索引架構，進行網路檢測系 統建置工作。「防災素養網路檢測系統」分為「正式施測系統版」及
「自我檢測系統版」，前者用於教育部委請各級學校師生大規模網路 檢測時採用，每位填答者進到系統後，需依序填答完五類題庫，各類 題庫填完後，系統會給分及文字回饋，但因執行大規模檢測及題目答 案保密之際，暫不給予答案；後續將長期掛載在「MOE 防災教育數 位平臺」網站中，各級學校師生可以隨時上網登錄檢測的系統；登錄 檢測者可以自由選取任一類防災題庫進行檢測，每答完一題，就立即 給予正確答案，當填答完一類防災試題，可選擇任一類防災試題進行 檢測，以方便受檢者利用網路系統達到自我學習的功能。
(2)102 年度受補助學校防災素養自我檢測
由於本年度學校開始執行計畫時，防災素養檢測題庫仍於修訂
中，故本年度要求學校先以 98 年度之防災素養題庫為依據，並於計
畫開始與計畫結束之際進行前、後測。經各校回報數據得知，學校進
行防災素養自我檢測，前、後測成績顯著性進步，學生防災素養有效
提升。
60
100%學 校完成
24 本
137 人次 參與編撰
100%
學校完 成
25 場 137,944 人次
100%學
校完成 16 場 3438 人次
100%學校完 成
6.師資培育機制建立
(1)縣市防災教育輔導團師資培育計畫
縣市防災教育輔導團師資培育計畫主要任務為協助各縣市及轄 屬學校提升災害防救能力。為建構完善防災機制體系，透過建置縣市 防災教育輔導團師資培育制度，培育縣市級防災教育種子師資，落實 並強化各縣市防災推廣工作。為了有效推動及規劃整體防災教育，本 計畫透過縣市級師資培育課程、規劃認證機制、研擬師資培育行動方 案、成效評估、成果分享及課程研習營等規劃，以加速培育縣市級防 災師資，進而向下紮根至轄屬各級學校。教育部於 101 年 10 月委由 國立臺灣師範大學地理系林雪美教授和臺北市立教育大學理學院許 民陽教授執行「101 年度縣市防災教育輔導團師資培育計畫」。計畫 之成果包括：
(a)縣市級防災教師培訓認證課程規劃
教材編撰依據 101 年版本的防災素養指標-大學、大專院 校(專業性防災素養)。課程名稱、授課目標、課程綱要及時數 規劃如下表 3.19 及表 3.20，包括基礎課程 12 小時及核心課程 12 小時，共計 24 時。並提供建議授課教師名單，及產出 11 門課程 13 種防災教材，以簡報檔呈現(舉例如圖 3.28 所示)，
提供中央級防災教師至各縣市授課使用，講師亦可依當地災害
特性編修教材內容。
63
式。
經驗交流分 享與課程檢
測 2
1. 經驗交流。
2. 課程檢測。
基 礎 課 程
1
颱洪災害及其防救
教育部資訊及科技教育司(環境及防災教育科) 撰稿：水利署保育事業組組長 王藝峰
核 心 課 程
1
校園災害防救計畫編撰與檢核
教育部資訊及科技教育司(環境及防災教育科) 撰稿:國立交通大學 單信瑜副教授
圖 3.28 縣市級防災師資培育教材示意圖 (b)縣市級防災師資培育成果
縣市防災教育輔導團師資培育計畫團隊至全臺 22 縣市開 設課程最少各一次，並以核心課程為主，基礎課程為輔之原則 辦理。總計 22 縣市研習時數合計為 179 小時，參與研習人數 合計 740 人。其中參與縣市級防災師資培育男女比例為 7：3；
參與成員中又以任職國小的教師佔多數(占約七成)，其次依序 為任職國中教師、高中教官、幼稚園教師及各公部門之職員。
經過專家及教師之授課，學員反應良好；此外，計畫團隊針對 課程前、後發放問卷請學員填寫，統計結果發現經過基礎課程 及核心課程介入後，學員的防災知能有提升，學習成效顯著。
圖 3.29 師資培育研習紀錄
64
(2)102 年度防災校園計畫申請說明會
為使各縣市政府及各級學校瞭解 102 年度補助高級中等以下學 校防災建置及實驗專案計畫之執行內容、申請規定及相關注意事項，
計畫推動辦公室於 2/19、2/20、2/21、2/22 分別於臺北、花蓮、雲林、
臺南辦理「102 年度教育部補助高級中等以下學校防災校園建置及實 驗專案計畫徵件說明會」 ，說明計畫目標、計畫架構與運作機制、102 年度防災校園工作內容、建議應購設備及如何申請計畫等相關說明。
三區工作說明會之辦理情形如表 3.21 所示。
表 3.21 防災校園工作申請說明會辦理情形
(3)102 年度防災校園工作說明會
申請學校計畫通過後，計畫推動辦公室於 102 年 5/27、5/29、5/31 分別於臺北、高雄、雲林辦理「102 年度補助高級中等以下學校防災 校園建置及實驗專案計畫說明會」，說明受補助學校之工作內容、執 行方式、產出成果、執行期程、經費運用與成效分析評估問卷填表等 事項，參加對象為直轄市及縣(市)政府教育局(處)之防災教育相關業 務承辦人，以及本計畫獲補助學校之代表。北區 57 人參加，中區 53 人參加，南區 56 人參加，總計 166 位教育與行政人員參加工作說明 會。三區工作說明會之辦理情形如表 3.22 所示。綜整防災校園工作 說明會所獲致成果，重點歸納如下：
(a) 參與說明會之學校代表，均能瞭解校園防災工作的重要性，
並交流相關觀念與經驗。
計畫申請說明會 時間 地點
北區防災校園工作徵件說明會 102 年 02 月 19 日(二) 大坪林聯合開發大樓國際會議廳 東區防災校園工作徵件說明會 102 年 02 月 20 日(三) 花蓮縣衛生局
中區防災校園工作徵件說明會 102 年 2 月 21 日(四) 國立雲林科技大學 南區防災校園工作徵件說明會 102 年 2 月 22 日(五) 國立成功大學
65
(b) 與會人員充分瞭解防災校園之工作項目、預期成果、執行期 程、推動機制與運作組織，以及可獲得之專業協助。
(c) 與會人員瞭解防災校園補助計畫之經費運用原則及相關規 定。
(d) 凝聚防災校園之共識，提升參與度及積極性。
表 3.22 防災校園工作申請說明會辦理情形
防災校園工作說明會 時間 地點
北區防災校園工作說明會 102 年 5 月 27 日(一) 大坪林聯合開發大樓第四會議室 中區防災校園工作說明會 102 年 5 月 31 日(五) 國立雲林科技大學
南區防災校園工作說明會 102 年 5 月 29 日(三) 國立高雄大學
(4)防災校園計畫教師研習營
區域防災教育服務團分別於北、中、南三區共辦理 7 場「102 年 度教育部補助高級中等以下學校防災校園建置及實驗專案計畫」教師 研習營，研習內容包含建立在地化防災教學模組、檢核在地化災害潛 勢、研(修)訂學校災害防救計畫、防災避難演練與製作防災地圖、防 災校園與社區合作之推廣以及防災兵棋推演概要，並建立各校自主作 業能力。共 335 位教育人員、計畫相關行政人員參加研習，教師研習 營之辦理情形表 3.23 所示。綜整防災校園教師研習營所獲致成果，
重點可歸納如下：
(a) 由本計畫工作小組成員擔任課程之講師，針對各項工作實際 操作與討論，學員能快速與深入了解各項工作之執行方式與 具體產出。
(b) 學員得於研習營當日，針對部分工作進行實作，提升服務團 執行與輔導效率。
(c) 增進服務團與各防災校園之互動，有利於後續工作推展。
66
表 3.23 防災校園教師研習營辦理情形
教師研習營 時間 地點
北區教師研習營-板橋場 102 年 7 月 22-24 日
新北市後埔國小 新北市板橋高中 北區教師研習營-花蓮場 102 年 8 月 8-9 日 花蓮縣政府教育處 中區教師研習營-第一場 102 年 8 月 12-13 日 國立暨南國際大學 中區教師研習營-第二場 102 年 8 月 15-16 日 國立暨南國際大學 南區教師研習營-臺南場 102 年 8 月 12-13 日 長榮大學 南區教師研習營-高雄場 102 年 8 月 15-16 日 國立高雄大學 南區教師研習營-屏東場 102 年 8 月 29-30 日 國立屏東科技大學
(5)103 年度防災校園計畫申請說明會
為使各縣市政府承辦人員及各級學校教師瞭解 103 年度補助高 級中等以下學校防災建置及實驗專案計畫之執行內容、申請規定及相 關注意事項，並讓學校可於新年度(103 年)開始即可執行建置防災校 園計畫，計畫推動辦公室提早於 102 年 11 月份分別於臺北(11/25)、
臺中(11/11)、臺南(11/18)及花蓮(11/20)辦理「103 年度教育部補助高
級中等以下學校防災校園建置及實驗專案計畫徵件說明會」，說明計
畫目標、計畫架構與運作機制、103 年度防災校園工作內容、建議應
購置設備及如何申請計畫等相關說明。北區 352 人參加，中區 124 人
參加，南區 309 人，東區 77 人參加，總計 862 位教育與行政人員參
加工作說明會。三區工作說明會之辦理情形如表 3.24 所示。
67
表 3.24 防災校園工作徵件說明會辦理情形
計畫申請說明會 時間 地點
北區防災校園工作徵件說明會 102 年 11 月 26 日(二)
大坪林聯合開發大樓 15 樓國際會議廳
中區防災校園工作徵件說明會 102 年 11 月 11 日(一)
臺中市樹義國小 活動中心
南區防災校園工作徵件說明會 102 年 11 月 18 日(一)
國立成功大學 國際會議廳第二演講室 東區防災校園工作徵件說明會 102 年 2 月 22 日(五) 花蓮縣宜昌國小
7.防災應變實例
102 年 3 月 27 日，南投發生芮氏規模 6.1 之大地震，臺中市樹義國 小自 100 年度開始執行防災校園建置計畫，經過 3 年的深耕與訓練，全 校師生皆能鎮靜地疏散避難，隨手拿起可保護頭部的物品，不急不擠自 動且迅速排隊下樓避難，並發揮愛心將落單的同學一起帶下樓避難，在 避難的過程中，老師們沿樓層檢查有無落單於廁所或教室的學生。整場 避難過程迅速又井然有序，地震過後樹義國小更將逃生避難的經過剪輯 成影片作為教材，並將此影片分享予其他學校共勉防災避難演練的重要 性。
嘉義市港坪國小近梅山斷層，發生地震的潛勢極高，自 98 年加入「防 災教育深耕實驗計畫」後極為重視災教育，持續推廣與精進，並成為強 震即時警報系統建置之示範學校，透過此系統有效加強全校師生平時無 預警之避難演練。當 327 地震發生時，警報系統在地震前 10 秒預警，全 校 600 名師生立即啟動應變機制，如同平時之演練，學生快速戴上防災 頭套，有秩序且迅速地疏散至操場集合，整個疏散過程只有 1 分 45 秒。
由港坪國小的案例可以知道平日的避難演練於此發揮功效，當地震來襲 時可能會感到驚嚇但不會慌亂手腳，唯有透過平時不斷地宣導與練習，
才能爭取求生機會。
68
102 年 8 月 29 日康芮颱風襲臺帶來豪大雨，造成多處地方淹水，29
日(四)上午臺南市大新國小校園內開始淹水，在該日當晚 7 點水淹高達
30 公分以上，活動中心地下室、廚房及地下停車場、屋頂等地方災情嚴
重。於是，晚間 8 點多校長報備上級同意後啟動緊急應變機制，下達隔
日(30 日，星期五)的開學日延後至 9 月 2 日(一)，老師們透過緊急聯絡方
式通知家長學生開學日延後，減少家長舟車勞頓之苦與學生在校發生危
險的機率，30 日在老師們的通力合作下於中午前完成校園復原工作。學
校表示雖然無法降低災害，但是學校已能迅速啟動緊急應變機制，並有
效降低學生與學校的損傷，在災害來襲時緊急應變的處理有所進步。
69
肆、計畫經費與人力執行情形 一、 計畫經費執行情形 ：
(ㄧ) 計畫結構與經費
綱要計畫= 細部計畫
本部無研究計畫
單位：千元
綱要計畫 (細部計畫)
主持人 楊鎮華司長
執行機關 教育部資訊及科技教育司 經費 45,757 (千元)
(二) 綱要計畫分項經費表
項目 會計科目
預算數(執行數) 主管機關預算 備註
(委託、補助) 自籌款 合計
金額(元) 占總經費%
一、經常支出
1.人事費 5,711,374 5,711,374 12.5%
2.業務費 31,872,048 2,797,292 34,669,340 75.8%
3.雜費 762,246 762,246 1.7%
4.行政管理費 614,040 614,040 1.3%
小計 38,959,708 2,797,292 41,757,000 91.3%
二、資本支出
小計 4,000,000 4,000,000 8.7%
合計 金額（元） 42,959,708 2,797,292 45,757,000
占總經費% 93.9% 6.1% 100%
註 1.請將預算數及執行數並列，以括弧表示執行數。
註 2.業務費係包括出席費、稿費、講座鐘點費、裁判費、主持費(引言費)、
諮詢費(輔導費、指導費)、訪視費、評鑑費、工作費(工讀費)、印刷 費、資料蒐集費、國內旅費(短程車資、運費)、膳宿費、保險費、
場地使用費、勞工退休金或離職儲金。
70
與原計畫規劃差異說明：
(三)計畫人力
計畫名稱 執行
情形 總人力 研究員級 副研究員級
助理研究員級助理
防災校園網 絡建置與實 驗計畫
原訂 60 8 11 17 24
實際 29 9 6 1 12
差異 31 1 5 16 12
註 1.本表所稱人力，係指計畫辦公室及補助計畫中，有支領人事費之計 畫主持人、協同主持人及專職人員。
註 2.各職級研究人力說明。
研究員級：研究員、教授、主治醫師、簡任技正、若非以上職稱則 相當於博士滿三年、或碩士滿六年、或學士滿九年之研 究經驗者。
副研究員級：副研究員、副教授、助研究員、助教授、總醫師、薦 任技正、若非以上職稱則相當於博士、碩士滿三年、
學士滿六年以上之研究經驗者。
助理研究員級：助理研究員、講師、住院醫師、技士、若非以上職 稱則相當於碩士、或學士滿三年以上之研究經驗者。
助理：研究助理、助教、實習醫師、若非以上職稱則相當於學士、
或專科滿三年以上之研究經驗者。
(四)主要人力投入情形
姓名 計畫職稱 投入人月數
及工作重點 學、經歷及專長
鍾松晉
推動辦公 室計畫主 持人
12 個月 計畫進度掌 握、掌控整體 計畫品質及整 體計畫策略。
學 歷 國立成功大學建築學博士 經 歷 國立雲林科技大學副教授 專 長 建築環控、永續校園
林豐澤
推動辦公 室計畫協 同主持人
12 個月 計畫進度掌 握、掌控整體 計畫品質。
學 歷 國立臺灣大學土木城鄉研究所碩士 經 歷 都市計畫技師
專 長 環境規劃、都市景觀規劃、建築環控
73
姓名 計畫職稱 投入人月數
及工作重點 學、經歷及專長
園師生防 災素養檢 測計畫協 同主持人
計畫進度掌 握、建立網路 防災素養檢測 系統
經 歷 臺中教育大學資訊科學系副教授 臺中教育大學圖書館系統資訊組長 專 長 數位學習、多媒體電子書系統、行動嵌入
式軟體，軟體工程
林雪美
子計畫-縣 市 防 災 教 育 輔 導 團 師 資 培 育 計 畫 主 持 人
12 個月
計 畫 進 度 掌 握、掌控整體 計畫品質。
學 歷 國立臺灣大學地理環境資源系博士 經 歷 國 立 臺 灣 師 範 大 學 地 理 學 系 教 授 專 長 地形學、河海地形、河口地形學、災害地
理學、地景調查、中國地理
許民陽
子計畫-縣 市 防 災 教 育 輔 導 團 師 資 培 育 計 畫 協 同 主持人
12 個月
計 畫 進 度 掌 握、掌控整體 計畫品質。
學 歷 中國文化大學地理學研究所博士 經 歷
臺北市立教育大學理學院院長
臺北市立教育大學環境教育與資源研究所 教授
專 長 地質學、地形學、地球科學教育
註.請列述計畫辦公室副研究員級以上人力投入情形。
與原計畫規劃差異說明： 102 年度執行計畫之實際參與人力，超過原規
劃人數。但由於計畫經費編列規定，每一計畫可編列按月支領薪津之人
員有限，故以按月支領薪津人員方式統計，較原規劃人力為少。
80
陸、評估主要成就及成果之價值與貢獻度 (outcome/impact)
說明一：請填寫國科會評估構面權重及勾選計畫重要成果價值(outcome) 與貢獻 (impact)之呈現表格。
(一)計畫性質分為研究型、非研究型及其他。研究型計畫之成就構面包 括學術成就、技術創新、經濟效益、社會影響；非研究型計畫之成 就構面包括：人才培育、法規制度、國際合作及推動輔導；其他型 計畫之成就構面則包括科技管理及其它。
(二)請就計畫重要成果價值與貢獻，依計畫性質之構面填寫「權重」 ， 單項構面權重可為「零」 ，合計需為 100％。
(三)請依計畫性質呈現「計畫重要成果價值與貢獻」 ，並分別敘寫於相 關表格，每一張表格應屬單一計畫性質，且相同表格於不同計畫性 質所呈現之內容應有所差異。
性質 研究型 非研究型 其它 合計 構面
學術成就
技術 創新
經濟 效益
社會 影響
人才 培育
法規 制度
國際 合作
推動 輔導
科技管 理及 其他
權重
(%)
50% 15% 5% 30%說明二：請配合「表一、科技計畫之績效指標」所勾選之教育部施政重 點與績效指標，將計畫重要成果價值與貢獻，分別依「引導重 要議題/領域」、「強化教學能量」、「創新培育人才模式」及「提 升人才素養」撰寫表格。
(一)請以質化資訊為主，量化資訊為輔，每張表格分別以 300~500 字敘 寫。
(二)請陳述計畫執行概念、策略與產生之價值。
(三)重點在於凸顯計畫的成果價值與貢獻。
※採用國際性或領域性成果作為 benchmark
※以計畫已取得之成果作為里程碑
※以計畫預期成果進行差異分析
81
計畫性質：研究型 ▓非研究型 其他
表一、引導重要議題/領域之重要成果價值與貢獻 績效
指標
1.促成公民參與
2.引導或普及該領域之創新觀念或知識
說明
1-1 藉由計畫之引導，擴大相關領域的公共事務議題之參與。2-1 藉由計畫之推廣，將創新觀念與知識向下扎根或普及於社會大眾。
今年度計畫重要成果價值(outcome)及重要突破 1.促成防災領域的公共事務議題參與
本年度除了校內防災建置外，擴大推廣結合社區鄰里居民及鄰近學校之宣導，包括 召集師生、家長及社區協力組織共同參與防災會議，更於演練時邀請社區單位、鄰里居 民、家長及校外消防、警察等支援單位共同參與，並開放讓其他鄰近學校觀摩，擴大學 校外部之防災宣導。此外，本年度有 5 所學校協助輔導 9 個社區共同建置在地化防災基 地，協助社區整合防災資源，包括建立聯絡窗口、專業人才庫、防災機具清單、社區弱 勢人口清冊，並協助社區辦理培訓及避難演練，紮實且完整地帶動社區里民了解防災之 整備建置，以學校為基地帶動社區公民提升對防災議題之參與度。學校方面，教師於課 堂上教導學生填寫家庭防災卡，透過家庭防災卡之推廣，由學生帶動家長重視防災避難 與防災意識之重要性。
2.藉由計畫之推廣，將創新觀念與知識向下紮根
本計畫自 100 年度開始補助學校建置防災校園，優先徵選二高以上災害潛勢學校參 與計畫執行，101 年度計畫補助學校中四種災害高潛勢的學校 1 間，三種災害高潛勢的 學校 7 間，二種災害高潛勢的學校 29 間，一種災害高潛勢的學校 24 間；102 年度計畫 補助學校中三種災害高潛勢的學校 1 間，二種災害高潛勢的學校 36 間，一種災害高潛勢 的學校 60 間；資料顯示一高災害潛勢之學校踊躍參與，表示學校對防災議題之重視，防 災觀念已逐步普及並落實減災、整備、應變、復原之建置，有效推廣「風險」控管的觀 念。另一方面，本計畫持續推動各縣市教育局(處)加強轄屬內防災教育之建置與推廣，
包括培育防災師資、訪視具二種以上高災害潛勢學校等，透過各縣市教育局(處)之訪視 與宣導，以將防災觀念快速與廣泛地擴展至各地方學校。
82
計畫執行至今累積之重要成果價值(outcome)與貢獻(impact)
計畫執行至今累積之重要成果價值(outcome)與貢獻(impact)