建議 - 國小學童擴寫現象分析

第五章國小學童擴寫現象分析

第三節建議

一、在教學應用方面

以擴寫寫作進行教學，在本次研究中並未獲得顯著成效，但經由擴寫可以幫助學生面對寫作時，知道如何架構文章，減低寫作負荷，熟稔寫作的技巧，還包含文體的知識、語文能力的相關了解與培養。擴寫訓練中的詞彙教學，能幫助學生更善於進行詞彙的使用，也能使其文章不再只是口語化的單調語彙，因此，可以在各年級的寫作課程中適時的安排擴寫內容，

作為多元寫作的一環，也便於達到《國民中小學九年一貫課程綱要》的目標。

二、在未來相關研究方面

（一）、研究題材方面

本研究受限於時間，以及期許學生對於寫作技法的熟稔，因此僅以敘事記敘文作為研究的題材，針對記敘文記人、寫景、狀物三類，以及議論文與說明文作為實驗題材的擴寫研究，只好略為不談，因此，擴寫寫作是否因文體的不同，或記敘文類別的不同，而有其差異，仍有進一步探討的

空間。

（二）、研究設計方面

1.組別設計

本研究囿限教學時數與人力，取「擴寫寫作組」與「命題寫作組」兩組進行實驗，為增添實驗的準確性，可增添「自行寫作組」以相互對照比較，可更清楚寫作教學的成效，以及擴寫寫作、命題寫作以及自行寫作三者之間的區別。

2.題目設計

在前測與後測的題型方面，為取相同難易度的題目進行施測，因此，在題目設計上取相同的題目，但造成的問題是，學生可能因為之前寫作過相同的題目，而缺乏寫作的熱情，因此，建議可取三至四個寫作題目，先於其他同年級班級進行預測，評定其寫作成績，取難易度最為相近的題目，

分別作為前後測的題目。

（三）、研究工具方面

1.問卷工具

在寫作教學問卷調查方面，本研究問卷採封閉式問卷作答，僅能推論學生的看法，無法取得更為明確的資料，因此增添開放式作答的問題，或佐以訪談活動，更能進一步了解學生對於擴寫寫作與命題寫作的看法。

2.智力測驗、寫作能力測驗工具

研究常因研究工具的不同而有不同的所得。針對擴寫進行研究，可另外搭配語文智力測驗，以及寫作能力測驗作為輔佐，辨析智力、寫作能力因素，對於國小兒童寫作方面的影響，以及在擴寫寫作上的情形。

（四）、訓練安排方面

本研究為顧及學校正式課程的因素，訓練時間對於學生有所不便，無法顧及到所有學生的需求，因此，至最終兩組全程參與的學生僅各有 20

人，若能提高實驗對象的人數，相信成果定更為準確，更能探析出國小學童的擴寫情形。

參考文獻

一、中文部分

（一）論著

布裕民、陳漢森（ 1993）。《文體寫作指導》。台北市：書林。常雅珍（ 2003）。《初學作文新妙方》。高雄市：高雄復文。陳弘昌（ 1999）。《國小語文科教學研究》。台北市：五南。

陳英豪、簡楚瑛、王萬清（ 1988）。《同儕互動對國小學生寫作能力之影響研究》。台南：台南師範學院。

達僕、賀陽、董小玉（ 1999）。《漢語修養與寫作實踐》。北京：首都師範大學出版社。

杜淑貞（ 1986）。《國小作文教學探究》。台北市：台灣學生。

段軒如、楊潔（ 2005）。《寫作學教程》。北京：中國人民大學出版社。桂詩春（ 2000）。《新編心理語言學》。上海：上海外語教育出版社。何明（ 1998）。《寫作語言學》。長春：東北師範大學出版社。

黃基博（ 1995）。《圖解作文教學法》。台北市：國語日報。楊桂榮（ 1999）。《記敘文寫作技巧》。北京：中國青年出版社。

教育部（ 2003）。《國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域》。台北市：教育部。

賴慶雄（ 1996）。《作文題海》。台北市：國語日報社。賴慶雄（ 1999）。《新型作文贏家》。板橋市：螢火蟲。

賴慶雄、楊慧文（ 1997）。《作文新題型》。板橋市：螢火蟲。李金城（ 2002）。《中學國文教學的藝術》。高雄市：高雄復文。

李碩豪、朱悅雄、楊永信（ 1985）。《記敘文寫作》。廣東：廣東人民出版社。林建平（ 1996）。《創思作文》。台北市：國語日報。

林明進（ 2003）。《創意與整合的寫作》。台北市：國語日報。林清標（ 1996）。《怎樣作文》。台北：文經。

林玉奎（ 1975）。《連環作文教學法》。台北市：廬山。林鍾隆（ 2000）。《愉快的作文課》。板橋市：螢火蟲。

羅青松（ 2002）。《對外漢語寫作教學研究》。北京：中國社會科學出版社。

羅秋昭（ 1999）。《國小語文科教材教法》。台北市：五南。

潘梓、何仁余（ 1997）。《中國小學生擴寫續寫作文大全》。上海：上海遠東出版社。

普麗華、江少川（ 2002）。《現代寫作概論》。武漢：華中師範大學出版社。祁壽華（ 2000）。《西方寫作理論教學與實踐》。上海：上海外語教育出版社。

錢敏汝（ 2001）。《篇章語用學概論》。北京：外語教學與研究出版社。仇小屏、藍玉霞、陳慧敏、王慧敏、林華峰（ 2003）。《小學「限制式寫作」

之設計與實作》。台北市：萬卷樓。

阮聖楨（ 2003）。《遠東初中生新標準作文大全－擴寫縮寫續寫改寫》。上海：

上海遠東出版社。

施旭、馮冰編譯（ 1993）。《話語心理社會》（ van Dijk 原著）。北京：中華書局。

蘇洵明、林鴻傑（ 1994）。《剪剪貼貼學作文》。台南市：西北。孫晴峰（ 1988）。《炒一盤作文的好菜》。台北市：東方。

台北市政府教育局（ 1982）。《剪貼作文教學研究》。台北市：台北市政府教育局。

王必輝、曹雪清（ 2003）。《擴寫與巧寫》。上海：上海科學技術文獻出版社。王萬清（ 1999）。《多元智能創造思考教學》。高雄市：高雄復文。

王耘、葉忠根、林崇德（ 1995）。《小學生心理學》。台北市：五南。吳立崗（ 2000）。《小學作文教學論》。南寧：廣西教育出版社。

辛濤、黃高慶、伍新春（ 2001）。《小學語文教學心理學》。北京：北京教育出版社。

徐家良、萬永富、賈志敏、徐永森編（ 1996）。《小學作文教學實用手冊》。

上海：上海教育出版社。

張德祿（ 1998）。《功能文體學》。濟南市：山東教育出版社。

張清榮（ 1997）。《巧思妙手織錦文：各類文章寫作指導》。台北市：幼獅。鄭博真（ 1999）。《小學生作文寶典》。台南：漢風。

朱作仁、祝新華（ 1993）。《小學作文教學心理學》。福建：福建教育出版社。

（二）論文

蔡銘津（ 1995）。《文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究》。國立高雄師範大學教育學系博士論文。

陳宇詮（ 2000）。《引導兒童作文教學之探究－自修辭的角度切入》。國立台

甄曉蘭（ 2005）。〈戲劇創作在作文教學的應用〉。《中小學國文作文教學理論與實務研討會》，台北市：國立台灣師範大學。

鄭鈴玲（ 2005）。《以繪本引導國小兒童寫作修辭技巧之行動研究》。國立台東大學教育研究所碩士論文。

周文君（ 2002）。《「多元智能統整－合作－反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度與寫作表現之影響》。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。

（三）期刊

陳李綢（ 1988）。〈學習策略的研究與教學〉。《資優教育季刊》，29，15-24。

陳智弘（ 2001）。〈添枝加葉‧化簡單為豐繁 -談「擴寫」〉。《國文天地》，16 卷， 11 期， 4 月， 106-111。

邱華國（ 2004）。〈如何大面稱提高學生寫作能力〉。《教研天地》，9，10-11。

邱素雲（ 2000）。〈作文加油站－作文題型：擴寫類型〉。《明道文藝》，296，

185-199。

王昌煥（ 2001）。〈作文頻道 -談擴寫〉。《明道文藝》， 9， 185-192。

王天福、林君鴻（ 1991）。〈國小語文教師應具備的語文知識及教學能力〉。

《國教月刊》， 37 卷， 7.8 期， 48-51。

張春榮（ 2002）。〈擴寫與創造性思考〉。《國文天地》， 6 月， 147-164。

張新仁（ 1992）。〈過程導向寫作教學法對國小學童寫作之訓練成效〉。《國科會研究報告》。

二、西文部分

Agricola, Erhard.（1972）. Semantische Relationen im Text und im System. 2., bearbeitete Auflage. The Hague ＆ Paris.

Anderson, John R.（1985）. Cognitive psychology and its Implication. New York.

Anderson, V., Bereiter, C., ＆ Smart, D.（1980）. Activation of semantic networks in

writing ： Teaching students how to do it themselves. Paper presented at the annual

meeting of the American Educational Research Association, Boston.

Applebee, A. N.（1979）. Trends in written composition. Paper presented at the Midwest School Improvement Forum, Milwaukee.

Bereiter, C. ＆ Scardamalia, M.（1987）. The psychology of written composition.

Hillsdale, N. J.： Erlbaum.

Brinker, Klaus.（1973）. Zum Textbegriff in der heutigen Linguistik. In： Sitta, Horst

＆ Brinker, Klaus（Hrsg.）. 1973. Studien zur Texttheorie und zur deutschen

Grammatik ： Festgabe für Hans Glinz zum 60. Geburtstag. Düsseldorf, 9-41.

Britton, J.（1978）. The composing process and the functions of writing. In C. R. Cooper,

＆ L. Odell（Eds.）, Research on composing

： Points of depature. Urbana, Ill.：

National Council of Teachers of English.

Draper, V.（1979）. Formative writing

： Writing to assist learning in all subject area

（Curriculum Publication No. 3）. Berkeley： Bay Area Writing Project, University

of California.

Elbow, P.（1973）. Writing without teachers. New York： Oxford University Press.

Emig, J.（1971）. The composing processes of twelfth graders（Research Report No.

13）.

Flower, L., ＆ Hayes, J. R. （ 1981 ） . A cognitive process of writing. College

Composition and Communication, 32, 365-387.

Gould, J. D.（1980）. Experiments on composing letters： Some facts, some myths, and some observations. In L. W. Gregg ＆ E. R. Steinberg（Eds.）, Cognitive process in

writing. Hillsdale, N. J.： Erlbaum.

Humes, A.（1983）. Putting writing research into practice. The Elementary School

Journal, 84 , 3-17.

Legum, S. E., ＆ Krashen, S. D.（1972）. Conceptural framework for the desigh of a

composition program. Los Alamitors, Cal.： Southwest Regional Laboratory for

Educational Research and Development.（ERIC Reproduction Service No. ED 108 239）.

Nold, E. W.（1981）. Revising. In C. H. Fredericksen, ＆ J. F. Dominic（Eds.）, Writing

： The nature, development, and teaching of written communication. Hillsdale, N. Y.：

Erlbaum.

Nystrand, M., ＆ Himley, M.（1984）. Written text as social interaction. Theory into

practice, 23 （ 3 ）

, 198-207.

Rohman, D. G.（1965）. Prewriting, the stage of discovery in the writing process. College

Composition and Communication, 16, 106-112.

寫作教學回饋問卷調查表

班級：五年ˍˍˍ班座號： ˍˍˍˍ 姓名： ˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 說明：

（1）這一份問卷主要的目的，想了解同學對於擴寫寫作與命題寫作的看法。

（2）每一題都沒有標準答案，請依你本身的感覺，在適當的方格內打ˇ。

題目：

1. 擴寫寫作對我在構思文章架構的部分有幫助。

2. 擴寫寫作對我在運用文字表達的部分有幫助。

3. 擴寫寫作對我在思考文章主題內容的部分有幫助。

4. 擴寫寫作會妨礙我寫作的思緒。

5. 擴寫寫作會限制我寫作的內容。

6. 擴寫寫作比命題寫作容易。

7. 命題寫作我常常不知道該寫什麼。

8. 命題寫作的發揮空間較大。

9. 命題寫作是我較為適應的寫作方式。

10. 寫命題寫作時，我需要花比擴寫寫作更多的時間

在思索題目的意思。

11. 我喜歡擴寫寫作。

12. 我喜歡命題寫作。

13. 經過幾堂課的學習，我對擴寫寫作更有自信。

14. 經過幾堂課的學習，我對命題寫作更有自信。

15. 經過幾堂課的學習，我對寫作更有自信。

謝謝你提供寶貴的意見祝福你學業進步！

不是

沒有差別

是

附錄一

評分量表評分標準

基本能力

字跡工整：字跡端正整齊，且筆色一致，維持文章紙面的整潔。

1 分－字跡潦草，有 3 處以上無法辨識，文章紙面過於凌亂，筆色不一致。

2 分－字跡潦草，有 2 處以內無法辨識，文章紙面凌亂，筆色不一致。 3 分－字跡不整齊，文章紙面有些許污損，但筆色不一致。

4 分－字跡不整齊，文章紙面有些許污損，但筆色一致。 5 分－字跡端正整齊，且筆色一致，維持文章紙面的整潔。

（筆色不一致從 3 分計算起）

用字正確：無錯字、別字、簡字以及使用電腦語言。

1 分－有超過 6 個錯字、別字、簡字，或四處以上使用電腦語言。 2 分－有 6 個以內錯字、別字、簡字，或三處使用電腦語言。 3 分－有 4 個以內錯字、別字、簡字，或二處使用電腦語言。 4 分－有 2 個以內錯字、別字、簡字，或一處使用電腦語言。 5 分－無錯字、別字、簡字以及使用電腦語言。

（同一字不另計）

無缺漏字：文章沒有闕漏字、詞或語氣未完的情形。

1 分－文章有超過 6 個闕漏字、詞或 4 處以上語氣未完的情形。 2 分－文章有 6 個以內闕漏字、詞或 3 處語氣未完的情形。 3 分－文章有 4 個以內闕漏字、詞或 2 處語氣未完的情形。 4 分－文章有 2 個以內闕漏字、詞或 1 處語氣未完的情形。 5 分－文章沒有闕漏字、詞或語氣未完的情形。

標點得當：無濫用、誤用、自創或闕漏標點符號，每個標點符號都獨立一個格子。

1 分－標點符號錯誤超過 6 個。 2 分－標點符號錯誤在 6 個以下。 3 分－標點符號錯誤在 4 個以下。 4 分－標點符號錯誤在 2 個以下。

5 分－無濫用、誤用、自創或闕漏標點符號，每個標點符號都獨立一

在文檔中碩士論文 (頁 96-138)

建 議

第五章 國小學童擴寫現象分析

第 三 節 建 議