第二節 第二節
第二節 建議 建議 建議 建議
本節根據研究設計與結果，對本研究提出檢討與改進，作為未來在教學研究 上的建議。
一 一
一 一、 、 、 、本研究對科學教育的啟示 本研究對科學教育的啟示 本研究對科學教育的啟示 本研究對科學教育的啟示
(一)建模歷程融入教學
本研究參酌 Halloun 所提建模歷程設計教學，配合國中所學酸鹼概念，修正 各歷程的定義，使課程學習形成有條理的教學序列。藉由教師的引導，由生活經 驗做『模型選擇』切入酸鹼概念；『模型建立』瞭解酸鹼定義並修正概念；實際 示範實驗『模型效化』強化概念；『模型應用』將習得概念運用於類似情境；最 後學生能將所學概念做『模型調度』延伸至其他不同情境的問題解決。
(二)合作式建模教學
本研究運用分組合作學習融入建模歷程教學，學習過程中以學生為主體，經 由教師引導進行組間討論與發表主動建構知識。各組學生亦能在實際操作實驗的 過程中效化概念，以提升學習成效。
(三)教材的設計
本研究配合建模教學，設計建模歷程學習單，教學過程中學生依教師引導完 成學習單上各建模歷程的教學活動。活動內容包括電腦動畫模擬、實作實驗、科 學遊戲競賽等等，以多元的方式進行教學使教學活潑化，提升學生的學習動機與 學習成效。
二 二 二
二、 、 、 、教學上的建議 教學上的建議 教學上的建議 教學上的建議
本研究中發現，建模教學確實能提升學生酸鹼概念的學習成效，亦有助於建 構正確的心智模式。但在教學後發現，學生對酸鹼中和概念持有直覺濃度的比例 仍偏高，概念改變的成效有限。往後的研究可針對此點將教學做適度修正，或可 在教學活動中加入一些認知衝突的設計，以幫助學生摒棄此非科學的心智模式。
此外，本研究亦發現，雖然合作式建模學習提升了學生酸鹼概念與建模能力 的整體成效，但教學後低建模能力的學生數仍偏多。因此，教師在進行合作式教 學的過程中，應多加關注各組學生組內的互動情形，避免高成就學生相互討論 時，低成就學生無從參與的情況發生。
三 三
三 三、 、 、 、未來研究展望 未來研究展望 未來研究展望 未來研究展望
在本研究的研究結果發現，建模教學能提升學生在『酸鹼的定義與通性』、『酸 鹼濃度與 pH 值』和『酸鹼中和與鹽類』等主題概念的整體學習效果。但卻無法 得知學生在各主題概念內的次概念改變情形。未來的研究中可進一步將研究工具 中各試題選項的認知特徵內容條列編碼，再針對學生選答的結果將學生的概念改 變情形做更精細的判斷。
本研究礙於研究工具的設計不夠完善，依試題選項的認知特徵進行編碼，最 後只整合出『酸鹼中和』心智模式的判斷依據。未來在研究工具的設計上，應更 加審慎嚴謹，以期能將研究中各個主題概念做更完整的統合與分析。
本研究為瞭解學生建模能力，以量化的形式設計『酸鹼建模能力分析試題』， 在題目的設計上或有疏漏，致使部分試題測得的是學生的概念而非能力。另外，
學生在各建模歷程試題的文字敘述上，可能有部分學生無法以書寫方式完整表達 自己的想法，致使研究者誤判其建模能力。未來對於建模能力的研究，可輔以其 他質性資料，以期能更深入瞭解學生的想法，更精確地判斷其建模能力。
參考文獻 參考文獻 參考文獻 參考文獻
一 一
一 一、 、 、 、中文部分 中文部分 中文部分 中文部分
何佳燕(2002)。探討粒子概念對國二學生學習溫度與熱的學習成就與心智模式之 影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
宋志雄(1992)。探究國三學生酸與鹼迷思概念並應用以發展教學診斷工具(未出版 之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
李詩閔(2001)。以微量實驗裝置的教學活動探討學生對酸鹼概念的學習情況(未出 版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
周金城(2008)。探究中學生對科學模型的分類與組成本質的理解。科學教育月刊，
306，10–17。
邱柏融(2009)。建模教學對國小五年級學生酸鹼心智模式改變之探究(未出版之碩 士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
邱美虹(2000)。概念改變的省思與啟示。科學教育學刊，8(1)，1–34。
邱美虹(2007)。建模能力分析指標的應用－以電化學為例。行政院國家科學委員 會專題研究計畫成果報告，NSC 95-2511-S-003-024-MY2。
邱美虹(2008)。模型與建模能力之理論架構。科學教育月刊，306，2–9。
邱美虹與林靜雯(2002)。以多重類比探究兒童電流心智模式之改變。科學教育學 刊，10，2，109–134。
邱美虹與劉俊庚(2008)。從科學學習的觀點探討模型與建模能力。科學教育月刊，
314，2–20。
邱顯博(2002)。國二、國三學生的擴散作用概念與概念改變之研究(未出版之碩士 論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
姚錦棟(2002)。我國中學生酸鹼鹽迷思概念和心智模式之研究(未出版之碩士論 文)。國立臺灣師範大學，台北市。
張志康(2009)。從概念改變理論探討建模教學對學生力學心智模式與建模能力之 影響(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
張志康與邱美虹(2009)。建模能力分析指標的發展與應用－以電化學為例。科學 教育學刊，17，4，319–342。
陳均伊、張惠博與郭重吉(2004)。光反射與折射的另有概念診斷工具之發展與研 究。科學教育學刊，12(3)，311–340。
陳姍姍(1993 )。我國國三學生酸鹼概念之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師 範大學，台北市。
陳婉茹(2004)。探討動態類比對於化學平衡概念學習之研究–八年級學生概念本 體及心智模式之變化(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
陳瑞麟(2004)。科學理論版本的結構與發展。台北市：台灣大學。
曹美惠(2008)。國中國文科實施合作學習之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣 師範大學，台北市。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北市：五南圖書。
黃政傑、吳俊憲(2006)。合作學習發展與實現。台北市：五南圖書。
楊鵬耀(2005)。探究電腦多媒體教學對於國三學生學習酸鹼概念與概念改變之歷 程(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
簡妙娟(2003)。合作學習理論與教學應用。載於張新仁(主編)，學習與教學新趨 勢（403-463頁）。臺北市：心理出版社。
二 二 二
二、 、 、 、西文部分 西文部分 西文部分 西文部分
Ainsworth, S. (2008). The educational value of multiple-representations when learning complex scientific concepts. In J. K. Gilbert, M. Reiner, & M. Nakhleh (Eds.), Visualization: Theory and practice in science education (pp. 191-208).
Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Buckley, B. C. & Boulter, C. J. (2000). Investigating the Role of Representations and Expressed Models in Building Mental Models. In J. K. Gilbert & C.J. Boulter (Eds.), Developing Models in Science Education (pp.119-135.). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Chi, M. T. H. (1992). Conceptual change within and across ontological categories:
Implications for learning and discovery in sciences. In R. Giere (Ed.), Cognitive models of science: Minnesota studies in the philosophy of science (pp.129-186).
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Chi, M.T.H. (2005). Common sense conceptions of emergent processes: Why some misconceptions are robust. Journal of the Learning Sciences, 14: 161-199.
Chi, M.T.H. (2008). Three types of conceptual change: Belief revision, mental model transformation, and categorical shift. In S. Vosniadou (Ed.), Handbook of
research on conceptual change(pp. 61-82).Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Chi, M. T. H., & Hausmann, R. G. M. (2003). Do radical discoveries require ontological shifts? In L. Shavinina & R. Sternberg (Eds.) International Handbook on Innovation (Vol. 3, pp. 430–444). New York: Elsevier Science.
Chi, M. T. H., & Roscoe, R. D. (2002). The processes and challenges of conceptual change. In M. Limon and L. Mason (Eds.), Reconsidering Conceptual Change:
Issues in Theory and Practice. Kluwer Academic Publishers, The Netherlands,
Chi, M. T. H., Slotta, J. D., & deLeeuw, N. (1994). From things to processes: A theory of conceptual change for learning science concepts, Learning and instruction, 4, 27-43.
Chiu, M. H. (2007b). Research And InstructioN-Based/Oriented Work (RAINBOW) for Conceptual Change in Science Learning. Paper present at the second NICE Symposium, July 30-31, Taipei, Taiwan.
Chiu, M. H., & Lin, J. W. (2008). Research on learning and teaching of student’s conception in science. Science Education in the 21st Century. Editor: Ingrid V.
Eriksson, pp. 291-316.
Clement, J. J. (2000). Model based learning as a key research area for science education. International Journal of Science Education, 22(9), 1041-1053.
diSessa, A. (1993). Towards an epistemology of physics. Cognition and instruction, 10(2 & 3), 105-225.
Duit, R., & Treagust, D. (2003). Conceptual change: A powerful framework for improving science teaching and learning. International Journal of Science Education, 25(6), 671-688.
Gilbert, S. W. (1991). Model building and a definition of science. Journal of Research in Science Teaching, 28(1), 73-79.
Gilbert, J. K., Boulter, C., J., & Elmer, R. (2000). Positioning models in science education and in design and technology education. In J. K. Gilbert and C. J.
Boulter (Eds.) Developing Models in Science Education (pp. 3-17).
Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.
Grosslight, L., Unger, C., Jay, E., & Smith, C. (1991). Understanding models and their use in science: Conceptions of middle and high school students and experts.
Journal of Research in Science Teaching, 28(9), 799-822.
Halloun, I. A. (1996). Schematic modeling for meaningful learning of physics.
Journal of Research in Science Teaching, 26(11), 1365-1378.
Halloun, I. A. (2004). Modeling theory in science education. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.
Halloun, I. A. (2007). Mediated Modeling in Science Education. Science & Education, 16, 653-697.
Harrison, A. G., & Treagust, D. F. (2000). A typology of school science models.
International Journal of Science Education, 22(9), 1011-1026.
Henze, I., van Driel, J. H., & Verloop, N. (2007). Science teachers’knowledge about teaching models and modelling in the context of a new syllabus on public understanding of science. Research in Science Education, 37, 99-122.
Hestenes, D. (1995). Modeling software for learning and doing physics. In Bernardini, C., Tarsitani, C., & Vincentini, M. (Eds.). Thinking physics for teaching. 25-66.
New York: Plenum.
Hilke, E. V. (1990). Cooperative learning. Bloomington, IN: Phi Delta Kappa Educational Foundation.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1989) Cooperation and competition: Theory and Research. Edina, MN: Interaction Book Company.
Johnson, D. W. & Johnson, R.T. (1994). Learning together and alone (4th ed.), Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Johnson-Laird P. N. (1994). Mental models, Deductive Reasoning, and the Brain. In M. S. Gazzaniga (Ed.), The Cognitive Neural Science (pp. 999-1008). Cambridge:
The MIT. Press.
Justi, R. S., & Gilbert, J. K. (2002a). Modelling, teachers’views on the nature of modeling, and implications for the education of modelers. International Journal of Science Education, 24(4), 369-387.
Lin, J. W., & Chiu, M. H. (2007a). Exploring the Characteristics and Diverse sources of students’ Mental models of Acids and Bases. International Journal of Science Education, 29(6), 771-803.
Lin, J. W., & Chiu, M. H. (2010). The Mismatch between Students’ Mental Models of Acids/Bases and their Sources and their Teacher’s Anticipations thereof.
International Journal of Science Education, 32(12), 1617-1646.
Nakhleh, M. B., & Krajcik, J. S. (1994). Influence on Levels of Information as Presented by Different Technologies on Students' Understanding of Acid, Base, and pH Concepts. International Journal of Science Education, 31(10),
1077-1096.
Nattiv, A. (1986). The effects of cooperative learning instruction strategies on achievement among six grade social studies students. University of California, Santa Barbara.
Norman, D. A.(1983). Some observations on mental models. In D. Gentner and A.
Stevens (Eds.), Mental Models (pp. 7-14). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Oh, P. S., & Oh, S. J. (2011). What Teachers of Science Need to Know about Models:
An overview. International Journal of Science Education, 33(8), 1109-1130.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A. (1982).
Accommodation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change.
Science education, 66(2), 211-227.
Saari, H. & Viiri, F. (2003). A research-based teaching sequence for teaching the concept of modelling to seventh-grade students. International Journal of Science Education, 25(11), 1333-1352.
Schwarz, C. V., Reiser, B. J., Davis, E. A., Kenyon, L., Ache´r, A., Fortus, D.,
Shwartz, Y., Hug, B., & Krajcik, J. (2009).Developing a Learning Progression for Scientific Modeling: Making Scientific Modeling Accessible and Meaningful
for Learners. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 632-654.
Slavin, R. E. (1979). Effects of biracial learning teams on cross-racial friendships.
Journal of Educational Psychology, 71, 381-387.
Slavin, R. E. (1995a). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd ed.).
Boston: Allyn & Bacon.
Thagard, P. (1992). Conceptual revolutions. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Van Driel, J. H. & Verloop, N. (2002). Experienced teachers’knowledge of teaching and learning of models and modeling in science education. International Journal of Science Education, 24(12), 1255-1272.
Vosniadou, S. (1994). Capturing and modeling the process of conceptual change.
[special issue]. Learning and instruction, 4, 45-69.
Vosniadou, S.(2002). On the nature of naïve physics. In M. Limon ＆ L.Mason(Eds.), Reconsidering conceptual change. Issues in theory and practice. Netherlands:
Kluwer Academic Publishers, 61-76.
Vosniadou, S., & Brewer, W. F. (1992). Mental models of the earth: A study of conceptual change in childhood. Cognitive Psychology, 24, 535-585.
Vosniadou, S., & Ioannides, C. (1998). From Conceptual Development to Science Education: A Psychological Point of View. International Journal of Science Education, 20(10), 1213-1230.
附錄一
附錄二
附錄三
模型選擇 1.教師請同學根據日常生活經驗，說明檸檬
模型建立 1.藉由酸鹼中和的滴定實驗影片，建立學生 對酸鹼中和的認識。
2.教師說明酸鹼中和過程中所伴隨的現象 與化學反應式，並介紹鹽類。建立學生 對酸鹼中和進一步的認識。
3.藉由動畫，教師說明達酸鹼中和的條件為 水溶液中氫離子和氫氧根離子的數量相 等，建立學生對粒子概念的瞭解。
4.藉由動畫，教師說明酸鹼中和之鹽類的酸 鹼性，建立學生對鹽類酸鹼性的瞭解。
模型效化 1.教師事先準備不同濃度的鹽酸和氫氧化 鈉，請學生說明如何混合恰可達酸鹼中 和，並利用 pH 計確認其 pH 值。
2.教師事先準備不同種類的鹽類水溶液，請 學生判斷其酸鹼性，並說明理由。
3.教師請學生利用 pH 計實際測量，以確認 自己的判斷是否正確。
第 六 節
酸鹼中和與鹽 類
模型應用 1.教師實際在錐形瓶中裝入 0.02M 的氫氧 化鉀水溶液 50ml 和 2 滴酚酞，並以 0.1M 的鹽酸滴定。請學生應用所學概念預測 達酸鹼中和時所需之鹽酸體積，並說明 產物中的鹽類名稱與酸鹼性。
附錄四
模型選擇 1.教師請同學根據日常生活經驗，說明檸檬
模型選擇 1.教師利用吸管對紅色的氫氧化鈉(含酚酞
附錄五
第 六 節
酸鹼中和與 鹽類
1.教師說明達酸鹼中和的條件為水溶液中氫離子和氫氧根 離子的數量相等，並讓學生練習酸鹼中和的計算。
1.教師說明達酸鹼中和的條件為水溶液中氫離子和氫氧根 離子的數量相等，並讓學生練習酸鹼中和的計算。