第五章 結論與建議
第二節 建議
根據上述結論，研究者提出對未來研究與教學上的建議，分述如下：
一、未來研究的建議
(一)探討學生在視覺表徵與語文表徵的學習過程中，兩者間互相建構的歷程及學 生可能出現的困境
本研究以學生自行發展視覺表徵，學生間進行小組作品評論，視覺表徵與語 文表徵因小組互動而在科學內容與個人想法做出互動，而小組間的作品評論，彷 彿學生替作品發聲，但事實上學生說的是自己個人心中所建構的科學想法(Ehrlén, 2009)。本研究中學生能說出心中所理解的蛹之身體構造及絲線上的位置關係，但 在進行視覺表徵創作過程卻出現困難，或是能寫出或能說出成蟲身體分成頭胸腹 三部位，但在表徵創作時無法進一步創作此關鍵特徵，其視覺表徵與語文表徵間 出現不一致之情形。未來研究建議可以探討學生於視覺表徵與語文間的相互建構 歷程及其間可能出現的困境，視覺表徵與語文間的關係為未來值得繼續探究的方 向。
(二)探討視覺表徵的創作對不同學習能力的學生，可能出現的學習的成效
本研究發現，2D 和 3D 視覺表徵表徵過程中，研究者提供相同的 2D 和 3D 學習照片、影片及生物實體、表徵創作、評論，在相同的學習過程出現不同的後 設表徵能力與整合情形，對低年級學生而言 2D 和 3D 創作，是否一次出現太多 挑戰任務。林玉雯等（2010）研究指出，描繪血球圖形有助於改善低學習成效學 生的認知負載，而本研究中蛹與幼蟲階段之表徵實作，對部分學生而言，整合後 略退部分除了材料不足及技巧不夠外，學生面對表徵創作上的困難任務或是過多 的科學術語如假足、真足等，對不同的學生其發展情形是否有所不同。未來研究 可以探討發展視覺表徵的過程中對不同學習能力之學生，視覺表徵學習是助力或 是阻力，值得日後研究進一步探討。
122
二、教學建議
(一)以探究學習環的過程，鼓勵學生自行發展不同形式之視覺表徵，並進一步與 他人在科學表徵上做口語互動
本研究中以修正式學習環進行蝴蝶身體構造的學習活動，學生在投入教師設 計的多重表徵學習環境中，原本較少講話發言的沉默個案，透過 2D 繪畫與 3D 創作，個案在小組中，能將自己心中的想法與同儕進行溝通解釋，甚至出現評論 的言論，個案能以心中想法去檢驗同儕作品，也可以再一次驗證自己的想法，並 據此做出調整與修正。表徵活動與小組評論過程中較快掌握科學關鍵特徵、位置 關係的學生可以幫助其他學生做出關鍵特徵的判斷進而做出選擇，並據此調整科 學作品。未來教學建議在科學學習活動過程中融入不同形式的視覺表徵作品如 2D 的鉛筆素描、水彩畫、水墨作品；或是 3D 的黏土、雕刻、組合型動物教具，學 生以自行發展的作品與他人做互動，讓視覺作品成為科學社群間溝通的橋樑。
(二)適當引導學習者發展 3D 表徵作品，讓學生能在表徵過程中，建構出空間、
位置與方向的關係，另外適時佐以 2D 作品中可以將精緻的細節予以表徵出來 本研究以黏土為 3D 作品的表徵媒材，學生在創作複雜的成蟲表徵作品中，
發展出對其關鍵特徵與位置關係上更深理解的建構，科學教師可以在具有立體空 間的生物體上如螃蟹、狗，或是需要較複雜或需更深入探討其細微處如植物莖部 位的維管束構造、蜘蛛的節肢狀身體等、或是具有相對依存關係的生物如蚜蟲與 螞蟻、小丑魚與珊瑚，讓學生藉著動手創作 3D 作品的過程中，表徵出生物構造 與相互依存的關係，發展個案的空間建構，另外適時佐以 2D 作品將精緻的細節 予以表徵出來。
123
參考文獻
中文文獻
TIMSS (2003)。國際數學與科學教育成就趨勢調查。查詢日期：2013 年 5 月 10 日，檢自http://www.dorise.info/DER/01_timss_2003_html/t2003_04_download.html.
TIMSS (2007)。國際數學與科學教育成就趨勢調查成果報告。查詢日期：2013 年 7 月 5 日，檢自 http://www.dorise.info/DER/download_T2007/resault/TIMSS-2007-chapter06.pdf.
王真麗（2003）。國民小學低年級生活課程相關理論之探究。屏東師院學報，18，
41-80。
左台益、蔡志仁（2001）。高中生建構橢圓多重表徵之認知特性。科學教育學刊，
9(3)，281-297。
甘漢銧、熊召弟、鍾聖校（1996）。小學自然科教學研究（頁 149-150）。臺北市：
師大書苑。
吳穎沺、蔡今中（2005）。建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結 構之影響－以「電與磁」單元為例。科學教育學刊，13(4)，387-411。
林玉雯、黃台珠、劉嘉茹（2010）。探討圖形表徵與視知覺學習偏好對生物辨識 學習之影響。科學教育學刊，18(6)，521-546。
林雅慧、張文華、林陳涌（2003）。國小低年級學生參與科學對談的類型之研究。
科學教育學刊，11(1)，55-74。
林靜雯、邱美虹（2005）。整合類比與多重表徵研究取向探究多重類比設計對兒 童電學概念學習之影響。科學教育學刊，13(3)，317-345。
林靜雯、吳育倫、林燕青（2011）。動態表徵融入二階層試題對診斷學生簡單及 串聯電路概念之答題影響。科學教育研究與發展季刊，61，25-50。
邱美虹（2008）。模型與建模能力之理論架構。科學教育月刊，306，2-9。（轉載 自論文發表於中華民國科學教育學術研討會，2007，高雄：國立高雄師範 大學科學教育研究所）。
124
邱美虹、劉俊庚（2008）。從科學學習的觀點探討模型與建模能力。科學教育月 刊，314，2-20。
教育部國教司（2008）。97 年國民中小學九年一貫課程綱要。查詢日期：2013 年 7 月 5 日，檢自http://140.111.34.54/EJE/content.aspx?site_content_sn=15326。
南一出版社（2012）。生活課程教學指引（一下，頁 22-27）。臺南市：南一書局 企業股份有限公司。
許良榮（2011）。探究式教學。載於黃鴻博（主編），自然與生活科技領域教材教 法（頁 88）。臺北市：五南圖書。
許寧真（2008）。兒童在真實情境中學習認識蝴蝶的歷程。未出版之碩士論文，
國立台南大學材料科學系自然科學研究所，台南市。
國科會（2012）。102 年度科教處專題計畫徵求書。查詢日期：2013 年 5 月 10 日，
檢自http://www.nsc.gov.tw/sci/ct.asp?xItem=18731&ctNode=4033 科學教育.doc.
國科會（2012）。科教處歷年度資料。查詢日期：2013 年 7 月 25 日，檢自 http://www.nsc.gov.tw/sci/lp.asp?ctNode=3395&CtUnit=1224&BaseDSD=7
數位典藏與數位學習國家型科技計畫(2013)。典藏台灣。查詢日期：2013 年 7 月 19 日，檢自 http://www.nsc.gov.tw/sci/public/Attachment/052710403771.doc。
張春興（2008）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（頁 33-52）。臺北市：台 灣東華。
康軒出版社（2012）。生活課程教學指引（一下，頁 36-43）。臺北市：康宣文教 事業股份有限公司。
楊秀停、王國華（2007）。實施引導式探究教學對於國小學生學習成效之影響。
科學教育學刊，15（4），439-459。
鄭昭明（2010）。認知心理學：理論與實踐（頁 410-434）。臺北市：學富文化。
蔡興國、陳錦章、張惠博（2010）。高中學生解題歷程之力圖表徵與列式關係之 研究。科學教育學刊，18(2)，155-175。
鍾曉蘭、邱美虹（2012）。高二學生在理想氣體多重表徵教學前後心智模式的改 變。教育科學研究期刊，57( 4)，73-101。
125
顏瓊芬、黃世傑（2003）。學生在開放式科學探究過程中互動模式之研究。科學 教育學刊，11(2)，141-169。
翰林出版社（2012）。生活課程教學指引（一下，頁 34-37）。臺南市：翰林出版 事業股份有限公司。
英文文獻
Acevedo, N. A., Van, D. W., & Verschaffel, L. (2013). Students’ reported
justifications for their representational choices in linear function problems: an interview study. Educational Studies, 39(1), 104-117.
Adadan, E., Trundle, K. C., Irving, K. E. (2010). Exploring grade 11 students' conceptual pathways of the particulate nature of matter in the context of
multirepresentational instruction. Journal of Research in Science Teaching, 47(8), 1004–1035.
Ainsworth, S. (1999). The functions of multiple representations. Computers and Education, 33(2), 131-152.
Ainsworth, S. (2006). DeFT: A conceptual framework for considering learning with multiple representations. Learning and Instruction, 16(3), 183-198.
Ainsworth, S., Prain, V., & Tytler, R. (2011). Drawing to learn in science. Science, 333, 1096-1097.
Brooks, M. (2009). Drawing, visualisation and young children’s exploration of “big ideas”. International Journal of Science Education, 31(3), 319-341.
Bentley, D., & Watts, M. (1992). Communicating in school science (pp. 17-18).
London: The Falmer Press.
Bybee, R. W. (2009). The BSCS 5E instructional model and 21st century skills. The National Academies Board on Science Education, 1-24. Washington: DC.
Retrieved July 21, 2013, from
http://itsisu.concord.org/share/Bybee_21st_Century_Paper.pdf
Carney, R. N., & Levin, J. R. (2002). Pictorial illustrations still improve students’
learning from text. Educational Psychological Review, 14(1), 5-26.
126
Cook, M. P. (2006). Visual representations in science education: The influence of prior knowledge and cognitive load theory on instructional design principles. Science Education, 90(6), 1073-1091.
Danish, J. A., & Enyedy, N. (2007). Negotiated representational mediators: how young children decide what to include in their science representations. Science
Education, 91(1), 1-35.
Danish, J. A., & Phelps, D. (2011). Representational practices by the numbers: how kindergarten and first‐grade students create, evaluate, and modify their science representations. International Journal of Science Education, 33(15), 2069-2094.
diSessa, A. A., Hammer, D., Sherin, B., & Kolpakowski, T. (1991). Inventing graphing:
Meta-representational expertise in children. Journal of Mathematical Behavior, 10, 117– 160.
diSessa, A. A., & Sherin, B. L. (2000). Meta-representation: an introduction. Journal of Mathematical Behavior, 19(4), 385-398.
diSessa, A. A. (2004). Metarepresentation: native competence and targets for instruction. Cognition and Instruction, 22(3), 293-331.
Ehrlén, K. (2009). Drawings as representations of children's conceptions. International Journal of Science Education, 31(1), 41-57.
Eilam, B., & Poyas, Y. (2010). External visual representations in science learning: The case of relations among system components. International Journal of Science Education, 32(17), 2335-2366.
Goodwin, C. (2000). Action and embodiment within situated human interaction.
Journal of Pragmatics, 32, 1489-1552.
Hieberrt, J., & Carpenter, T. P. (1992). Learning and teaching with understanding. In D.
A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathmatics teaching and learning (pp.
65-97). New York: Macmillan.
Hubber, P., Tytler, R., & Haslam, F. (2010). Teaching and learning about force with a representational focus: Pedagogy and teacher change. Research in Science Education, 40(1), 5-28.
Kaput, J. J. (1999). Representations, inscriptions, descriptions and learning: A
127
kaleidoscope of windows. Journal of Mathematical Behavior, 17(2), 265–281.
Lawson, A. E. (2001). Using the learning cycle to teach biology concepts and reasoning patterns. Journal of Biological Education, 35(4), 165-169.
Mayer, R. E., & Moreno, R. (2003). Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning. Educational Psychologist, 38(1), 43-52.
Medina, R., & Suthers, D. (2013). Inscriptions becoming representations in representational practices. Journal of the Learning Sciences, 22(1), 33-69.
National Research Council. (1996). National science education standard (pp. 121-142).
Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2000). Inquiry and the national science education standards (pp. 1-12). Washington DC: National Academy Press.
Niebert, K., Marsch, S., & Treagust, D. F. (2012). Understanding needs embodiment: a theory-guided reanalysis of the role of metaphors and analogies in understanding science. Science Education, 96(5), 849-877.
Prain, V., Tytler, R., & Peterson, S. (2009). Multiple representation in learning about evaporation. International Journal of Science Education, 31(6), 787-808.
Rosengrant, D., Etkina, E., Heuvelen, A. V. (2006, July). An Overview of Recent Research on Multiple Representations. Paper presented at the 2006 Physics Education Research Conference, New Brunswick NJ.
Samarapungavan, A., Mantzicopoulos, P., & Patrick, H. (2008). Learning science through inquiry in kindergarten. Science Education, 92(5), 868-908.
Schnotz, W. (2002). Towards an integrated view of learning from text and visual displays. Educational Psychology Review, 14(1), 101-120.
Shepardson, D. P. (1999). Learning science in a first grade science activity: a Vygotskian perspective. Science Education, 83(5), 621-638.
Shepardson, D. P. (2002). Bugs, butterflies, and spiders: Children's understandings about insects. International Journal of Science Education, 24(6), 627-643.
Tippett, C. D. (2011). Exploring middle school students’ representational competence in science： Development and verification of a framework for learning with visual representations (pp. 151-166). Unpublished dissertation. Available at http：
128 //hdl.handle.net/1828/3250.
Treagust, D. F., Chittleborough, G., & Mamiala, T. L. (2002). Students' understanding of the role of scientific models in learning science. International Journal of Science Education, 24(4), 357-368.
Tytler, R., Haslam, F., Prain, V., & Hubber, P. (2009). An explicit representational focus for teaching and learning about animals in the environment. Teaching Science, 55(4), 21-27.
Yore, L. D., & Treagust, D. F. (2006). Current realities and future possibilities:
Language and science literacy—empowering research and informing instruction.
International Journal of Science Education, 28(2/3), 291-314.
Yore, L., Henriques, L., Crawford, B., Smith, L. K., Zwiep, S., & Tillotson, J. (2007).
Selecting and using inquiry approaches to teach science: The influence of context in elementary, middle & secondary schools. In E.Abrams, S. A. Southerland, & P.
Silva (Eds.), Inquiry in the science classroom: Challenges and opportunities (pp.
39-87). Greenwich, CT: Information Age.
Yore, L. D., & Hand, B. (2010). Epilogue: Plotting a research agenda for multiple representations, multiple modality, and multimodal representational competency.
Research in Science Education, 40(1), 93-101.
Yore, L. D. (2011). Pedagogical content knowledge about science literacy： elementary, middle, and secondary levels. (2011, May). Keynote speech
presented at the Science language and E-learning conference. Pingtung: National Pingtung University of Education.
Wu, H. K., Krajcik, J. S., & Soloway, E. (2001). Promoting understanding of chemical representations: students' use of a visualization tool in the classroom. Journal of Research in Science Teaching, 38(7), 821-842.
Zhang, Z. H., & Linn, M. C. (2011). Can generating representations enhance learning with dynamic visualizations? Journal of Research in Science Teaching, 48(10), 1177-1198.
129
附 錄
附錄一 家長同意書
家長同意書
親愛的家長您好
我們想針對孩子自然科學方面的學習，以飼養蝴蝶幼蟲過程的自然科 學探究活動，進行平面與立體勞作的相關學習活動，期待學生透過圖像、
語言、文字等不同角度詮釋，協助學生對蝴蝶相關概念的學習。
自然科學探究活動進行時間約 6-8 週，學習活動將利用早自修與生活課 程中的美勞創作的部分時間，本次科學學習活動的參加與否或學習活動中 的表現和學生在校的考試成績沒有任何關係。過程中將有部分錄音或錄 影，錄影內容將以孩子操作過程及作品為主，研究結果會以匿名方式呈現，
妥善保護孩子隱私，誠摯邀請家長同意貴子弟參加。
新興國小 陳美琴老師 聯絡電話 0956-319xxx 指導教授：台中教育大學科廣所 游淑媚教授 ---×---
學生姓名：
□ 同意讓我的孩子參與本活動。
□ 不同意參與
請貴子弟將回條交回班導師處，謝謝！
附錄一、活動實施教案 家長意見欄：
家長簽名：
130
131
132
133
134
135
附錄三 無尾鳳蝶各階段的觀察記錄
無尾鳳蝶各階段的觀察記錄-( )階段 姓名：（ ）
日期 外形 畫出牠的模樣 特徵與變化 其他想法
月
日
（ ）
1. 長度：大約（ ） 公分
2. 顏色：
3. 外型：
月
日
（ ）
1. 長度：大約（ ） 公分
2. 顏色：
3. 外型：
月
日
（ ）
4. 長度：大約（ ） 公分
5. 顏色：
6. 外型：
136
137
138 史 6.3D 生活史
6.1 蝴蝶生活史中，除了蝴蝶幼蟲和蝴蝶成蟲外，還漏了哪些階段?他們分
6.1 蝴蝶生活史中，除了蝴蝶幼蟲和蝴蝶成蟲外，還漏了哪些階段?他們分