建議

1. 由於很難精確分析出某一樓層之剪力強度，而且不準度大約 10

﹪至 20﹪之間，針對國內常見之樓房軟弱底層設計包括騎樓設 計，建議規範有關極限層剪力強度之檢核，應該再要求「第一層 強度與其設計層剪力的比值不得低於其上層所得比值」，以確保 該建築物結構可視為立面規則結構〔13〕。同時根據國外大地震 和此次九二一集集大地震震害顯示，太多軟弱第一層高樓或低矮 樓房倒塌或嚴重損壞，建議規範應該要求：「所有建築物耐震設 計均須進行極限層剪力強度之檢核」。

2. 由九二一集集地震大樓倒塌案例中，並未發現有通過特殊結構審 查之高樓倒塌，可見特殊結構審查制度之實施，已發揮其功效，

可以讓建築物多一層安全保障，因此建議特殊結構審查之範圍，

應適當加以擴大。

3. 有關建築物含軟弱層之耐震評估與補強，建議應儘速建立檢核軟 弱層簡易方法及補強設計指針，方便結構專業人員參考使用。

4. 建議一樓牆壁違法敲除或頂樓違法加蓋等破壞公共安全之行為 應改為公訴罪，而非僅告訴乃論；另外違建住宅不得移轉買賣，

亦不失為嚇阻違建之有效方法。

5. 建立快速反應的申訴或通報制度，對不依法申請或妨礙安全之違 建行為者能迅速制止，例如可以仿照日本用拍照舉發處置之，讓 住戶或管理委員樂意為維護公共安全付出心力。

6. 建立建築物使用維護手冊制度，教導使用者或所有人如何使用及 維護建築物，以及建立建築物結構安全定期健康檢查制度，確保 建築物的公共安全及使用年限。

7. 建立建築物地震保險制度，讓保險業藉由建築結構專業技師對受 保戶之建築物進行結構鑑定，劃分出保費等級；設計與施工良好 之房屋其保費低，反之則提高保費。另外銀行業亦可經由結構鑑 定方式，劃分出住宅貸款比率之高低，耐震能力佳和結構安全性 高的住宅，其容許之貸款比率可較高，反之則降低貸款比率。此 項地震保險制度或住宅貸款方式之建立，不僅可保障保險業者或 銀行業者之權益，無形中可督促建築業者、設計者、施工者和使 用者共同提昇建築物結構之安全性。

8. 加強建築物公共安全維護宣導工作，例如藉由電視媒體宣傳或製 作防震宣導摺頁，告知民眾建築物違規使用對公共安全的影響，

讓民眾為維護其自身權益，而抗拒建築物違規使用。

9. 迅速由中央主管機關透過各種管道，彙集整理建築物使用情形，

並予資訊化建檔，除供施政決策參考外，並提供各地方相關權責 單位追蹤查核建築物使用或違建情形。

-48-參考文獻

1. Newmark, N. M. and Hall, N. J.,“Earthquake Spectra and Design”, Earthquake Engineering Research Institute, Oakland, 103 pages (1982) 2. 蔡益超、劉國卿，“鋼筋混凝土構架填充部分非結構磚牆耐震

動力分析”，國立台灣大學工學院地震工程研究中心報告（1992）

3. 蔡益超，“建築物之韌性與耐震”，中華民國結構工程學會，結 構工程，第八卷第三期，第 3~17 頁（1993）

4. 內政部營建署，“鋼筋混凝土建築之震害”，日本阪神大地震建 築災害研討會論文集，八十四年七月（1995）

5. 內政部建築研究所，既有鋼筋混凝土建築物耐震能力評估手 冊，內政部建築研究所專題研究計劃成果報告（1996）

6. 劉大海、楊翠如、鍾錫根，高樓結構概念與系統，科技圖書股 份有限公司，台北（1996）

7. 鄭繁，中美日建築結構耐震設計實務之比較探討，內政部建築 研究所專題研究計劃成果報告（1996）

8. Scarlet, A. S.,“Approximate Methods in Structural Seismic Design”, E

＆ FNSPON Inc., New York, pp. 195~196（1996）

9. Applied Technology Council (ATC),“Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings”, Report No. ATC-40, Redwood City, California: ATC

（1996）

10. 黃信誠，壹樓弱層結構物之耐震分析與補強，國立台灣大學土 木工程研究所，蔡益超教授指導碩士論文，92 頁（1997）

11. 張景鐘、李俊卿，“具軟層建築物之判斷方法與補強方式探 討”，八十六年九月，土木工程技術，第 1~14 頁（1997）

12. Priestley, M. J. N., “Displacement-Based Seismic Assessment of Reinforced Concrete Building”, Journal of Earthquake Engineering, Vol.

1, No. 1, pp. 30~41（1997）

13. Valmundsson, E. V. and Nau, J. M., “Seismic Response of Building Frames with Vertical Structural Irregularities”, Journal of Structural Engineering, Vol.123, No. 1, pp.30~41（1997）

14. Rojansky, M. and Ewert, T., “Seismic Retrofit of Concrete Structures”, Computer Analysis and Design of Earthquake Resistant Structures-A Handbook, Editors ： D. E. Beskos & S. A. Anagnostopoulos, Computational Mechanics Publications, pp. 869~913（1997）

15. Krawinkler, H. and Seneviratna, G. D. P. K., “Pros and Cons of a Pushover Analysis of Seismic Performance Evaluation”, Engineering Structures, Vol. 20, Nos 4~6, pp. 452~464（1997）

16. Michailidis, C., Kappos, A. J. and Stylianidis, K., “ Irregularities in the Seismic Response of RC Buildings Due to the Presence of Masonry Infills”, Earthquake Resistant Engineering Structures, Computational Mechanics Publications, pp. 525~534,（1997）

17. Islam, S., “Seismic Evaluation of an Existing Building Using Performance-Based Approach”, Structural Engineers World Congress, editor：N. K. Srivastava, July 19-23, San Francisco, pp. 747（1998）

18. 國家地震工程研究中心，簡訊，八十八年九月第三十一期（1999）

19. 蕭江碧，內政部建築研究所新聞稿，八十八年十一月十一日

（1999）

20. 張嘉祥、陳嘉基、陳建發，“九二一集集地震公共建築震害”，

921 集集地震與建築物耐震技術研討會論文集，內政部建築研 究所主辦，八十八年十二月（1999）

21. 陳建忠、許茂雄、張嘉祥，建築物耐震評估與補強實施制度研 擬，內政部建築研究所專題研究計畫成果報告，八十八年六月

（1999）

-50-22. 李永然、劉智園，優良公寓大廈社區之管理須知法律手冊，花 田文化公司（1999）

23. 內政部建築研究所，921 集集大地震建築物震害調查初步報 告，八十八年十一月（1999）

24. 臺灣省結構技師公會，新莊市民安路 308 巷 1，3，5，7 號（博 士的家）等建築物結構安全鑑定案鑑定報告書， 八十八年十 一月（1999）

25. Mario, M. E. and Aristizabal, J. C., “Evaluation of a Seismic Damage Parameter”, Earthq. Engng. Struct. Dyn. 28,463-477（1999）

26. Ghobarah, A., “Seismic Assessment of Existing RC Structures”, Progress in Structural Engineering and Materials, Vol. 2, No. 1, pp.

60~71（2000）.

27. 王亞勇，“中國 2000 年工程耐震設計模式規範基本問題 研 究”，和樁技刊雜誌， 3 月，第七期，頁 89~92（2000）

28. 王亞勇，“中國 2000 年耐震設計模式規範展望”，和樁技刊雜 誌，3 月，第七期，頁 93~99（2000）

29. 葉超雄，建築物耐震規範及解說之修訂研究，內政部建築研究 所專題研究計劃期中報告（2000）

附錄一：期初期中及期末審查會議記錄及答覆

一 、 期 初 簡 報

1. 本案調查範圍，宜與「示範區建築物構造分類及使用狀況統計分 析」研究案有所區分，以避免對同一區間進行重覆性之調查。答：

本案調查重點在於軟弱樓層之類型，並非建築物構造分類 之調查。

2. 本案可針對建築物之防震安全考量，研擬違法進行裝修之具體罰 則，提供政府做為修訂相關法令之參考，藉以嚇阻室內裝修業漠 視公共安全之行為。 答：室 內裝修設計及施工應以考慮公共安全為優先，並依相關

法令行事，尤其必須合乎建築法地七十七條規定，否則依 建築法第九十一條規定罰則，予以懲處。

3. 建議本案可針對目前國內違章建築之現況，以及於地震後可產生 之破壞型態，做一整理與介紹，並研提相關防範對策與建議。答：

建議很好，可以採行。

4. 建築物之耐震考量，除應探討軟弱樓層之問題外，仍須對於其非 對稱與偏心之行為進行討論。 答：

可以進行討論。

5. 請於計畫書內述明，將如何進行台北地區建築弱層案例之蒐集工 作，例如預期之調查數量及其代表性等問題。 答：

可以。

6. 請說明本案將如何探討建築物一樓遭敲除牆體後，對建築物安全 影響程度之評估方式。 答：

本案將參考國內外最新之資料，採用其評估方式，以代表 性之案例探討建築物一樓非結構磚牆敲除前後耐震能力之 差異。

7. 建議將「建築物室內裝修管理辦法」條文中，有關建築物防震安

附錄一-2

全考量之部份，結構專業工程技師應有資格進行專業設計，請納 入本案內檢討。 答：應 該建議，以提供有關單位採納。

8. 由於建築法及相關子法太多，且既有之法令又無法落實執行，因 此在現階段而言，惟有善用各住戶管委會之自律力量，宜多方加 強宣導任意打除壁體嚴重性，方能短時見效。 答：本 研究計劃成果，將製作成防震宣導摺頁，以加強民眾了

解建築結構安全之重視性。

9. 本案研究重點宜側重於建築耐震能力之調查，配合調查與分析結 果，提出具體之量化數據，並藉以提醒住戶提警覺。 答：

同意辦理。

10. 除任意敲除壁體會產生弱層外，對於以切開混凝土樓板施做樓梯 之施工方式，亦將影響結構系統剪力之傳遞，而形成另一種建築 物弱層。 答：同 意。

11. 以往政府機關在辦理道路拓寬時，常默許拆遷戶就地加蓋一至二 層之建物，此亦造成弱層之發生。 答：

台灣確實有不少此種「合法違建」建物存在，而且國內屋頂違法 加蓋樓層情形嚴重，此問題本案應予以考量之。

12. 民國七十年以前所建之老舊建築，其韌性能力大都嚴重不足，且 一般建築之弱層亦非僅於低樓層發生，因此對於建築物耐震能力 之評估工作，應由一樓層往高層進行。 答：本 案調查及評估重點在於軟弱第一層，但亦會探討相關軟

弱中間層問題。

13. 國內住商合一之大樓到處可見，因此對於建築弱層之產生恐不限 於一層，在國外地震震災的實際案例中，亦見有二層或三層崩塌 之情形發生。 答：同 意，本案會探討相關軟弱中間層問題。

14. 由於建築物之種類繁多，且各種結構系統與弱層間互制之關係，

亦 相 當 複 雜 ， 因 此 宜 適 度 縮 小 本 案 之 研 究 對 象 與 範 圍 。 答：同意。

15. 本案將使用何種方式評估牆壁拆除後，對建築物耐震能力折減之 影響，請於計畫書中述明。 答：

將以代表性之案例，採用分析軟體 DRAIN2D，探討建築物 一樓非結構磚牆敲除前後耐震能力之差異。

16. 建議本案宜將建築物耐震能力之折減與安全指標，予以具體量 化，以使民眾更易瞭解實際問題之嚴重性。

答：同意。

17. 民國 75 年規模 6.8 的地震，台北地區倒塌房屋並不算多，因為 以前任意拆除牆壁的例子並不多；但近年來商業發達，一樓商家 敲除牆壁案例增加，對大地震可能隨時侵襲台灣之威脅下，本研 究計劃案，必須以嚴肅的態度來面對。 答：本 研究計劃成果，將製作成防震宣導摺頁，以加強民眾了

17. 民國 75 年規模 6.8 的地震，台北地區倒塌房屋並不算多，因為 以前任意拆除牆壁的例子並不多；但近年來商業發達，一樓商家 敲除牆壁案例增加，對大地震可能隨時侵襲台灣之威脅下，本研 究計劃案，必須以嚴肅的態度來面對。 答：本 研究計劃成果，將製作成防震宣導摺頁，以加強民眾了