第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
第二節 建議
本研究提出幾點以作為後續研究方向之建議：
一、本研究假設以期末的持股來計算，建議未來研究可按月以滾動式方式看持股 變化對公司經營績效影響。
二、本研究結果董監事持股比例高於公開發行成數規定之公司，其公司經營績效 越佳，建議未來研究可採反面來探討，是否董監持股不足成數規定之公司，
其公司經營績效越差。
三、本研究僅探討董監持股超過成數規定對公司經營績效的影響，並未分析現行 規定之持股成數是否為最適持股成數，未來研究可做進一步之討論。
四、本論文研究受限於2008 年 5 月 20 日後，政府有關單位才就公開發行公司董 事監察人股權成數及查核實施規則的成數規定作較大幅的修改，僅以七年為 研究期間，可能無法較為深入的分析其長期影響。長期間關聯性研 究
（longitudinal study）應可以提供更多實證證據，作為立法機關修法或廢法之 參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
參考文獻
司法院大法官，2008 年 3 月，86.5.13 公開發行公司董事監察人股權成數及查核 規則第8 條違憲？大法官釋字第六三八號解釋。
王元章、張椿柏，2011 年 7 月，從核心代理問題的角度探討股權結構，董事會 特性對公司價值之影響，證券市場發展季刊，第90 期，頁 131-174。
王淑芬，2008，公司治理、經營績效與機構投資人持股關聯性之研究-以金融控 股公司為例，銘傳大學管理學院高階經理碩士學程。
王繼和，2004，公司治理機制與經營績效之關係研究－以台灣上市櫃電子公司 為例，雲林科技大學財務金融系碩士班。
台北高等行政法院，2003，九十一年度訴字第四三九七號，台北高等行政法院判 決。
何里仁，2003，公司治理之資訊透明度與績效評核關聯性之研究，逢甲大學會計 與財稅所。
吳玉邸，2009，董事持股成數設限與經營績效之關聯性研究，國立台北大學會計 學系碩士在職專班。
吳佳慧，2006，金融機構之股權結構、董監事會特性與經營績效關聯性，國立成 功大學會計學系碩博士班。
李馨蘋、莊宗憲，2007 年 6 月，公司治理機制與公司績效之實證研究，東吳經 濟商學學報，第57 期，頁 1-27。
立法院，1967，立法委員會議事，立法院第 39 會期經濟、財政、司法三委員會 第八次聯席會議紀錄。
林妙雀、顏怡音、陳雪芳，2008 年 12 月，公司治理與財務健全度對企業價值影 響之研究-多元適應性雲形回歸之運用，中山管理評論，第 16 卷第四期，頁 787-822。
林宗輝，2004，公司治理與企業績效關聯性之研究，國立台灣大學會計學研究所 博士論文。
林茂陽，2001，銀行董監事持股比例對銀行經營績效之影響，銘傳大學金融研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
所碩士在職專班。
林淑芬，2006，獨立董監事機制對公司經營績效關聯性之研究─以臺灣上市電子 業為例，國立臺北大學國際財務金融碩士在職專班。
邱毅、張訓華，1991 年，股權結構、董事會組成與企業財務績效，台北市銀月 刊，第22 卷第 5 期，頁 11-32。
侯承卲，2006，董監事結構與公司經營績效關係之研究-以上市櫃公司為例，淡 江大學財務金融學系碩士班。
俞海琴、周本鄂，1994 年 1 月，台灣地區上市公司董監事、關係人持股比例和 公司托賓Q 關係之研究，管理評論，第 13 卷第 1 期，頁 79-98。
洪昕琳，2006，董監事質押與持股比率對財務危機之影響－以台灣上市公司 2001~2005 年為例，朝陽科技大學財務金融系碩士班。
洪榮華、陳香如、王玉珍，2005 年 9 月，公司內部治理機制與公司績效之關係─
股權結構與董事會特性的觀點，輔仁管理評論，第12 卷第 3 期，頁 23-40。
立法院，2001 年 10 月，立法院院會紀錄，立法院公報第 90 卷第 51 期 3185 號 上冊，頁244。
張簡麗萍，2005，內部持股人比例變動與經營績效關聯性之研究，國立台北大學 會計學系碩士班。
莊嘉建、呂佩蓉，2008 年 6 月，股權結構、關係人交易與公司財務績效關聯性 之研究，蘭陽學報，第7 期，頁 86-94。
陳宏姿，2001，董監事結構與企業經營績效關聯之研究，國立政治大學會計研究 所碩士班。
陳俊雄，2009，董監事持股對企業經營績效之影響-以台灣上市櫃電子連接器公 司為例，淡江大學商學院國際商學碩士在職專班。
陳柏蓉，2008 年 8 月，「公開發行公司董事監察人股權成數及查核實施規則」
修正簡介，證券暨期貨月刊，第26 卷第 8 期，頁 49-54。
陳美華、洪世炳，2005 年 6 月，公司治理、股權結構與公司經營績效關係之實 證研究，企業管理學報，第65 期，頁 129-153。
陳迪，2003，董事會、監察人特性與公司績效關聯之再探討，國立政治大學會計
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
研究所碩士班。
陳惠如，2006，管理者薪酬、持股比例與公司價值之研究，銘傳大學會計學系碩 士班。
陳麗娟，2004，董事會組成、股權結構、關係人交易與企業績效關係之研究—
以紡織業及電子業為實証，國立成功大學高階管理碩士在職專班。
最高行政法院，2004 年，九十三年度判字第一一七五號，最高行政法院裁判。
最高行政法院，1990 年，八十九年度判字第一九四八號，最高行政法院裁判。
馮政武，2006，公司治理與經營績效關聯性之研究-以上市櫃食品業為例，國立 臺北大學國際財務金融碩士在職專班。
黃小玉，2004 年 7 月，公司治理與公司績效關係之研究-以台灣上市電子工業為 例，興國學報，頁153-167。
黃璟琦，2002，上市公司董監事持股、持股質押、市值與經營績效關聯性之研究，
國立高雄第一科技大學金融營運所。
楊忠偉，2008，公司治理與經營績效-台灣上市(櫃)觀光旅館業之實證研究，朝 陽科技大學休閒事業管理系碩士班。
楊慧玲，2000，董事會結構及其變動對股東財富與經營績效影響之研究，朝陽大 學企業管理系碩士班。
廖秀梅、李建然、吳祥華，2006 年 9 月，董事會結構特性與公司績效關係之研 究－兼論台灣家族企業因素的影響，東吳經濟商學學報，第54 期，117-160。
劉連煜，2008，強制公開發行公司董監持股規定之檢討，月旦法學雜誌，第 156 期，頁221-227。
賴英照，2005 年 3 月，董監事持股越多，投資人風險越小？金融風險管理季刊，
第1 卷第 1 期，頁 87-101。
謝士偉，2005，金控董監事、外資及官股持股比率與經營績效的關係，輔仁大學 金融研究所。
魏雅君，2007，以線性結構方程模式探討公司治理與財務結構對績效之影響，
銘傳大學財務金融學系碩士班。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
最高行政法院，2010 年，九十九年度判字第一二九八號，最高行政法院裁判。
Berle, A. and G. C. Means 1932. The Modern Corporation and Private Property, MacMillan, N. Y., N. Y.
Demsetz and K. Lehn. 1985. The Structure of Corporation Ownership: Cause and Consequences. Journal of Political Economy 93, 1155-1177.
Demsetz, H. 1983. The Structure of Corporate Ownership and the Theory of the Firm.
Journal of Law Economic, 26, 375-390.
Fama, E. F. 1980. Agency Problems and the Theory of the Firm. Journal of Political Economy 88(2):288-307.
Jensen, M. C. and R. S. Ruback 1983. Market for Corporate Control: Empirical Evidence. Journal of Financial Economics, 1, 5-50.
Jensen, M. C. and W. H. Meckling 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 3(4):305-360.
McConnell, J. J. and H. Servaes. 1990. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value. Journal of Financial Economics 27:595-612.
Morck, R., A. Shleifer, and R. W. Vishny. 1988. Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis. Journal of Financial Economics 20(1,2):293-315.