建議 - 臺灣教育機會不均等性及教育對職業地位取得影響之變遷

的升學率也是無法繼續提升，因此教育機會不均等性不會下降。四、依據 1992、1997、2002 及 2007 年 4 個時間點做迴歸分析，中小學教

育年數投資報酬率呈現先降後升，大專以上教育年數投資報酬率也是呈現先降後升。

五、「社會愈工業化，本人教育對個人職業的影響愈大」與「工業化之初，教育對職業地位的影響日增；到了後工業社會，教育對職業地位的影響日減」皆不適用於臺灣。「在工業發展過程中，本人教育對個人職業地位的影響先降後升」符合臺灣的教育擴充與經濟發展現況。

第二節建議

一、對教育實務的建議

本研究發現不同出身背景者成績分佈與負擔家庭教育費用能力差距對教育機會不均等性的變遷有很大影響。因此不同出身背景者的成績或負擔家庭教育費用能力差距，除了主要受社經背景變項如父親職業、父親教育及母親教育的影響而產生縮減之外，學校也可以有許多具體辦法來縮減成績分佈與家庭負擔教育費用能力的差距，例如學校可以實施課後輔導或補救教學，這可能會縮減成績差距，而適當地給予各項補助款，如原住民學雜費補助、低收入戶學雜費補助及教育部學產獎助金等，也會對縮減家庭負擔教育費用能力的差距上有所助益，因此，教育主管機關如能善用上述方式來縮減成績與負擔家庭教育費用能力差距，應能降低質的教育機會不均等性。

臺灣於 1990 年代，積極開放大專院校的設立以培育人才，形成教育擴充，同時社會面臨產業結構轉變，由勞力密集轉向技術、資本密集，帶來許多專門技術人員的就業機會，因而本研究發現大專以上教育年數投資報酬率呈現先降後升。又急速擴充的科技大學與學院畢業的學生，學術與實務技術不足，因而現職地位與專科學歷沒很大差

別，形成低才低就（黃毅志，2011）這如同教育機會不均等性的問題一樣，量的問題解決了，質的問題依然存在，因此建議教育主管機關在擴充高等教育時不能只注重「量」的擴充，「質」的問題更重要。二、對未來研究的建議

本研究採用「臺灣地區社會變遷基本調查」社會階層組資料，教育機會不均等性之變遷的探討合併了 1997 年、2002 年及 2007 年 3 筆資料，依出生年次分成五組分別代表五個不同的世代，探討這段期間出生接受教育的教育機會不均等性之變遷情形；教育對職業地位取得影響之變遷，則以 1992、1997、2002 及 2007 年 4 個時間點資料做探討。為了使調查結果更貼近實際的社會現況，建議未來的研究繼續加入更新近年代的調查資料，特別是近年來高等教育逐漸面臨少子化的影響，學校供過於求的現象已開始顯現，如能再加入「臺灣地區社會變遷基本調查」2012 年的調查資料，教育機會不均等性之變遷這部分的研究，就能有更多的出生年次分組來代表不同的世代，以瞭解教育機會不均等性是否更加降低？教育對職業地位取得影響之變遷這部分的研究，就能有更多的時間點資料做探討，以瞭解教育對職業地位取得的投資報酬率是繼續下降？做更精確地分析和推論。

本研究所探討的教育機會不均等性之變遷，主要是探討出身背景對教育年數所涉及的教育機會不均等變遷情形，如果不受限於調查資料的變項，能有較齊全、細緻的教育分流變項測量，並且有更多年份和更新的調查資料作分析，就能以教育分流取代教育年數來探討教育機會不均等性之變遷，同時也探討教育分流對現職取得影響之變遷情形，並與黃毅志（ 2011）所做的相關研究作比較，分析變遷趨勢。

參考文獻

一、中文部分

王振寰（2007）。從科技追趕到創新的經濟轉型：南韓、台灣與中國。台灣社會研究季刊，68，177-226。

行政院主計處（1992）。人力資源調查統計年報。台北：行政院主計處。

行政院主計處（2011）。人力資源調查統計年報。台北：行政院主計處。

李佩嬛、黃毅志（2011）。原漢族群、家庭背景與高中職入學考試基測成 績、教育分流：以臺東縣為例。科學教育研究期刊，56（ 1），193-226。

李鴻章（1999）。台灣地區背景因素對子女教育的影響之變遷——以民國 73年和民國86年做比較。教育與心理研究，22，251-266。

沈姍姍（1998）。教育機會均等理念之式微？——自教育改革趨勢探討。

收錄於中國教育學會、中華民國比較教育學會主編，社會變遷中的教育機會均等（頁 29-54）。台北：揚智。

林大森（1999）。台灣地區家庭背景對中等教育分流的影響：「高中／

高職」與「公立／私立」差異的探討。東吳社會學報。8，35-77。

林大森（2002）。高中／高職的公立／私立分流對地位取得之影響。教 育與心理研究。 25， 35-62。

林大鈞（ 2008）。臺灣高科技產業人才需求與自國外攬才策略。東亞論 壇季刊， 462， 35-49。

林忠正（1984）。就業問題。收錄於楊國樞、葉啟政主編。台灣的社會問題（頁463-486）。台北：巨流。

林宗弘（ 2009）。臺灣的後工業化：階級結構的轉型與社會不平等， 1992-2007。臺灣社會學刊，43，93-158。

孫清山、黃毅志（1996）。台灣地區經濟教育發展與職業取得之變遷。收錄於劉兆佳、尹寶珊、黃紹倫主編。華人社會社會指標新領域（頁 429-475）。香港：香港中文大學香港亞太研究所。

章英華、薛承泰、黃毅志 （1996）。教育分流與社會經濟地位:兼論對技 職教育改革的政策意涵。台北︰行政院教育改革審議委員會。

陳怡靖（2001）。臺灣地區高中╱技職分流與教育機會不均等性之變遷。

教育研究集刊， 47， 253-282。

陳怡靖、鄭燿男（2000）。台灣地區教育階層化之變遷——檢証社會資本論、文化資本論以及財務資本論在台灣地區的適用性。國家科學委員 會研究匯刊︰人文及社會科學， 10（ 3）， 416-434。

陳怡靖、陳密桃、黃毅志 (2006)。台灣地區高中多元入學與教育機會的關 聯性之實徵研究。政大教育與心理研究， 29（ 3）， 433-459。

陳建州（2006）。性別間的教育競爭型態分析。教育研究集刊，52（4），

71-105。

陳寬政、劉正（2004）。台灣的教育發展與教育流動：結構流動的分析。人口學刊，29，71-94。

陳德華（2007）。臺灣高等教育過去20 年數量的擴充與結構的轉變。高 等教育， 2（ 2）， 67-96。

湯志民（2003）。高中職社區化及未來推展芻議。敎育研究，107，90-103。

莊奕琦、陳晏羚（2011）。紈袴子弟與流氓教授：臺灣的教育與階級流動。

人文及社會科學集刊， 23（ 1）， 51-91。

許嘉猷（1986）。社會階層化與社會流動。台北：三民。

教育部(2001)。中華民國教育統計。台北：教育部。

教育部（2006）。中華民國教育統計。台北：教育部。

教育部（2011）。中華民國教育統計。台北：教育部。

張峰源（2004）。轉變2001與挑戰2008－由幾項經濟及科技指標所得之觀 察。國家政策季刊， 3（ 1）， 201-202。

張苙雲、廖培珊（2008）。台灣社會變遷基本調查計畫第五期第三次調查計畫執行報告。臺北：中央研究院社會學研究所。

曾敏傑（2001）。中高齡勞工失業現況與變遷：1982與1996年失業潮之比 較。臺灣社會學刊， 25， 243-279.

黃毅志（1989）。臺灣地區民眾社經地位取得過程。東吳大學社會學研究所碩士論文。（未出版）

黃毅志（1990）。臺灣地區教育機會不均等性。思與言，28 （1），93-12。

黃毅志（1992a）。結構變遷與地位取得之關係：以教育擴充為例。中國社 會學刊， 16， 89-105。

黃毅志（1992b）。臺灣地區教育對職業地位取得的影響之變遷。中央研 究院民族教育所集刊， 74， 125-161。

黃毅志（1994）。社經背景與地位取得過程之結構機制：教育、社會資源及文化資本。東海大學社會學研究所博士論文。（未出版）

黃毅志（1995）。台灣地區教育機會之不平等性之變遷，中國社會學刊，

18， 243-273。

黃毅志（1998a）。教育階層、教育擴充與經濟發展。國立政治大學社會學 報， 28， 25-55。

黃毅志（1998b）。台灣地區新職業分類的建構與評估。調查研究，5，

5-32。

黃毅志（2002）。社會階層、社會網絡與主觀意識 — — 臺灣地區不公平的社會階層體系之延續。台北：巨流。

黃毅志（2003）。「台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估：

社會科學與教育社會學研究本土化。師大教育研究集刊，49（ 4），1-31。

黃毅志（2011）。台灣的教育分流、勞力市場階層結構與地位取得。台北：

心理。

黃毅志、陳怡靖（2005）。臺灣的升學問題：教育社會學理論與研究之檢討。

臺灣教育社會學研究， 5（ 1）， 77-118。

黃毓銘（2001）。台灣地區的勞動轉型。資訊社會研究，1， 257-278。

楊子菡、劉筱慧（2008）。產業轉型與技術變動對台灣經濟成長與就業影響 之評析。經社法制論叢， 42， 85-117。

劉正、陳建州（2004）。高等教育人力之供需與回饋的變遷：高教擴張前後 的比較。台灣教育社會學研究， 4（ 2）， 1-40

劉邦典（1991）。臺灣產業結構的改變與六年國建產業發展調整策略。臺 灣銀行季刊， 42（ 3）， 1 -19。

劉瑞文（2001）。產業結構變遷對國內就業與所得分配的影響。經濟論文 叢刊， 29（ 2）， 203-233。

薛承泰 (1996)。影響國國中後教育分流的實證分析︰性別、省籍與家庭背 景的差異。台灣社會學刊， 20， 49-84。

蔡淑鈴（1988）。社會地位取得：山地、閩客外省籍之比較。收錄於楊國樞、瞿海源主編,，變遷中的台灣社會（頁1-44）。台北：中央研究院民族學研究所。

蔡淑鈴（2004）。高等教育擴展對教育機會分配的影響。臺灣社會學，7，

47-88。

蔡淑鈴、瞿海源（1992）。台灣教育階層化的變遷。國家科學委員會彙刊： 人文與社會科學， 2（ 2）， 179-201.

蔡瑞明、林大森(2002 )。滾石不生苔?臺灣勞力市場中的工作經驗對薪資的 影響。臺灣社會學刊， 29， 57-95。

駱明慶（2004）。升學機會與家庭背景。經濟論文叢刊，32（4），417-445。

二、西文部分

Bell, Daniel (1973) The coming of post-industrial society: A venture in social

forecasting. New York: Basic Books.

Blau, P.M., & Duncan, O. D. (1967). The American Occupational Structure.

New York: John Wiley.

Duncan, O. D., Featherman, D. L., & Duncan, B. (1972). Socioeconomic

background and achievement. New York: Seminar Press.

Featherman, D. L., & Hauser, R. M. (1978). Opportunity and change. New York: Academic Press.

Grusky, D. B. (1983). Industrialization and the status attainment process: The thesis of industrialism reconsidered. American Sociological Review,

48(4), 494-506.

Gamoran, A. (1996). Curriculum standardization and equality of opportunity in Scottish secondary education: 1984-90. Sociology of Education, 69:

1-21.

Gerber, T. P. (2000). Educational stratification in contemporary Russia:

Stability and change. Sociology of Education, 73, 219-246.

Gerber, T. P., and Michael Hout. (1995). Educational Stratification in Russia During the Soviet Period. American Journal of Sociology, 101, 611-660.

Ishida, H. (1994). Social Mobility in Contemporary Japan. Stanford CA:

Stanford University Press.

Jencks, C., Bartlett, S., Corcoran, M., Crouse, J., Eaglesfield, D., Jackson, G., McClelland, K., Mueser, P., Olneck, M., Schwartz, J., Ward, S., &

Williams, J. (1979). Who gets ahead?: The determinants of economic

success in America. New York: Basic Books.

Lin, N., & Yauger, D. (1975). The process of occupational status achievement:

A preliminary cross-national comparison. American Journal of Sociology,

在文檔中臺灣教育機會不均等性及教育對職業地位取得影響之變遷 (頁 70-76)

建 議

第二節 建議