建議

建議一

立即可行建議：訂定適用改修工法之參考手冊 主辦機關：內政部建築研究所

協辦機關：物業管理學會

根據歷年研究以及本計畫現場之調查結果，外牆瓷磚之改修方式自處理劣 化、材料選用、原牆面特性、改修工法的選擇等，皆有須注意與遵照之執行原 則與方式，並隨著改修方式的不同對其後續的改修效益而有不同的影響。既有 建物瓷磚外牆之改修往往牽涉建物所有權人、工程業者、改修材料相關業者等 不同對象，因此改修進行時若能有可供各方共同參考之改修工法參考手冊，將 工法特性、施工程序、使用材料及施工注意事項等加以說明，將有利於各改修 相關對象充分了解欲使用之改修工法內容。此外，擬定該手冊時，可進一步參 考本研究所提出各類改修工法之特性比較結果，就外觀性、耐久性、施工性、

環境影響、經濟性等因素來加以訂定，如此除可使各方充分了解所可能面臨之 因素外，亦可確保改修效益並符合改修時各相關對象之需求。

建議二

中長期建議：各改修工法實際案例系統性調查 主辦機關：內政部建築研究所

協辦機關：建築師公會、物業管理學會

既有建物之瓷磚外牆改修工法由於依不同工法以及不同材料，皆具有不同 之施作特性，造成同類改修方式之工法中，亦有因使用材料或原有外牆飾面特 性等之差異，造成工法施作程序與細節上有所不同。而在既有科技發展快速與 新材料多元趨勢下，亦產生眾多之新改修工法，而各類工法在實際施作上亦會 有所差異。由於既有研究與驗證往往須經過嚴謹之程序，因此較難與不斷產出 之新式工法進行同步，倘若可藉由各改修工法之實際施作案例進行了解與探 討，進一步確認各改修工法在實務上之考量細節與具體效益，除可作為篩選改 修工法之參考外，亦可進一步作為未來各類改修工法研究與驗證之實務依據。

附錄一 期中審查會議紀錄

一、時 間：107 年 7 月 25 日（星期三）上午 9 時 30 分

二、地 點：本所 15 樓第 4 會議室(新北市新店區北新路 3 段 200 號 15 樓) 三、主持人：鄭主任秘書元良 記錄：陳士明、周楷峻、張竣堯

四、出席人員：如簽到單 五、簡報內容：略。

六、綜合討論意見：

1. 中華民國結構工程技師公會 陳技師正平：

(1) 鼓脹修復採注入環氧樹脂是否有環氧樹脂不耐熱紫外線容易老化的疑 慮?

2. 中華民國全國建築師公會 楊建築師勝德：

(1) 是否可以延伸課題到外牆乾式工法之改修?

(2) (屬於 P.52 頁 改修工法四大類之延伸課題) (3) 工法難易程度應有比較、成本問題也應討論

(4) 結構體裂隙、白華，應先處理好表面瓷磚的改修才會發揮功能 3. 財團法人臺北市都市更新推動中心 蔡組長明儒：

(1) 無回應。

4. 謝理事長宗義：

(1) 要注意伸縮縫外牆熱脹冷縮的問題 (2) 外牆應輕量化(朝此方向進行) (3) 要實際去調查

5. 黃教授然：

(1) 請就改修工法的驗收標準加以補充。

(2) 請就國內瓷磚施工與日本施工的方式差異加以敘述。

(3) 請敘述有機與無機接著劑之差異。

6. 秦總經理賢治：

(1) 需要建立針對瓷磚劣化時對應的系統化(數值化)，目前本人在台灣生活 3 年常常遇到瓷磚掉落的現象。針對陶片空洞的改善，只用灌入方式是 沒有什麼效果。所以我們需要先了解目前在台灣發生的現況，再來設定

適合在台灣的改修工法即可。

(2) 在台灣有關水泥材料的使用方式有很大的問題存在，所以推薦可以把 水泥的特性(冷乾收縮等)加進去本論文比較好。

(3) 有需要我們會樂意協助。

7. 蔡理事長榮根：

(1) 究案例分析，可統計各種劣化原因(如氣候因素、地震或施工品質)之比 例，建議訪談對象加住戶管理委員，找出不同原因之比例，並各提出合 理對策。

(2) 日本高樓牆面有少貼瓷磚，大部份之低矮建築。日本工法引用至台灣應 加以評估兩地之不同。

(3) 乾式外掛石材牆面之對策建議加以研究。

(4) 各種工法建議要有驗證工法 8. 廖理事長書賢：

(1) 外牆劣化改修工法建議能依診斷結果能提供適用性建議並建議多能以 現場得量化之數值提供參考。

9. 內政部建築研究所 李副研究員台光：

(1) 無回應。

10. 內政部建築研究所 陳組長建忠：

(1) 調查國內常見工法，未見種類的工法請補上，各縣市如高雄市應有調查 報告，請收集整理之。

(2) 第二章第二節僅述工法特異，未見耐久年限，易產生之缺失，目前現象，

請詳為檢討

(3) 國內工法，務實面如何施作，請補完(如敲除、清洗…效益、耐久度)，國 外工法僅見日本，缺乏其他國家的工法。各工法的改修施工、請補完詳 細可用資料、注意事項，尤為重要，以供應用(這樣本報告書頁數量應很 多才是)

(4) 請逐項檢視預期成果其需表達事項補完之 11. 內政部建築研究所 鄭主任秘書元良：

(1) 請補足替代工法之相關內容，將瓷磚重貼工法改為其他的工法才是本次 研究重點。

(2) 文獻僅有一個國家(日本)，歐美是否有相關文獻? 如果有請補充。

(3) 是否有研究乾式施工相關規範，此亦為替代性工法的一類。

七、會議結論：

（一） 本次會議 3 案期中報告，經徵詢在場審查委員與機關團體代表意 見，審查結果原則通過。請業務單位詳實記錄審查委員及出席代表意見，供執行 團隊參採，納入後續事項積極辦理並於期末報告妥予回應，如期如質完成計畫。

（二） 協同計畫請逐月配合辦理經費核銷，並請業務單位依規定時程管控 研究進度，如期如質完成研究計畫。

八、散會：下午 12 時 40 分。

附錄二 期中審查會議回覆

委員名單 委員提問 研究團隊回應

委員名單 委員提問 研究團隊回應

委員名單 委員提問 研究團隊回應

委員名單 委員提問 研究團隊回應

委員名單 委員提問 研究團隊回應

鄭主任秘書 元良

2. 文 獻 僅 有 一 個 國 家 (日本)，歐美是否有 相 關 文 獻 ? 如 果 有 請補充。

3. 是 否 有 研 究 乾 式 施 工相關規範，此亦為 替代性工法的一類。

為材料性能之規範 (如國內 CNS 相關瓷磚規格與拉拔試 驗等規範)，或瓷磚張貼之 工法步驟，尚未尋至本次計 畫之改修流程與替代性工法 內容，此部分本團隊會持續 連同歐盟相關規範一同追蹤 與確認，感謝主秘建議。

3. 乾式改修工法目前已於現階 段研究成果列為外牆改修工 法四大分類之一，後續將由 國內現況案例進行施工流程 與相關規範之了解，感謝主 秘建議。

附錄三 期末審查會議紀錄

一、時 間：107 年 10 月 29 日（星期一）下午 2 時 30 分

二、地 點：本所 15 樓第 4 會議室(新北市新店區北新路 3 段 200 號 15 樓) 三、主持人：鄭主任秘書元良 記錄：李育帆

四、出席人員：如簽到單 五、簡報內容：略。

六、綜合討論意見：

1. 邱委員昌平：

(1) 貼瓷磚外牆之修繕幾十年來都是問題，國內外皆有實作與工法研究，日 本之資料塗料較多，值得參考，2014 年 10 月〝現代營建〞418 期中，

也有「舊有建築物外牆修繕之探討」一篇，值得參考。建築研究所 90 年 底出版的「集合住宅外牆附置物設置參考手冊」，對於外牆瓷磚劣化檢 測、改修工法選擇等，可能影響的因素等也參考應用之。

(2) 國內以常用之改修工法，宜向相關公會徵出實際之設計例、施工圖說等，

以補強本研究至今為止，皆為概要性之內容。

(3) 本研究報告 P22~P39 說明五大改修工法，但在 P21 表 6 工法彙整表，

P46~P47 表 26~表 33 中之分類法或工法別內容不大一致。

(4) 二樓至屋頂皆有女兒牆或滴水(小垂壁)等 RC 構造，常以牆厚過小，配 筋生鏽造成 RC 構體之龜裂，其改修工法可能包含〝打掉重做〞。

(5) 名稱上，本研究採〝改修工法〞，但 P2 第二節提及之面飾材替代工法，

即表 6 中之〝新的外牆面飾材〞類，亦為改修工法之一大類。

2. 高委員健章：

(1) 在台灣打底砂漿為最弱的一層，且其與結構體表面之貼著力亦弱。因為 打砂漿之施作均未依規定，例如打底面結構體需充分潤濕飽水，打底後 亦需濕養 7 天。目前均未依此規定濕養，致打底砂漿與結構體介面存在 一層薄弱層，此項機理需再加探討。

(2) 瓷磚拉拔試驗未將打底砂漿依瓷磚塊邊緣切割，致無法測出打底砂漿與 結構體間介面真實貼著力。

3. 秦委員賢治 ：

(1) 台灣建物外牆劣化調查並數據化 : 1-1 建築物外牆劣化現況、1-2 材料 本身的演變、1-3 工法本身的演變。

(2) 其他國家的狀況研究 : 2-1 日本、2-2 美國、2-3 香港等等。

(3) 替代工法的選擇 : 3-1 新建物 (施工強度、費用面等部分作驗證、3-2 改 修 (建築結構、粉光層等分門別類來思考) (施工強度、費用面等部分作 檢討)。

(4) 進一步具體化結論，以工法、費用等等製作矩陣圖，以得出哪種工法較 好的結論。得出之工法需依照建物的現狀來選擇應對。內容已有相當改 進，但還是認為需要有更數據化的了解。

4. 陳委員志銘：

(1) 無意見。

5. 楊委員詩弘：

(1) 建議以 SOP 形式彙整外牆瓷磚改修工法抉擇與需要注意事項。

(2) 書面報告建議朝今日簡報內容增補。

(3) 未來宣導向單一工法的設計/施工準則制定研究。

6. 楊委員勝德：

(1) 請進一步詳述工法的注意事項，瓷磚打底動作要確實，要注意牆面的濕 潤度、清潔度。

(2) 請增加已有劣化依已修改方法實際案例之調查與統計。

7. 巫委員垂晃：

(1) 改修結果如何確認其效果，亦即採紅外線、瓷磚拉拔、打診棒之檢測(做 為)合格標準。

(2) 請說明外力作用產生、劣化所產生所採行之改修工法之比較。

(3) 拆除方式所採用之工法(含噪音、空汙)，如高壓水刀等請說明 (4) 環境因素如海邊之選擇工法及採用之黏著劑請說明

(5) 10 年之耐久性(改修工法)如何決定，請說明。

(6) JPY/m2 建議採用 Yen/m2

(7) 打底砂漿 2cm~5cm 所採用之此工法，是否容易因地震或黏著劑品質問 題降低其效果。

(8) 古蹟建築物或歷史建築物所使用工法之採用原則請說明。

8. 陳組長建忠：

(1) 報告請充實預期成果，調整報告章節，以便對照，還有餘力再提供陳述 其他研究成果。

(2) 清掃、打除工法程序…，似乎既有的部分陳述不足、經費、人力、時間 等調查資訊未見，更新工程會議之常見問題解決建議未見。

(3) 期末報告建議事項，擬請本所訂定手冊，本案宜提出標準手冊草案 (其

(3) 期末報告建議事項，擬請本所訂定手冊，本案宜提出標準手冊草案 (其