教育政策合法化影響因素的分析，其主要的目的在探討並掌握一 項教育政策成為法律條文的過程會受到那些參與者的影響，以增進教 育政策合法化的順利進行，進而促進教育政策的順利推動。因此，對 足以影響政策合法化參與者之探討，誠有必要。在一個民主社會中，
由於人民普遍參與公共事務，立法政策的制訂不再為少數人所壟斷。
從教育政策的規劃到政策立法的確定，其影響的因素是複雜與多元 化。以下舉出幾位學者的觀點，然後再歸納出影響教育政策合法化的 因素。
Jewell & Patterson (1977) 兩人認為所謂「立法系統」，是以立法 機構為中心，結合行政機關、行政人員、專家團體、利益團體、選民 團體等共同組成，他們在立法的過程中皆會產生影響。
王俊權 (1989) 在研究我國壓力團體與教育行政決策之關係後，指 出不同的壓力團體 (pressure group ) 對政策的形成與執行，會提出不同 的意見或訴諸行動反對，壓力團體依政黨的權力、利益、資訊、知識 及對象可分成五種類型：一、立法審議機關 ; 二、利益整合團體 ; 三、
學術參照團體 ; 四、資訊傳播團體 ; 五、政策標的團體。
黃仁易 (1992) 以國民體育法第二次修訂過程為對象，分析我國體 育政策制定過程，提出國民體育法第二次修訂過程的影響者有：一、
行政人員 ; 二、立法人員 ; 三、壓力團體 ; 四、學者專家 ; 五、大 眾媒體。
舒緒緯 (1998) 研究我國師資培育法制訂過程及其內涵，從下列幾 方面這分析制訂「師資培育法」的影響因素：一、背景因素：包括社 會文化、政治 、經濟、教育 ; 二、各國師資培育制度 ; 三、學者專 家 ; 四、壓力團體 ; 五、立法委員 ; 六、行政機關：包括教育部、行 政院。
楊桂杰 (1999) 在其「我國教育立法歷程及其模式建構之研究」中 指出，教育立法的參與包括：一、民意的參與 ; 二、政黨與媒體的參
與 ; 三、團體的參與。
柯正峰 (2000) 認為影響我國學習社會政策合法化的影響因素 有：一、掌握政策方向的行政機關人員 ;二、提供意見的民間團體及社 會大眾 ; 三、 提供諮詢及擬定草案的學者專家 ; 四、審議的立法人 員。
陳加再 (2002) 以教育基本法為例，探討我國教育政策合法化的過 程。 研究結論指出，教育基本法之合法化過程中，普遍受到來自行政 機關、立法委員、政黨、利益團體、學術參照團體及大眾傳播媒體等 因素的影響。
綜合上述學者專家提出有關影響教育政策合法化的因素，茲將影 響教育立法的因素分成下列七個方面加以分析。這些教育立法過程互 動的方式，影響教育立法的作過程及其結果。
壹、行政機關
雖然制定法律是立法部門的主要工作，但是近年來，行政部門在 法律制定過程所扮演的角色日益重要。最主要的原因是，立法委員雖 擁有法律提案權與修案權，但大部分法律案卻由行政部門草擬，其原 因一者是由於經濟發展和社會變遷，使得政府當局面對的政策問題日 趨複雜，一些專門性法案，立法委員並非很清楚，而行政部門對於其 日常業務甚為熟悉，對於一項法案應具備什麼樣的內容，通常會有較 實際的安排。再者是因為法律的訂定，往往涉及的範圍很廣，需與其 他相關部會配合；由行政部門草擬法案是較為適當 ( 黃仁易，1992)。
在行改部門中，教育部、行政院相關政務委員及第六組等，對於 教育法令制訂的過程，佔有舉足輕重的地位。教育部負責教育法律草 案的制定，行政院第六組負責教育法律的審議工作的安排，在行政院 有關教育法律的審議通常由一位政務委員負責。由於這些行政機關與 相關人員，在教育政策合法化過程中負責不同的工作。因此，他們對 教育政策合法化的過程皆會產生影響，以下分別加以說明。
一、教育部有關人員
在立法過程中，教育法令主要由教育行政機關制(訂) 定，然後經過 一定的程序，才能變成法律或命令。至於教育法令為何要由教育行政 機關訂定，究其原因乃是教育行政機關負責統籌教育政策的規劃、執 行及評鑑整個過程，實現國家現行的教育政策，由教育行政機關來擔 負制(訂) 定或修正教育法令的責任最為適切。
此外，教育行政機關為了因應社會變遷所產生的新問題，必須符 應社會需求及民眾需要，研訂妥適的教育法令。因此，教育行政機關 能否積極發掘問題，主動制(訂) 定新法令或修正過時的法令，實際上，
具有相當大的影響力。
教育部提出某項教育法律，通常是因應社會的需求、上級的指示 或立法委員的質詢等，其過程由業務司負責，通常委託專家學者草擬，
然後舉行公聽會，進行意見徵詢，形成草案，然後送至教育部法規會 審議通過後，再經教育部主管會報討論通過後再送行政院審議。其間 教育部業務司相關人員、常務次長、政務次長及部長，對於某項教育 政策合法化的看法，皆會直接或間接影響教育法案的內涵及運作的過 程（顏國樑，2002：84）。
二、行政院有關人員
行政院院本部除包括各個行政支援單位外，主要設七個組，負責 各部會的相關業務。其中，第六組負責文化、教育、科技、環保及衛 生等相關事務。因此，凡是教育部所報的法案，由第六組負責處理後，
依例先提行政院部會副首長審議，然後提行政院臨會務會議討論。行 政院第六組雖然不直接制定教育法令，但因其是行政院院長的教育幕 僚單位，在處理教育部法案時具有橋樑的功能，同時也提供行政曉院 長有關教育法案方面的資訊，在教育政策合法化過程中，發揮了間接 參與的幕僚功能。
其次，行政院中的政務委員，其角色在負責重要政策的審議。因 此，教育法案送到行政院時，通常由一位政務委員擔任召集人，邀請 與教育法案相關部會及人員共同進行審議。會議中所作的決議，皆會 影響教育法案的內涵及審議過程的快慢。如果是重要教育法案或有爭
議的法案，有時會特別安排向行政院長簡報，院長所做的決議事項，
對於法案的內涵及法案何時通過，往往具有重大的影響（顏國樑，
2002：85）。
貳、立法機關
政府於1987年7月15 日起，宣布解除在台澎地區實施將近四十年 的戒嚴，接著開放報禁及黨禁之後，國內社會環境呈現多元化。隨著 社會情勢的變遷，立法院逐漸成為社會大眾注目的政治舞台。無論是 立法委員的問政與質詢、社會民間團體的陳情請願、政府官員的答詢 等，均能凝聚傳播媒體及國人的矚目焦點，幾乎每天在各式大眾傳播 媒體的時段或版面，均佔有相當的份量或比例。而其決策過程的特徵 為：( 朱志宏，1995：258)
一、立法機關係由地位平等、職權相同者所組織的集合體，立法人員 對決策大致上具有相當的影響力；
二、立法機關於制定決策時，比較考慮政治因素，常需考量並反映社 會團體與選民的利益；
三、立法機關係在「一切公開 」的原則進行立法工作。
在立法機關中，每位立法委員及其助理、教育及文化委員會委員 及召集人、程序委員會、立法院院會及法制局等，對於教育政策的合 法化皆有一定程度的影響。
參、政黨
政黨政治的現象之一是，政黨在競選時往往會對選民承諾各種政 策，而在獲勝後實踐其競選自守所許下的諾言。獲勝的政黨即可透過 在國會對政策制定發生影響（朱志宏，1995） 。而不同的政黨，對不同 法案往往是站在不同的立場，因此使得教育法案在進行審查時，形成 明顯對立。
在民主社會中政黨具有的功能包括：一、作為人民與政府間的橋 樑；二、整合社會各方利益團體的衝突與利益；三、導引政治社會化；
四、主導組織政府(呂亞力，1989)。質言之，政黨一方面能夠反映民意，
並可主導國家社會的發展。通常政黨以選舉或議會運作的途徑來影響 教育法令制(訂)定的過程。
而影響法案的順利進行。例如當年「師資培育法」在制定過程中，
不同的政黨彼此較勁，對該法的制定，在野黨持保留態度，而執政黨 則積極，支持行政部門所提的法案（舒緒緯，1998） 。此外，由於政治 生態的改變 ，每一政黨都無法掌控立法院，所以幾乎教育法案都要經 過朝野黨團協商同意，才能提報院會進行二讀會程序 （顏國樑，2000）。
肆、利益團體
利益團體通（interest group）常被界定為「有共同利益的一群人」
（朱志宏、謝復生，1989：5），是指為了擁護或促進某種共同利益或 目標而正式組織或非正式參與之人類集團而言。他們時常為共同利益 運用各種活動與政府互動，試著影響公共政策，但他們與政府還是有 區隔的。利益團體有時稱為壓力團體 (pressure group)，因利益團體往 往對政治機構施加壓力，但其集團之組織共同行為之基礎並非「壓 力」，而在於「利益」，而且其政治之角色通常是短暫而一時性，因 此稱為壓力團體並不適合。此外，所有的壓力團體可以說都是利益團 體，但所有的利益團體並非全是壓力團體，因此在政治上以利益團體 說明，較能涵蓋一切。（謝瑞智，2000：324）
在教育改革過程中，許多教育政策與法案的制訂或修正，曾有許多 民間教育改革的利益團體的投入與參與，就組織形式而言，可區分四 大類型：財團法人基金會、社團、聯盟、社區聯絡人制度(傅麗英，1995；
Berry，1997)；教師組織在本研究案中，即歸類為利益團體。
利益團體是社會發展多元化，政府權力擴大和社會工業化影響的
利益團體是社會發展多元化，政府權力擴大和社會工業化影響的