律師－委託人特權之棄權

通常一旦身為當事人之委託人有棄權（waiver）之行為時，則所有原本 涵蓋於該特權範圍內之相關訊息，無論是對該委託人有利或不利，溝通方式 為書面或口頭，都為棄權效力所及，而在訴訟對造於發現程序中提出要求 時，必須配合揭露，以避免主張特權之當事人有不公平之選擇性意見揭露情 事。而棄權效力是否有時間區間上之限制？基本上，法院會審查是否有特定 時間區間，可合理地限制棄權之範圍。在實際案例中，有法院接受時間限制 之案例，亦有拒絕時間限制而強制於訴訟進行中，所有先前相關文件皆須揭 露者⁷⁸，故對於當事人對於律師－委託人特權之棄權，使否允許僅於特定期 間內棄權，實務見解尚不一致。

以下分別針對以當事人行為內容與當事人意圖，說明律師－委託人特 權之主要棄權態樣。

(1)

因為律師－委託人特權之權利主體，為向律師尋求法律建議並希望溝 通保持機密性之委託人，故僅委託人有權放棄此一特權⁷⁹。由與律師－委託

78 Atkins, supra note 3, at 240.

79 ERIC M. DOBRUSIN & KATHERINE E. WHITE, INTELLECTUAL PROPERTY LITIGATION – PRETRIAL PRACTICE § 10:08 (2000).

人特權相關的爭議案件中觀察可知，當事人對律師－委託人特權造成棄權的 情形，以行為內容區分時，主要有下列等情形⁸⁰：

①欲維持僅得藉由檢視律師－委託人特權所保護之溝通，方能判斷之 請求或抗辯事項

在此情況下，法院有權在程序之早期階段，便要求該當事人決定其是 否欲維持該主張或抗辯，並進而放棄其特權。

②欲以律師－委託人特權所保護之文件為攻擊武器，卻又欲主張特權 保護該文件：

法院往往認定當事人不得僅選擇揭露對其有利之事實，卻基於律師－

委託人特權而拒絕揭露其他可能對其不利之部分。

③自願揭露

此時，與當事人自願揭露之相同主題（subject matter）相關的所有資 訊，皆落入其棄權之範圍中，而須加以揭露；至於涉及不同主題之資訊，則 仍不在棄權之列。例如：當事人自願揭露其律師對公司合併後，在稅務方面 的法律建議時，則對造便得要求提出所有關於公司合併後稅務之相關文件；

至於合併後對智慧財產權或非關稅務之其他財務事項，則該當事人仍得保有 特權。

④於前訴中揭露

若當事人在先前之訴訟中，同意其律師提出關於該律師對某事項之內 心想法（state of mind）的證言，以及委託人與律師間對該事項之溝通等，

則此便構成在後續訴訟中，對該事項之特權的棄權。

⑤無故意侵權（non-willful infringement）之抗辯

若被告主動提出律師之法律意見，以抗辯其並無原告所指控之故意侵 權情事時，則其不但對與該法律意見相關之所有溝通與文件造成棄權，棄權 範圍亦可能包含律師對該意見相關之知識及內心意圖，如意見之草稿等。

80 UPCHURCH, supra note 20, § 13:12.

⑥溝通喪失機密性

當原為律師－委託人特權效力所及之資訊，被揭露給第三人時，該資 訊之機密性便可能因此喪失，但必須洩漏給第三人者，乃溝通之實質內容，

方該當機密性喪失。若揭露對象為關係企業時，其並非所謂之第三人。此 外，在當事人控制下，將機密文件於非律師之人員間傳閱時，或揭露對象與 當事人間共享訴訟利益時，則此種情況仍不造成溝通機密性之喪失，因而未 造成棄權。

⑦導致犯罪或詐騙之溝通

當溝通將導致或促進未來之犯罪（crime）或詐騙（fraud）行為時，諸 多判例皆已確認該溝通將不受律師－委託人特權之保護。但此情況僅適用於 有助於未來犯行之溝通，例如為將來違反反托拉斯（antitrust）之商業侵權

（business tort）所為之溝通，而不適用至犯罪或詐騙行為已完成後之溝 通，例如當事人遂行不法行為後，向律師諮詢其可能遭受的處罰。

(2)

若以造成棄權法律效果之當事人意圖加以區分，可分為明示棄權、意 外棄權與默示棄權等各種情況⁸¹：

①明示棄權（express waiver）

當與某一特定、限定範圍之主題相關的事實，被某方當事人揭露，而 此時拒絕給予對造當事人發現與該主題相關之其他事實，將導致不公時，通 常會成立揭露方當事人之明示棄權。有些法院要求資訊擁有者，須有放棄其 特權之明確意圖，方構成明示棄權；有些法院僅著重於溝通機密性之喪失或 未能維持；而有些法院則同時要求二者。

②意外棄權（inadvertent or accidental waiver）

在當事人並無棄權意圖，但卻因其律師於發現程序中之意外或疏忽，

導致本受律師－委託人特權效力所及之溝通被揭露時，便可能造成意外棄權

81 DOBRUSIN & WHITE, supra note79, § 10:08.

的效果。但實務上，對於此種情形是否導致棄權，見解並不一致，有法院認 為此特權係屬於委託人所有，在欠缺委託人棄權意圖的情況下，並不造成棄 權之法律效果；惟亦有法院認為委託人意圖並不影響棄權成立與否，因為依 照字面定義，意外或疏忽導致之棄權，本即缺乏當事人必要之意圖；然而大 部分的法院則認為應依個案判斷，並對於諸如所採取預防措施之合理性、當 事人雙方之整體公平性等若干相關因素加以考量後，以取得平衡。

③默示棄權（implied waiver）

默示棄權乃指藉由當事人果斷、明確之行為，可推論其有棄權意圖之 情形⁸²。通常一方當事人於爭執中，藉由某溝通之存在以進行其某種主張 時，基於公平起見，便需要其對該溝通加以揭露，此時便可能發生默示棄 權。典型的情況為被控侵權人以其信賴律師之法律意見，做為對故意侵權指 控之抗辯，法院往往會認定，此時該當事人對於律師之法律意見，有默示棄 權的情形。