第五章 個案分析
第三節 後續研究方向
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
利益時，藉由志工的聲音取得決策的平衡點。
第三節 後續研究方向
一、 公民參與公共建設常不了解原來的公共建設的需求 性，反而以自身需要為反映，經常以其他的功能需求作 為訴求要求回應，此類跨局處的業務造成主辦機關的困 擾，但是不能不回應及處置。有必要研究碰及跨局處事 務的快速反應機制，才能提昇整體政府的回應性。
二、 除了辦理公共建設的公務人員主管認知公民參與的必
要性之外，承辦業務的第一線公務人員也要有此認知及
提昇溝通能力。了解第一線公務人員對於公民參與的認
知與態度進而提昇其溝通能力，值得進一步研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參考書目
一、 中文部分
王皓平（2009）。析論「民主更新」的公民參與層次。國政評論，內 政(評) 098-089 號。
江瑞祥（2007）。公共建設執行之組織型式甄選。公共行政學報，第 22 期，頁 149-161。
行政院研究發展考核委員會（2008）。行政民主之實踐：縣市型議題 審議民主公民參與操作手冊。台北：行政院研究發展考核委員會。
李青芬等（譯）（2006）。組織行為學（Stephen P. Robbins 原著）。
台北：華泰文化事業股份有限公司。
李宗勳（2001）。從「新公共服務」及「組際學習」新視野檢視台北 市社區、學區安全聯防行動方案。國政研究報告，憲政(研) 090-043 號。
李宗勳（2003）。新公共服務視野下行政法人化的未來走向。博物館 行政法人化研討會論文集。台北：國立台灣史前文化博物館。
祈明真（譯）（2008）。社區發展與公民參與—俄勒岡實驗的啟示
（Christopher Alexander, Murray Silverstein, Shlomo Angel, Sara Ishikawa, Denny Abrams 原著）。香港：商務印書館有限公司。
余致力（2000）。論公共行政在民主治理過程中的正當角色：黑堡宣 言的內涵、定位與啟示。公共行政學報，第4期，頁1-29。
林啟新（2005）。公民參與與公共行政－以臺北市政府鄰里公園改造 說明會為例。世新大學行政管理學系碩士班碩士論文，未出版，
台北。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
吳定（2003）。政策管理。台北：聯經出版事業股份有限公司。
吳定（2006）。公共政策。台北：國立空中大學。
吳瓊恩（2007）。行政學，增訂三版。台北：三民書局股份有限公司。
周雅容（1997）。焦點團體法在調查研究上的應用。調查研究，第 3 期，頁 51-73。
徐仁輝（1999）。公共選擇觀點下的民主行政。民主行政與政府再造 學術研討會論文集。台北：世新大學行政管理學系。
徐忠民（2006）。台灣公共建設閒置之成因與解決之道。台中：東海 大學行政管理暨政策學系碩士班碩士論文。
孫本初（2007）。新公共管理。台北：一品文化出版社。
孫本初（2005）。績效衡量與評估的操作概念-以美國績效與成果法 為例。考銓季刊，第四十三期。
許立一（2004）。地方治理與公民參與的實踐：政治後現代性危機的 反思與解決。公共行政學報，第十期。
陳寶瑞（2008）。公共經濟學。台北：五南圖書出版股份有限公司。
劉必榮（2008）。國際觀的第一本書-看世界的方法。台北：先覺出 版股份有限公司。
鄭明仁（1999）。都市設計中民眾參與之理論與實務探討----以大學校 園規劃為例。1999 年第四屆海峽兩岸都市公共工程學術暨實務研 討會論文集（頁 159－168）。上海：上海市土木工程學會。
潘滿淑（2003）。質性研究：理論與應用。台北：心理出版社股份有 限公司。
藍夏萍、吳瓊恩（2008）。檢視新公共服務之實踐：台灣社區治理制
度現況。夥伴關係與永續發展國際學術研討會。台北：台灣公共行
政與公共事務系所聯合會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
蕭武桐（1999）。人生雙贏的盤石。台北：佛光出版社。
蕭武桐（2006）。新公共服務與公務員的品德修養。國家菁英季刊，
第二卷第一期。
蕭家興（2008）。城鄉發展建設規劃手冊。台北：唐山出版社。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、英文部份
Arnstein, S.R.(1969). Ladder of Citizen Participation, Journal of the
American Institute of Planners ,35(4): 216-224.Besanko, D., Dranove, D., & Shanley, M.(1996). Economics of Strategy.
New York: John Wiley & Sons.
Coase, R. H.(1937). The Nature of the Firm. Economica, November, 4(4):386-405.
Collins, James C.(2001). Good to Great: Why Some Companies Make
the Leapand Others Don’t. New York: HarperCollins PublishersInc..
Denhardt, Robert B.& Janet V. Denhardt.(2003). The New Public Service:
Serving, not Steering. New York, M. E. Sharpe.
Epstein, P., L. Wray, M. Marshall, & S. Grifel (2002). Twenty-First Century Governance: Better Results by Linking Citizens, Government and Performance Measurement. in Kathryn E.
Newcomer et al. (Eds.), Performance-Oriented Government (pp.
125-160). Washington, DC: ASPA/Center for Accountability and Performance.
Fagence,M.(1977). Citizen Participation in Planning. Oxford: Pergamon Press.
Glass, J.J.(1979). Citizen Participation in Planning: The Relationship Between Objectives and Techniques”, Journal of the American
Planning Association, April, pp180-189Irland, L.C. (1975). Citizen Participation – A Tool for Conflict
Management on the Public Lands, Public Administration Review, pp 263-269.
Kotter J. P. and L. A. Schlesinger(1979). Choosing Strategies for Change,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
Harvard Business Review.
Olson, Maneur. (1971). The Logic of Collective Action: Public Good,
and the Theory of Groups. New York: Schecken Books, 1th ed.Williamson, O. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. New
York, Free Press.
‧
建議，請不吝賜教。本人的 e-mail 信箱：[email protected]，行動電話：0919-297537，公務電話：02-29603456 分機 7435。謝謝!敬祝 身體健康，萬事如意
任何疑問或建議，請不吝賜教。本人的 e-mail 信箱：[email protected]，
行動電話：0919-297537，公務電話：02-29603456 分機 7435。謝謝!敬祝 身體健康，萬事如意
國立政治大學社會科學院
行政管理碩士學程一般行政組
研 究 生 許 少 峰 敬 啟
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
公民參與的程度分為 （1）低度參與指：政府操控或治療性的；（2）形式 參與指：告知、諮商或安撫；（3）完全參與指：夥伴關係、授權民間或公 民控制。
公共建設生命週期：公共建設從無到有可以分為：構想、可行性研究、規劃、設計、施 工、完工啟用、營運維護、改善更新等階段，而構成完整的生命週 期（Life Cycle）。本研究將公共建設的生命週期分為五個階段：
企劃及調查階段、規劃設計階段、採購階段、施工階段、使用管理 階段。
編號：A0
一、 接受訪談時間：
二、 接受訪談地點：
三、 受訪人性別：
四、 受訪人年齡：
五、 受訪人職稱：
六、 受訪人工作年資：
七、 受訪人教育程度：
八、 訪談題目：
（十一） 在您的經驗中，民眾參與您所執行的公共建設是在什麼時機？如何參與？
（十二） 民眾參與您所執行的公共建設對於建設目標（功能發揮、期限內完工）或其 他的政策目標的達成，有那些有幫助那些沒有幫助?您覺得是什麼原因?
（十三） 您覺得在您所執行的（中港大排計畫、淡水河北側平面道路計畫、雙溪河整 治計畫或其他公共建設），公民參與公共建設的程度是低度參與、形式參與或 完全參與？您以為在什麼階段參與較適合?
（十四） 您覺得民意代表在公民參與公共建設的過程中有那些正面的效果和有那些負 面的效果?
（十五） 您覺得公民參與公共建設如何進行較為適合?
（十六） 公共建設一般而言具有相當的專業技術，一般民眾並不易了解及參與。您覺 得辦理公共建設的專業團隊對於民眾的異議或質疑要如何處置?
（十七） 您覺得辦理公共建設的專業團隊是否應隨著與民眾對話的增加而提出更多種 不同的方案來和民眾溝通?
（十八） 您覺得要增加公民參與的程度對於現行辦理公共建設的專業團隊的服務費用
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
要不要增加?工作內容或團隊成員要求要不要增加?
（十九） 普遍來說，辦理公共建設的公務人員對公民參與是抱持怎麼樣的態度？
（二十） 以民主行政的角度來看，公務人員辦理公共建設對公民參與有那些困擾？可 能有那些改善方式？
‧
1、訪談時間：2010.6.22.18：27
2、訪談地點：臺北縣政府水利局 1231 室 工中，影響到民眾他們才會有一些意見跟聲音出來（A1-01-02）
Q2：施工中有影響的時候才會
A1-02：對對對，那是小工程的話，那假設是一些政府的一些那種金額大的一些大建設，
可能我們在開一些公聽會或協議下個會期初的一些規劃設計，可能他們就有一些意 見的表態（A1-02-01）
Q3：不過公聽會我們都是針對用地
‧
只是說能通知到地主當然是最好（A1-06-01）
Q7：但是我們用地的協議價構那個過程要
在地的地方政府、地方機關民意代表這樣就夠了 （A1-08-01），只是說你可以通 知到地主當然最好，沒有通知到地主也不違反法令的規定，只是說他可是協議價構 施工前的說明會，發包結果跟民眾講準備要開工 （A1-08-03），另外一個就是說 在施工中的時候就是說發生一些、民眾一些意見要牽涉到變更設計那些才會，民眾 才會參與，那是單純指工程的部份 （A1-08-04）
Q9：那像淡北這個那麼大的，你覺得它其實是還沒有施工前，它也算是設計中是不是這 樣？
A1-09：對，規劃設計階段 （A1-09-01）
Q10：規畫設計階段，算是設計規劃的這個階段，還是說是更早？
A1-10：可行性的時候，他們就因為可行性的時候也是他們，在淡北那一個案子它是有 可行性研究，所以它在那個時候他們就有去接觸 （A1-10-01），可是回過頭來他，
我是覺得這是我碰過特殊的案例，我不曉得是因為顧問公司的關係還是因為他們那 個專業看好這個team，他們那個關係，我是覺得是我碰過顧問裡面算比較積極的人 家完全照合約在走。我們就舉例說，他們都會主動，還是說他們已經公司很有制度 化，放到他知道有紅樹林、有放到會環評的問題，所以他們注重住民參與這一塊，
他們就主動幫我們行政機關有好幾場也都沒有人主動參與，他們自己就會去跟當地 的民眾 （A1-10-02）(A：那是在可行性研究的時候)，規劃設計的時候、規劃設計，
‧
政機關那邊都幾乎不會採納（A1-13-01）Q14：所以這個時候就沒什麼幫助？
A1-14：沒有，我是覺得沒什麼幫助，對（A1-14-01）
Q15：那像淡北這個案子那麼大，這個部份你覺得民眾參與的方式跟其他的有不同嗎？ 們也有問過我們的立場，我說可以啊！（A1-15-01） 他們是全國第一次他們沒有 做過這樣，他說他們是類似事業性的性質，我說沒關係啊！尊重你們的立場，畢竟 環保團體那邊也讓環保團體知道一些政府有做一些對環境的做一些努力，所以以我 的淡北來講，我們才把那些生態除污池類似一些再納進去，那時候顧問公司還說他 是國內第一個案例，那你說真的有沒有幫助，我是覺得有啦！起碼可以傾聽民眾的
‧
實他也是有一定的那個作用（A1-15-02）Q16：好，那像淡北這麼大，其實那個任何反對的力量也很強，那時候跟他們溝通的方 式有做一些調整嗎？或者說是用什麼樣的方式去跟他們去對話、溝通？
A1-16：第一個就是說我們在規劃設計階段就依照就有去參加住民參與（A1-16-01）
Q17：怎麼進行的註明參與？一對一還是？ 場，後續要改的幾乎很少（A1-17-01）
Q18：所以變成好像是有溝通但是沒有得到我們想要的效果？是不是這樣子？
A1-18：對對對，環保團體給我們是有意見的，我覺得很少有環保團體是說既然他會出 來就常常有很多民眾講，只有反對的聲音為什麼沒有正面聲音？因為反對的聲音他 才會表達，一般支持的他也比較不會說我要支持的方案 （A1-18-01），假設以淡 水這條路在那個單純的那個什麼在淡水支持的話，我看支持的立場可能反而會比較 多，但是環保團體也有他們的聲音，他就說使用那條通道又不是只有淡水鎮全部，
我覺得有時候你牽涉到其他的一些議題，類似環保那些議題、那些公民的意思那種 可能就不是我這邊能夠理解的那種，那個太廣泛了（A1-18-02）
Q19：若一般而言會覺得說如果這樣公民參與是會什麼時候會比較適合？
A1-19：規劃設計階 （A1-19-01），規劃設計階段之前我是覺得就是很需要，起碼可以 先聽一下當地的地方它的需求是什麼，有時候講的一些意見還真的是我們這邊可能 行政機關這邊有忽略的 （A1-19-02），類似我之前做抽水站可能我們也沒考量那 麼多，機器在運轉的時候因為旁邊剛好只是隔了一個雙向車道，他們說噪音的問題 有沒有考慮，後來我們才請顧問公司再加，這可能也是忽略，所以你說民眾真的有 參與，我覺得在規劃設計之前參與還真的會彌補一些我們在規劃設計當中的一些疏 忽 （A1-19-03），那在施工中階段我覺得也有必要 （A1-19-04），因為施工中畢 竟廠商有時候在試說他是賺錢便宜行事，所以行政機關是有需要出面幫民眾爭取一 些他們的需求 （A1-19-05）
‧
A1-21：這個優缺點當然都有啦 （A1-21-01），就是有時候他們假設親自撇開這，有時 候是政治型態的辦法對立，那假設你沒有政治型態的對立的話，我覺得民意代表一 增加版面的機會 （A1-22-01），問題是不是真的很反對你請他就一些實際上的數 據來講他們也提不出來，有點類似說淡北講到後面環評我是覺得他有點情緒上，因 Q24：還是施工前效用大 （A1-23-01）
A1-24：對，規劃設計那些，設計方面 你一方面是宣導給民眾知道政府現在在這邊做光 建設，一方面是希望爭取民眾的支持，盡量減少施工後的紛爭 （A1-24-01），可 是一般你假設在施工後再開始去開類似這些說明會的話我覺得已經對民眾來講政 府已經缺少誠意了 （A1-24-02），因為你已經做了你再跟我來講，頂多只是處理 一些見面上的影響範圍裡面，我覺得會讓民眾覺得行政機關是不是缺少一些誠意。
‧
（A1-24-03）
Q25：那個因為大部份我們都是規定說明會，除了說明會之外，因為說明會比較正面宣 導的感覺，那其他的方式你覺得？有沒有其他什麼方式更適合，會不會比說明會更 好？
A1-25：說明會，你假設不要提到很那個的，就以我淡北的立場來講針對環評那塊來講 我是覺得還不錯，因為起碼你只是跟環保團體前前後後十幾場你有談顧問公司
（A1-25-01）
Q26：對，你去參加的時候那些團體其實只有幾個人跟你
A1-26：都一、二十個人，小團體我們就一個一個去 （A1-26-01），可是 Q27：怎麼進行的呢？
（A1-27-01）
Q28：跟會不會是像溝通的方式或者是說去做我們這個專業技術團隊，他們對這樣民眾.
有了異議的這個方式、處理方式的問題
A1-28：其實一般民眾來講就我經驗來講，民眾他是比較喜歡高階的長官去，因為他也 知道一些決策權是在高階長官 （A1-28-01），可是我覺得高階長官去到現場一般 就會比較嚴肅，反而我之前參加過二場，反而民眾講的一些聲音我們會比較聽到他
A1-30：不過那比較小啦 （A1-30-01），因為主要是針對當地的民眾類似現場有一些那 個休閒農場類似這樣，他們有講的，我們能改的，那路線稍微偏的，可是稍微左移、
‧
（A1-32-01）
Q33：就是說我們對於整個專業團體他們的要求上服務的內容要增加、層面要增加或者 我們的弱點也是我們的缺失 （A1-32-02），常常去溝通都是技術幕僚去溝通，可
Q33：就是說我們對於整個專業團體他們的要求上服務的內容要增加、層面要增加或者 我們的弱點也是我們的缺失 （A1-32-02），常常去溝通都是技術幕僚去溝通，可