後續研究

本研究藉由專案管理遊戲實驗進行驗證，但在遊戲的設計上仍有改善的空間，如：

本研究所使用的專案管理遊戲，其設定資源皆為單一項資源，並無法在實驗過程中有 效呈現凍結專案後，集中所有資源加速完成專案的情況。此外，本研究主要針對不良 多工對專案績效的改善進行分析研究，但在實務上仍有許多管理問題等待驗證解決，

包括帕金森症候狀、學生症候狀等，在未來可以針對這些管理問題進行分析研究。而 本研究雖以參與者實際參與執行專案管理實驗，但仍缺乏真實案例支持，後續研究可 進一步以實際案例進行分析探討。

21

參考文獻

1. Bregman, R.L., “Preemptive Expediting to Improve Project Due Date Performance.”, Journal of the Operational Research Society, Vol.60, pp.120-129, 2009.

2. Elmaghraby, E., et al., “On the Sensitivity of Project Variability to Activity Mean Duration.” International Journal of Production Economics, Vol.62, pp.219-232, 1999.

3. 肯道爾(Kendall, G.I.)，可行願景 (Viable Vision)，黃怡華譯，寶鼎文化，台北市，

民國九十五年。

4. Goldratt, E.M., Critical Chain, NY:The North River Press, 1997.

5. Goldratt, E.M., The Strategy and Tactic tree for Projects, Version 4.71, 2007.

6. Goldratt, E.M., Goldratt, A.R., TOC Insights, 2003.

7. 李榮貴、張盛鴻，TOC 限制理論－從有限走向無限，中國生產力中心，台北市，

民國九十四年。

8. 李榮貴，「透過 TOC 專案管理方法改善新產品快速上市競爭優勢」，97 年製造 管理專題課程講義，國立交通大學工業工程與管理研究所，新竹市，民國九十七 年。

9. Goldratt, E. M., “Standing on the Shoulders of Giants”, Gest. Prod. [online], Vol.16, No.3, pp.333-343, 2009.

10. 張豪君，「以實驗驗證影響專案交期績效之主因」，國立交通大學，碩士論文，

民國九十八年。

11. Marc, P.L. “Expert System Domain Identification, Evaluation and Project Management A TQM Approach”, International Journal of Quality & Reliability Management, Vol.13, No.3, pp.77-83, 1996.

12. Herman Steyn, “An investigation into the fundamentals of critical chain project

scheduling”, International Journal Of Project Management, Vol.19, pp.363-369, August 2001.

13. Gupta, A., Raj, S., Wilemon, D., “A Model for Study R&D-Marketing Interface in the Product Innovation Process”, Journal of Marketing, Vol.50, pp.7-17, April 1986.

14. Sharma, S.，多變量分析 (Applied Multivariate Technique)，呂金河譯，滄海，台中 市，民國九十四年。

22

23 務時間的分佈會遵守「高斯分配」(Gaussian distribution)的特性，呈現向中間的集中的 趨勢【14】，如圖 11，當在有變異的環境下，任務受到變異的影響後，整體專案任務 時間的分配情況呈現右偏分配，並且隨著變異增大，右偏的情況越顯著【8】，藉由控 制任務時間的變異，設計實驗任務時間介於3 天至 12 天之間，其中假設 ABP(Aggressive but possible)(任務完成把握度 50%)時間為 4 天及 HP(Highly possible)(90%任務完成把 握度)時間為 8 天，如圖 12，ABP 及 HP 所代表的時間皆已包含安全時間，而整體專 案的任務時間分配如表21。

4 8 12 任務時間

機率

圖11 無變異環境任務時間分配示意圖 資料來源：Sharma, S.【14】

4 8 12 任務時間

機率 ABP

HP

圖12 變異環境任務時間分配示意圖 資料來源：李榮貴【8】

24

表 21 任務時間分配表

x 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 P(x) 0.1 0.4 0.2 0.1 0.05 0.05 0.04 0.03 0.02 0.01

在本專案環境中，無法在實驗中表現出實務上的「帕金森定律」與「不良多工」

兩項問題。帕金森定律是指當工作提早完工卻不提前報告的情況，當管理者在完成任 務進度時還保有多餘的安全時間，則下次的承諾交期便可能會以這次報告的時間為基 準，為了避免下次的任務安全時間被削減，大部分人會選擇不提前報告，將剩餘的時 間浪費殆盡，但在專案實驗裡卻無法呈現這項問題，原因在於專案實驗中，儘管任務 的完成天數為隨機產生來符合變異環境的設定，但參與者仍可以事先得知完成此任務 所需天數，即使扮演工程師的參與者提早交件，因為事先得知完成此任務所需天數，

專案經理並不會削減工程師所評估的安全時間至無法及時完成任務的情況發生，這在 實務上是不可能的，而我們不能要求參與者提前完工不報告，這樣會使實驗失去代表 性，故本實驗藉由PM SIM 模擬軟體，將帕金森定律行為的程度以 Error Report 的比 例表示，比例越高表示提前不完工的情況越嚴重，藉由模擬軟體直接將帕金森定律行 為的影響反應至任務時間上，對整體專案任務時間分配進行修正，當帕金森定律行為 的假設加入後，所有專案任務時間皆為被帕金森定律影響後產生的結果，大部分的任 務報告完成時間會呈現標準任務時間(8 天)的情況，如圖 13，因此整體任務時間分配 如表22 所示，為了呈現實務上任務完成時間的不確定，我們將藉由抽籤的方式，決定 任務所需完成時間，籤筒內任務時間分配同樣為被帕金森定律影響後產生的結果。

4 8 12 任務時間

機率

ABP

HP

圖13 帕金森定律影響下之任務時間分配示意圖 資料來源：李榮貴【8】

25

表22 任務時間分配表

x 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 P(x) 0.033 0.033 0.05 0.05 0.05 0.5 0.117 0.067 0.05 0.05 不良多工為當多個任務同時需要相同的有限資源，而資源只能平均分配給各任務，

使各任務完成時間拉長的情況，在專案管理環境中，資源常常代表著工程師，實務上，

每位工程師常常必須同時處理不同專案經理所給予的任務，為了對每一位專案經理負 責，工程師只能將時間平均分配給不同專案經理的任務，此種情況會使任務前置時間 拉長，但在專案實驗中，資源並不用對專案經理負責，不良多工的情形無法有效呈現，

因此根據此種情況，設定當資源手中擁有超過一項任務時，每一任務連續工作三天就 必須更換任務；當資源手上只有一項任務，則該資源則不須交換任務，藉由此項限制 來呈現不良多工對專案執行的影響。

26

附錄二 專案實驗進行方式

本專案實驗以小組方式進行，每組需要7 位參與者，參與實驗的 7 人各扮演不同 角色，包含：三位「專案經理」(Project Manager)，四位「任務經理」(Task Manager)，

三位專案經理各自負責一個專案，必須對各自負責的專案負責，而四位任務經理則各

Task Manager1：

專案一

Task Manager4：

專案一

27

圖 15 任務工單卡

任務經理的職責為在專案實驗進行的每一天中，確實填寫手上的任務工單卡，注 意單一資源一天只能填寫一張任務工單卡，並在手上有超過一項任務時，每一任務連 續工作三天就必須更換，當任務工單卡填滿空格表示任務完工，當任務完工後將工單 卡交還給所負責之專案經理，專案經理拿到完成的任務工單卡後放回專案計畫圖上，

並於完工當日便可繼續指派其後續任務，專案實驗持續至三個專案完成後結束，實驗 流程如圖16。

專案管理遊戲開始

專案經理發放工單 (釋放專案)

抽籤決定任務所需 時間

任務經理執行任務

任務是否完成 將任務交還給專案

經理並擺回原位 是否可釋放

新工單

專案是否完成 專案經理等待與監

督任務完成進度 專案管理遊戲結束

否

是 是

否

否 是

圖16 專案遊戲實驗流程

28

29

30

31

32

2 90 100 6 94 8 6 3 0

3 104 125 36 89 8.75 -1 13 0

平均 0.279 0.279

33

34

35

1.140625

2 104 96 12 84 8.1 8 4 1 1.05952381

3 104 120 23 97 8.15 24 0 0 1.041237113

36

1.109375

2 80 81 4 77 7.75 16 39 0 1

37

2 90 88 6 82 8 6 0 1 1.146341463

3 104 117 36 81 8.75 -1 0 0 1.098765432

0.465 0.465 1.223