德菲法的實施

德菲法的進行程序與步驟，往往會隨著研究的目的、對象，甚至是時間、地點的不同，

而作一定程度的修改，因此其實施程序或多或少會產生一些差異，不過整體而言，所有的德 菲法研究可說是大同小異。基本上，在進行德菲法之前，必須先設定研究的目標與需求，確 認研究進行的主題，接著針對研究的主題來邀請相關的專家，組成專家小組，並決定整個德 菲法研究程序結束的條件與標準，而後才開始進行重複的問卷調查，圖 3 為德菲法實施步驟 的示意圖。

圖 3 德菲法執行步驟

資料來源：本研究整理

4.2.1. 專家的選擇與專家小組的規模

對於以德菲法進行的研究而言，專家的參與是整個研究的重點所在，因此對於專家的篩 選與確認，必須特別小心謹慎。一般而言，專家的評斷標準是以是否具有該研究主題的專業 能力與知識為主。所選的專家必須對將預測的主題比大多數人更專門，因此選擇專家的準則 包括：對於研究主題是否有完整、深入的了解？是否有充足的相關工作經驗？是否在該領域 具有一定的代表性？

而專家小組的成員背景應以多樣化為佳，如此預測的誤差可以縮小，若以類似專長與背 景的專家組成專家小組，可能會因為專家們的思考角度相近，而無法達到集思廣益的效果。

設定研究目的與 需求

組成專家小組

設計並發送問卷

整理專家意見並 附於下一回合問 卷中供專家作為

參考 分析彙整專家意見

完成預測工作 專家意見是否達

成一致 是

否

有關專家小組的適當人數與規模方面，相關學者專家的意見相當分歧，至今尚無定論；

歷來以德菲法進行的研究中，專家小組的人數也有極大之差異。規模較大者，如日、韓進行 全國性的技術預測，由於預測的領域眾多，參與的專家有數千人；針對單一產業進行預測者，

也有邀請數百位專家參與的研究；而在眾多的德菲法研究中，較為常見的專家規模大多在十 來位至數十位。一般而言，專家小組的人數與研究結果的可靠度呈現正相關，Murry 和 Hammons(1995)研究過去的德菲法文獻發現，人數在 25 至 30 之間的專家小組，就已達到 決策品質與意見多元化的最大極限，大於 30 人的專家小組對於研究的貢獻並無太大的助 益。但在人數的下限方面，該研究認為整個研究的過程中，專家人數應保持在 10 人以上。

4.2.2. 問卷調查

如前所述，德菲法的實施會因為研究所需，而做某種程度的修改，以下介紹的是傳統典 型的德菲法問卷調查方式與流程。

1. 第一回合

第一回合是用完全未經結構化的問卷，採取開放式的問題，讓專家自由表達意見，例如 請專家成員預測研究主題有關之事件或趨勢，藉以取得廣泛的資料，可避免因為第一次問卷 太過結構化，受限於研究者專業知識的不足，而遺漏某些重要項目的預測。問卷回收後，研 究者即可整合及歸納問卷之調查結果，並參考相關文獻，重新以條列式的問題或陳述，將所 欲探討的議題設計成結構化的問卷，作為第二回合調查用。

2. 第二回合

第二回合以結構性的問卷，請曾經回覆第一回合問卷的專家評估每個議題、事件、技術 發生或達成的日期，或是以李克特量表(Likert Scale)評量議題的優先次序、重要性或可能 性，在此過程中，專家還是可以針對問卷內容提出個人的看法。

研究者收集專家小組成員對每個議題預測或評估資料之後，就開始進行統計分析，並編 製第三回合的問卷，問卷內容包括與第二回合相同的題目、每一位專家在上一次調查的回 應，以及第二回合問卷結果的統計摘要，如平均數、中位數、眾數、最大值、最小值、四分 位差、標準差等。

3. 第三回合與後續回合

第三回合同樣請曾參與前兩回合問卷調查的專家，再次針對原有議題進行評估，並發表 個人評論。專家可以參考小組內其他成員的預測結果，選擇是否要改變自己的預測值。當專 家改變答案時，可以請專家說明改變答案之理由，或是專家意見與他人有顯著差異時，請該 專家說明堅持各人看法的原因。

問卷調查的步驟可以反覆進行，直到專家小組的意見已經達到某種程度的一致性 (consensus)，或是專家意見已經趨於穩定(stability)為止。如此經過德菲法的程序之後，將 會產生預測結果，以及專家意見的分佈與差異量表，反映出群體所有的意見。

傳統的德菲法通常會進行四個回合，甚至更多回合，而根據實證研究顯示，四回合的問 卷調查通常已經足夠。如果研究主持者發現第三回合問卷的結果無需再做進一步的爭辯或討 論，則第四回合可以省略；若專家小組的問卷是由一系列已確定的議題開始，則第一回合也 可省去。因此，在某些情況下，二回合的問卷調查已經足夠(Martino，1993)。

Murry 和 Hammons(1995)的研究顯示，大部分的專家意見都第一和第二回合達到集中 和穩定；隨著回合數的增加，會改變答案的專家個數也逐漸減少。亦即隨著回合數的增加，

專家填答的結果幾乎都可以達到穩定的狀態。另外，該研究結果認為，德菲法最少要進行二 回合，而不需要超過四回合。

4.2.3. 一致性及穩定性的判斷

對於專家意見是否已經達成一致或呈現穩定的狀態，並沒有一定的衡量標準，研究者必 須依據研究目的和問題的特性，來決定結束問卷調查的時機或評定準則。

對 於 一 致 性 的 檢 定 ， 德 菲 法 的 研 究 通 常 是 以 專 家 意 見 分 布 的 四 分 位 差 (Quartile Deviation¹)來判斷，也就是整體專家意見分佈中間 50％的一半，四分位差越小，顯示專家意 見越集中。另外，也有研究以標準差或變異係數²作為評斷標準。在以李克特量表來作答的 德菲法問卷中，Faherty(1979)認為四分位差若小於或等於 0.60，則可視為專家意見已達到 高度的一致性；四分位差在 0.60 和 1.00 之間，表示達到中等程度的一致性；若四分位差大 於 1.00，則表示意見未達到一致。Murry 和 Hammons(1995)則更為嚴格，他們認為當 75

％以上的專家意見落在同一個選項，才算是達成一致性的共識。

至於穩定性的判斷，通常是觀察某個議題改變答案的專家個數，若更改答案的專家數越 少，則代表該議題趨向穩定。Murry 和 Hammons(1995)認為若改變答案的專家數小於所有 作答人數的 20％，則是達到穩定。