情境分析小結

各情境與台電原規劃方案之電力服務內容如表 4-5 所示，供電量部分，各情境 均符合台電原先的規劃，而尖峰負載甚至都有更好的表現，其中又與情境三所能 提供的尖峰負載最多，主要是由於該情境尖峰能力較低再生能源限制維持原官方 的規劃，但在資金的投入上卻增加了許多。

開發成本方面也是情境三最多，到達了限制式的上限，可發現情境四由於開放 了再生能源的限制式，開發成本竟仍有盈餘，比情境三少了 629 億元，也表示在 綠色經濟投資的情境下，應重新制訂再生能源發展的目標，才能得到最好的結果。

再生能源開發成本與再生能源佔比的部分，以開放再生能源限制式的情境二及 四最多，高達 31.72％及 38.4％，主要是來自慣常水力發電與陸域風力的貢獻，因 為由文獻回顧中所得到台灣水力發展潛力大於原制訂目標非常多，而這兩項發電 方式在環境損害方面又是相對較低的，在每個情境中水力與陸域風力發電都是發 展至上限的情況。

表 4-5 各情境電力服務內容比較

台電規劃 情境一 情境二 情境三 情境四 供電量(億度) 15256.06 15256.07 15256.07 15256.07 15256.07 尖峰負載(萬瓩) 25103.25 25369.33 25158.23 29826.53 26614.78 再生能源開發成本(億元) 1094.422 489.0317 7120.827 1016.69 14344.3 開發成本(億元) 31934.29 31934.29 31934.29 42144.29 41515.62 再生能源佔比 2.28% 1.62% 31.72% 2.24% 38.40%

80

圖 4-1 顯示了各情境的電力結構配比，情境一為以台電規劃案為基礎，針對各 環境損害最小進行重新規劃，可發現結果其實與台電規劃案差不多，除了核能發 電部分改以壓水式反應爐替代外，並以燃氣取代了太陽光電，主要原因為核能壓 水式反應爐對於生態的損害較低。

觀察情境一、二可發現，即便在不增加開發成本的情況下，若能重新思考原先 再生能源發展的目標，電力結構變有了大幅的改變，水力與陸域風力取代了污染 性較高燃煤發電；比較情境一、三的結果，其再生能源與核能的結構幾乎無異，

事實上只有情境三在離岸風力的部分多了一些，而燃煤的部分則大幅的被燃氣所 取代；情境二、四方面，隨著投入成本的增加，核能已非必要的選項，在其他情 境中，雖然核能的佔比總量都是固定的，實際上是因為本研究在限制式中，加入 除了核四運轉外不再增加其他核能機組的限制條件，否則若開放該限制式，核能 發電的比例將大幅增加，但在情境四中，核能實際上並未達到限制式上限，而被 太陽光電及離岸風力所取代，火力發電方面亦只剩污染性最低的燃氣發電。

圖 4-1 各情境電力結構發電量配比

81

總而言之，台電現行的規劃方案在不調整開發成本與再生能源限制的情況下，

與考慮各項環境損害後的情境一相去不大，但若考量能源安全性的理由，情境二 在不增加成本的情況下，能源結構已較多元化，其中再生能源佔比 31.72％，主要 以水庫式慣常水力及陸域風力為主；開發成本方面，以現階段的技術水準而言，

再生能源除了水力及陸域風力外，太陽光電與離岸風力的開發成本仍較高，因此 若投入資金的話，先行以燃氣取代燃煤，對環境損害的降低會較有效率；再生能 源發展方面，雖藉由文獻回顧所得之再生能源潛力仍有值得檢討的空間，但不可 否認其對於電力結構改善有相當大的幫助，尤其慣常水力與陸域風力的潛力分 析，應優先考量。

82